Сравнение Canon 20D и FujiFilm S3 PRO

Попала мне в руки камера FujiFilm S3 PRO и решил я ее сравнить с Canon 20D и вот что из этого получилось:

Для начала я выставил на обеих камерах одинаковые ISO, на оптике выставил одинаковое фокусное, выставил приоритет диафрагмы, выставил диафрагму на 4 и пошел искать объект. Первой попалась собака в вольере. Смотрите, что из этого вышло...


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это Canon


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это Fuji

Посмотрел я что получилось и у Фуджика в темноте больше увидел. Вот я тут специально вырезал, смотрите....


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Canon (ЛВУ)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Fuji (ЛВУ)

Хорошо заметно, что у фуджика побольше видно в тенях.

Все это меня как то мало удовлетворило и пошел я дальше, искать кадров поконтрастнее. Нашел тени в кустах на фоне неба. Самое то!

Вот что вышло...


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Fuji (1/1000)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Canon (1/500)

Вот тут разница заметна хорошо. Небо у Кэнона пропало. Нету неба. Кадр заметно светлее.
Мне не понравилось, что автоматика у Кэнона выставила выдержку 1/500, а у фуджика (1/1000). Мне это показалось не наглядным и я снял еще пару кадров в ручном режиме на одинаковых выдержках.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
FujiFilm S3PRO (1/500)
Это я выставил на фуджике 1/500 чтобы сравнить с аналогичным кадром Кэнона


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Canon 20D (1/1000)
А это на Кэноне выставил 1/1000 чтобы сравнить с Кэноном

Ну и для очистки совести посередине между 1/1000 и 1/500 и той и другой....


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
FujiFilm S3PRO (1/700)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Canon 20D (1/800)

Вывод:

Как мне показалось - все кадры фуджика могут жить, а кэнон в автомате попытался вытянуть картинку, но полностью провалил небо. В ручных выдержках небо удалось получить, но кусты просто в черное ушли.

Нет, не врут, когда диапазон фуджика хвалят. Оно и впрямь того стоит.

PS Все кадры без обработки (только размер поджат). Оригиналы доступны.

Я далеко не фанат сапопа, но думаю, что если бы рядом стоял пресловутый EkB со своей фудзи и не менее знаменитый Саша99 со своей любимой 20-й, то результаты выкладки тех сюжетов, что Вы наснимали было бы трудно отличить.

ЗЫ1 (мелкий подшалимаж двум монстрам ГЫ!)

ЗЫ2 Ну кто же снимает на зеркале в режиме "автомата"?
Вы что сравнивали, IQ процессоров С vs F?
Зачем нужна съемка в RAW, если

ЗЫ три. А что стояло в качестве затычек на камерах, если даже при таком разрешении на первом же снимке (после собаки) видны жуткие ХА?

ЗЫ4 Не обижайтесь, это я не Вас пытаюсь поправить, а методику тестирования.

ЗЫ5. Я бы выбрал Фудзи :-)

Поправка к ЗЫ три - следует читать "на втором сюжете после собаки"


[Сообщение изменено пользователем 05.08.2006 10:19]

Огласите весь список, пжалст. :-)

я снимал вместе с екб одинаковые сюжеты. Безусловно у фуджи дд сущетвенно шире и деталей видно больше. я очень уважаю фуджи за такой продукт. но если бы было все так просто., то я бы уже давно сменил систему на никоновскую.
если фуджи сделает с4про с полным 12мп кадром, таким же дд и высокой скоростью работы по цене 3т.$, то не задумываюсь поменяю систему. от своей двадцатки я не фанатею, просто хорошая удобная камера

такое впечатление, что вы пытаетесь сравнить вещи которые невозможно сравнить! Кроме первых двух кадров!
По теням четко видно - что освещение у вас на всех кадрах разное!!!! А вы снимаете с одной выдержкой! И диафрагму, тоже нужно было указывать!

Диафрагма на всех кадрах - 4. ISO на всех кадрах - одинаковое, фокусное на всех кадрах выставлено одинаковое на обеих камерах. Кадры снимались с промежутком в секунды - свет отличается только на последних кадрах (тучки двигались)

Объективы Canon EF 17-40 /4 L USM и
Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5D IF-ED Я бы не сказал что самые плохие.

А вообще я специально положил оригиналы.Все данные в кадрах есть...

Использовался приоритет диафрагмы (только на первых 4 кадрах: собака и первые снимки куста), затем ручная установка выдержки для сравнения. Все остальные параметры - одинаковы.

Для иллюстрации ДД, на мой взгляд, достаточно и этого...

Для илюстрации хватило бы и первых двух кадров.

На остальных из-за движения тех самых тучек - не объективное сравнение!
Попробуйте это сделать когда они не будут двигаться или в безоблачную погоду.

Я ж сказал, что остальные для очистки совести... :-)

На первых же кадрах кустиков уже все видно...
Просто фуджиковские кадры все имеют право быть, а кэнон явно не сумел небо одновременно с кустами показать.

PS У меня Canon 20D :-)