статья

сабж: http://photo-element.ru/analysis/kings/kings.html

кое-что о фотографии.

Лично я в целом согласен с автором. Тенденция есть....

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2006 02:19]

Я целиком и полностью не согласен с этой статьей!
Такое впечатление, что человек не помнит событий и фотографий 5-летней, 10-летней, 20-летней давности.
Когда-то я смотрел подшивку за год журнала "Советское фото" и в одном номере увидел суперскую фото! Это фото было очень маленького размера, на последней странице (не обложка). После этого я перепахал подшивку за последние 10 лет!!! И не нашел там ничего, кроме доярок (не женщин, а именно доярок) и сталеваров! Я не увидел ни одного нормального человека, с его душой!
После этого занялся фотографией. После начала перестройки в нашей прессе начали появляться приличные фотографии. А сейчас просто радует глаз, то что с обложек журналов смотря не "доярки" и "сталевары"

Там кроме обязательного официоза была масса замечательных фотографий. Особенно когда редакция устраивала конкурсы.

Ну есть. И что? "Когда каждый может сам творить свою вселенную это же замечательно!" Аффтар не понимает того, что давно поняли умные люди - шедевров уже столько что человеку жизни не хватит их все прочитать, послушать, посмотреть хотя бы поверхностно. Не говоря уж о том, чтобы подумать над ними. И по поводу записывания всех скопом в серости не согласен, кто идёт в макдональдс, а кто дома готовит такое что "гости вылизывают тарелки".

Почитал, имхо ниочем статья. Т.е. я не хочу сказать что она плохая, просто аффтар ничего этой статьей не сказал, да наверное и не хотел. Просто писал за что ему впринципе, респект :-)

Респект, за серость и убогость?
Извини, но я такое никогда небуду делать!
Не буду уважать серость и убогость.

+ многа ,согласен. Я тоже не люблю серость и убогость, ну написал человек... мы прочитали и либо согласились либо четко в мозгу еще лишний раз прописали свою позицию :-)
Просто у аффтара наверное было плохое детство, плохая работа, плохой фотик :-) Ну и т.д.
А у нас все гуд и куул! Погода, девкки красавицы, мыльницы модные :-d и вообще все ок.
Поэтому у нас другая точка зрения :-)

Здесь как раз об обратном...

Частично согласен.

Проблема не в том, что "много шедевров". Ну и что, что много - думай, переживай над теми, которые тебе попадаются.

Просто эти самые думалка и переживалка у большинства ИМХО уже атрофировались... Жуем жевачку типа "Кода ДаВинчи" и считаем это искусством, историей и религией.

Просто для меня эта статья - лишний повод задуматься о том, а зачем, собссно, я держу в руках фотоаппарат?

Я не претендую на "шедевральность" ни в коем случае. Но что заствляет меня доставать камеру, или, наоборот, глянув в видоискатель, убирать ее обратно в кофр?

все повторяется и развивается по спирали..если начало 20 - это техногенный взрыв..а середина - рождение Великих...
то спираль поворачивает -начало 21 цифровой всплеск..значит ждем гениев ближе к середине века...
если доживем:-)

а вообще любите искуство в себе...а не себя в искустве...
зачем мир то переворачивать? Зачем потрясать умы...и чем большее количество ты потряс, тем ты круче...То же меренье этими...самыми...

а статья какая то....винегрет из мазохизма, политики, великих имен, неудовлетворенности..и не знаю еще чего....

наверное правильно сказал


вообще по моему это закон - только наличие крепкого среднего слоя(то еть массовости) позволяет родиться звездам...в спорте ли, литературе, фотографии...
не вижу ничего плохого в наличии среднего класса в фото. Это повышает общую культуру...и восприятия и изготовления...

А на этот вопрос нет ответа. Убереш ли ты камеру в кофр или нажмешь на кнопку пуск, физиологически зависит только от настроя твоих органов чувств и бега нейронов в мозгах. :-)
Одна и таже фотография у разных людей вызывает разные чувства - почему ? Человек индивидуален и всё.
Кстати кто-то может от доярок получал чувство высокого эстетического наслаждения.

Надо меньше шедевры рассматривать... за собой заметил, только вскинешь аппарат, блин видел похожий сюжет, значит снимок будет вторичен и да ну его .. И приходится убирать аппарат в кофр (с) :-)

Вскидываешь фотик - город... его уже снимали, убираешь.
Вскидываешь фотик - портрет, его кто-то уже делал.
Вскидываешь фотик - животинка, животинок уже наснято и мой кадр будет вторичен.
Достаешь фотик, а ведь его уже доставал кто-то и кто-то нажимал на кнопку...

Видимо не в этом дело, снимал кто-то или нет, смотрел кто-то на это через видоискатель или нет.

Не совсем так, городов навалом, животных тоже немало видов. Я имею ввиду именно одинаковость ракурса и композиции. то есть почти полную идентичность картинки в видоискателе и виденной вчера фотографии в каком-нить журнале.