Экспокоррекция

v_p
22:59, 09.07.2006
Заметил тут интересную особенность. Камера EOS 350D. Снимаю на 50/1.8 в программном режиме, формат RAW. Практически на всех снимках небо в засвет (просмотр стандартным ZoomBrowser). Начинаю открывать в Adobe Camera Raw, автоматически выставляет экспокоррекцию -1.20. Снимки получаются как и должны быть.

JPG-и соответственно получаются просто засвечеными и вытягиваются уже стандартными методами фотошопа.

Режим экспозамера стоит оценочный.
0
00:38, 10.07.2006
я на постоянку -2 включил, вобще всё идеально.
0
v_p
00:55, 10.07.2006
От пользователя Dudarеv
я на постоянку -2 включил, вобще всё идеально.


Думаешь особенность тушки? Пересвечивать?

З.Ы. Я тебя кстати сегодня в районе вокзала видел. Но дергать не решился.
0
01:01, 10.07.2006
да хз, он как-то странно ... во всех режимах замера пересвет стопудовый ...на 0 когда. в раве то может и вытянуть, но не все ж фотки в хдр мутить
0
v_p
01:05, 10.07.2006
Может действительно, выставить в минус те самые 1.20 что фотошоп предлагает и забыть о проблеме?
0
02:04, 10.07.2006
Дык я тебе писал же - что я так во второй день после покупки оставил и не трогал больше :-)
0
02:09, 10.07.2006
350-ка пересвечивает на одну ступеньку. У всех вроде так.
0
EGORka
16:11, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
350-ка пересвечивает на одну ступеньку. У всех вроде так.

100процентно согласен. Я в ветке о Шарташской прогулке об этой досадной бяке упомянул. :-(
0
16:24, 10.07.2006
да пофик, вот ну совершенно пофик. что бегунок на 0 стоит, что на -1. разницы то ... на -2 никогда не делал на постоянку....
0
Plombir
16:27, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
350-ка пересвечивает на одну ступеньку. У всех вроде так.

И у меня пересвечивает. Поставил -1
0
16:47, 10.07.2006
От пользователя Dudarеv
что бегунок на 0 стоит, что на -1. разницы то ...

Да не, разница есть. :-) Сравнивали с 20D, 20-ка лучше справляется, 350-ка дает такие же картинки, но с выставленной экспокоррекцией -1.
З.Ы. Надо 30D брать с нормальным полноценным точечным замером. :-)
З.З.Ы. Особо ответственные кадры, ИМХО, лучше в ручном режиме делать, ну, или эксповилка +/- 1 - 0.5 ступени.
0
v_p
16:54, 10.07.2006
Мдям... Ну не укрепилась у меня еще привычка все после съемки править в фотошопе. А ту такое....

Интересно с какой целью все же это было сделано
0
v_p
16:54, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
Особо ответственные кадры, ИМХО, лучше в ручном режиме делать, ну, или эксповилка +/- 1 - 0.5 ступени.


В RAW же тоже можно вытянуть на крайний случай
0
16:57, 10.07.2006
От пользователя v_p
В RAW же тоже можно вытянуть на крайний случай

Пересветы как в RAW вытягивать будешь? :-) Там тени можно вытянуть, и то не сильно, иначе шумы полезут. В RAW хорошо ББ править, ну, ХА еще. :-)
0
17:18, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)

интересно , а ХА как ? :-)

нормально всё вытягивается, и пересветы и проч. а если ещё и хдр прикручивать... :-)
0
v_p
17:32, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
Пересветы как в RAW вытягивать будешь?


Что мешает внести экспокоррекцию в RAW? В чем ухудшается качество снимка?
0
Romkins
21:40, 10.07.2006
От пользователя Dudarеv
интересно , а ХА как ?

не знаю как у вас, а у нас, никонистов, есть никон капчур - так вот он ХА давит отлично :-)
От пользователя v_p
Что мешает внести экспокоррекцию в RAW? В чем ухудшается качество снимка?

тем что ПЕРЕСВЕТЫ из рава не вытянуть. елси на кадре тока белое - то хоть что делай - деталей там не получится
0
22:00, 10.07.2006
От пользователя Romkins
есть никон капчур - так вот он ХА давит отлично

Шоповский Camera RAW тоже нормально справляется.

От пользователя Dudarеv
нормально всё вытягивается, и пересветы и проч.

Пробовал? Примеры можешь привести?
0
Romkins
22:01, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
Шоповский Camera RAW тоже нормально справляется.

уважаемый )) сравни картинку на выходе ))) разница - очевидна ))
0
v_p
22:04, 10.07.2006
Чтобы разговаривать предметно, вот вам пример:

1. Фотография из RAW как есть. Конвертирована в Canon Digital Photo Professional


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


2. Конвертировано в Adobe Camera Raw. Все As Shot. Экспокоррекция авто, значение -1.20


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Как ловить такие ситуации? К фотоаппарату за 700 баксов таскать в кармане старый добрый экспонометр Свердловск :-d
0
Romkins
22:40, 10.07.2006
От пользователя v_p
К фотоаппарату за 700 баксов таскать в кармане старый добрый экспонометр Свердловск

дяденька, дайте поносить? :-)
0
23:39, 10.07.2006
От пользователя v_p
Как ловить такие ситуации?

Ручками, как еще-то. Автоматика ж не понимает, чего ты от нее хочешь - тени прорисовать или облака. Ну и нафига такие ситуации снимать? Некрасиво же.
0
v_p
23:54, 10.07.2006
От пользователя YoDa(Co)
Ну и нафига такие ситуации снимать? Некрасиво же.


К снимку для примера не придерайтесь. Я его для этого и снял, чтобы как пример и выложить.


От пользователя Romkins
дяденька, дайте поносить?


;-)
0
Plombir
03:09, 11.07.2006
Попробуем?:

программный режим "Р"
автофокус отключить
навести фот на потолок
зум лучше на максимум
сфотать (белый прямоугольник. на резкость плевать)
глядим отснятое
вызываем гистограмму
----
она должна выглядеть полоской посередине диапазона
любое заметное смещение вправо-влево есть неточный замер
тогда убеждаемся что не установлена поправка на экспозицию
ежели не установлена - то типа в ремонт

http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&...
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.