тушка под советские объективы

Доброго дня, Решил все же вынести вопрос отдельно от соседней темы.
Покрутил я в руках один объектив советский под М42 и так мне захотелось детство вспомнить.
Хлочу поснимать на старые объективы, тот же гелиос 44, благо вроде не забыл как это делается.
Подкажите что из недорогих БУ вариантов посмотреть для такого?

Лучше Pentax ;-)
Ещё лучше, если пентакс и гелиос с байонетом К.
Кэнон менее интересный - подтверждение фокуса только с переходником-одуванчиком, у пенты подтверждение в тушке.
Из недорогих вариантов, теоретически (поговаривают), в пентаксе из РАВ можно больше вытянуть (тут меня могут уже тапками закидать :-) ).

Беззеркалки, в частности Некс 5, на поиграться само то, надоест, можно будет потом китовым зумом фотки не плохие делать.

С сони некс слишком разный рабочий отрезок.
Беззеркалка и мануальщина - не комфортно, ни хвата, ни видоискателя. В перспективе в зеркалку ставится нужный фокусировочный экран, или увеличитель видоискателя (наглазник). На БЗК это всё невозможно.

Только забыли для всех повторить, что имеете в наличии сони А58...
Приобретаете вот такой переходник
https://ru.aliexpress.com/item/M42-Sony-Alpha-AF/3...
и возвращаетесь в детство с помощью любого мануального объектива с резьбой М42 на хвосте , по поводу подтверждения фокусировки на сегодня проведите такой тренинг : заходите в меню настройки- уровень выделения контуров ( для тренировки выбрать высокий) , строчкой ниже выбираете- цвет выделения контуров (я пользуюсь красным) .... далее переведите имеющийся на камере сегодня объектив в режим ручной фокусировки,) а также саму камеру ) и покрутите кольцо фокусировки - все что попало в зону резкости будет светиться красными контурами... это же будет и на гелиосе и на любом другом мануальном...

Для мануалов лучше чем беззеркалка ничего не знаю, из последних зеркалок имел D200, затем D700, Сонька 850, снимал и ими мануалами, но настоящий комфорт и кайф съемки мануалами испытал только когда приобрел беззеркалку, и наконец то смог снимать не малой тогда коллекцией мануалов, которыми на зеркале невозможно было снимать из за разницы в рабочих отрезках..Кстати на отечественные линзы практически не снимаю, Гелиос был хорош в совковое время, когда что то путное было не доступно, но некоторые "прутся" от его закрученного боке, от которого у меня лично рвотный рефлекс, извиняюсь если кого задел..., да и темный он, впрочем как и остальные совковые объективы.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2018 12:04]

Ну автор то обозначил в названии темы, что тушку выбирает под советские объективы.

Автор: unname2 Свой человек в форумах: 101, 162 (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 20 Сен 2018 16:29

оброго дня.
У жены А58 с китовым объективом.
Захотела она телевик неспеша, причем достаточно длинный.
И тут случайно попал мне в руки почти новый ЗМ-5СА

В общем нужен переходник на эту тушку. Что-там с чипами все замудрено, именно на этой тушке чип даст подтверждение наведения на резкость ? Что там с диафрагмой будет?
Какие лучше с али переходники взять?
ну ,похоже , товарищ подзабыл, а мы не обратили внимание...ну и пошли всякие разные полезные советы бывалых...

Опасно рассказываете...

кстати присоветуйте-поделитесь какими, товарищ приобрел А7II ...

Большинство из коллекции распродал, зрение с годами подсело, с десяток линз осталось, из полтинников Кенон фд 1.4, от олимпуса ом, такумар, пентакс, шт 3 гелиоса(но их не считаем))) 28мм такумар, зум 28-48мм от олимпуса ОМ,38 мм от ф зуйки, 100 мм от Кенон фд.., вроде все если чего не забыл. Были шт 5-6 киношных, от Олимпуса с десяток, Такумары практически вся линейка, от Минолты шт 6, цейса полтинник и 135, полтинник от лейки,от Кенон фд шт 5 и с десяток мож больше всяких разных. Что тут посоветовать, все индивидуально, фокусное, рисунок так вообще вкусовщина индивидуальная, опять же бюджет, ну и самое главное что хотим получить на выходе, если поиграться, то вкладываться нет смысла, если качество фото, то родной аф объектив будет лучше любого мануала по многим(если не всех) параметрам, единственное у некоторых мануалов есть свой рисунок (или просчет в оптике))) но это как я уже выше отметил очень индивидуально.

Отличная камера для мануальной съемки, к ней бы докупить аф адаптер для мануалов, сказка.., но дорого.

Спасибо за советы.
58ая сонька все же аппарат жены, не драться же из-за него )
У пентакса почитал про K-r K-5 и подобных, немного испугало хлопание зеркала, встречающиеся на многих при использовании неродных стекол.
Что скажете о соньках типа а3000 а3500 ?

Про качество советских объективов иллюзий не испытываю, просто поиграюсь )

Если у МТО или 3М, да или даже у Юпитера в конце названия буква А, это означает что можно намутить правильный хвост, только вот 3М-5А я бы не назвал хорошим телевиком...

Не. тут всё проще. Человек поиграться захотел :-)
А "наезды" на пентакс с неродными стёклами, как и нарекания на хороший гелиос - караются жизнью сурово, это очень кармично.

Ну, хорошие гелиосы вроде в легендах упоминались, причем не только конкретные экземпляры, но и целые модели.... а вот МТО/3М/Рубинар - это вещь очень в себе.... как поздние зениты, у которых тряпка шторки сновья была отдельно от механизма привода затвора :-)

Для наблюдения земли эти стекла темноваты и мыльноваты, а для наблюдения неба... нет, вы серьезно?:-)

Отдельный прикол - фокусировка и удержание тушки с рук :-)

По поводу всеядности.... поймут не все, даже если сделать акцент на трех красных точках на байонете:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


А по поводу длинноты...

https://pp.userapi.com/c9942/u42326604/108481423/w...
https://pp.userapi.com/c9942/u42326604/108481423/w...

Тоже без комментариев..... оно может, но зачем?

СА полегче немного.
И именно у него эта буква А не означает сменного хвоста. Он чисто М42

Да, посмотрел, был не прав, извините.

У меня есть пара 3М5-А (не СА) - там обычный ласточкин хвост, но то ли лыжи не едут, то ли (что вероятно), второй вариант.

У меня субъективно эти стекла показывают себя хуже и по резкости и по контрасту и в целом, чем МТО1000АМ (или как его, который 1100/10.5?).

В итоге есть четыре условно рабочих стекла (два пятисотчика и два тысячасотчика), в каждой паре есть М42 и К.... просто я думал что очень сильный фотограф, и решил вынести всё, что плохо лежало :-) Но, стекла эти откровенно не пришлись ко двору. У коллег были идеи о "плоском" ростовом портрете, типа через речку снимать в рост, ну и прочите теоретически осуществимые, только на очень длинное стекло, вещи... но по факту получается технический брак и некрасивая картинка.

Более того, я отговариваю всех знакомых от покупки самьянга 500/8 и тем паче 500/6.3, редлагаю посмотреть количество предложений и цену на втроичке, взываю к разуму.... но нет. Люди берут и разочаровываются.

Но это уже сильно оффтоп...

А какая альтернатива такому самьянгу? Из ценового уровня пожалуй другого и нет. Из советских только Таир-3 хорош, но у него всего 300мм.

По мультимаунту, я вот тут подумал: почему его посадили на БЗК, может было бы более оправдано на какой-нить К-5 - ведь там и экран с клиньями и ОМЕ-53, и ещё Таиры с МТО удобно пользовать (как и любую другую мануальщину). Трэвэл-вариант - это прежде всего блинчики конечно...

Понимаете.... я человек от природы домовитый.... у меня этих мультимаунтов... :-) Один на K3 (хотя изначально был на K5), второй на K1, ибо не подводный. Третий мне достался установленным на Ds, кажется тоже WRный. Там реально камера по цене мультимаунта досталась.... В итоге, я немного побаловался контакс-яшиковыми зайцами и ЗУЙКО ОМ-ами.... не понял. Зайца в итоге добыл родного, но имея полдюжины автофокусных полтинников и околополтинников, использовать мануальный цайсс не стал. Так что, мультимаунт, этос корее возможность, чем необходимость. Мне хватает системных стекол.



Фактически самьянг оказывается не так резок. Всё дело в завышенных ожиданиях имхо. Когда коллега, взявший самьянг на Кэнон, сказал "я понимаю что ты скажешь что ты же говорил, но что делать?", мы устроили заочное сравнение Тамрон 70-300 макро и самьянг 500.

Последний всегда проигрывал даже если просто у тамрона кропать картинку из центра на 300/8 и увеличивать до полного разрешения.

Моё имхо - либо зеркально-линзовое стекло надо как-то особенно готовить (читай, оно вообще не универсально), либо брать нормальный длинный телезум типа тамроновского 70-300 (бигмы всё же подороже) или пентаксовского 55-300 (наверняка у самых лучших систем есть аналоги) и не париться.

А с МТО.... хочешь воробья сфоткать... даже наводишься на него, щелкаешь.... вот где он, этот воробей?

https://pp.userapi.com/c730/u42326604/108481423/z_...

А зато гаек.... хотя еще раз уточню, наверняка дело не в лыжах, а во мне. Только вот чота мало любителей вокруг, довольных самьянгом. А с МТО я и вовсе помню только одну нетленку.... она тут в юморе была. Все помнят о чем речь, или поискать?:-)

Спасибо за ценный совет.
А воробей, да - зачётный :-D

Не знаю, что означает из недорогих вариантов..могу предложить попробовать canon 1100D
Сама снимаю на Canon 650D Helios 44-2
пару моих снимков...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru