Монитор для фото + Калибратор

Глядя на эту страницу невольно ежишься, просто жуть какая-то, ибо невольно лезут неприятные ассоциации с первым впечатлением после посещения петровской Кунсткамеры.
Так мертвяще снимать, это надо постараться, конечно проще спящего ребенка во все углы в комнате натыкать и снять на их фоне, украсив его всякой фигней, словно это экспонат музея, а не живой человек.
Цвета приглушенные, на большинстве фоток, усиливают этот эффект, уж лучше бы красными лица бы были, какими они и бывают у новорожденных, чем эта прилизанная фотошопная псевдомодельность.

Можете показать, как снимали двухнедельных детей раньше? Когда вы, например, были в этом возрасте? ;-)
Вы качество картинки критикуете.. Может, проблема в мониторе? Вы его калибровали? ;-) Или есть другие проблемы? Цифра она такая.. не просто '1' и '0'.. История как с флешками с правильной цветопередачей ;-) :-)

12-15 / 9 / 2-3.. какие-то у вас неопределённые понятия.. :-)
И что значит фраза 'когда подруга станет профессионалом в обработке фото'? А если никогда? Как ей быть в этом случае? ;-) Я уже писала ранее на форуме о том, что в мировой фотографии профессионалами считаются те люди, которые имеют от фотографии более 50% общего дохода в месяц. Что же делать моей подруге, если её доход превышает уровень многих сегодняшних фотографов Екатеринбурга, которые в своей рекламе называют себя «профессиональными фотографами»? ;-)
Фотография, как бизнес, в России медленно умирает.. Профессиональные фотографы становятся не нужны — их место занимают фотолюбители-волонтёры. Почитайте объявления 'работодателей' в соц.сетях, прежде чем захотите мне возразить. :-)

Посмотрим на фотографию как хобби. :-)
В Екатеринбурге достаточно много людей, увлечённых фотографией, чей доход очень высок. При желании, они могут позволить себе потратить сотни тысяч рублей на свои 'игрушки': могут покупать новую фотоаппаратуру, отправляться в фотопутешествия за € от 5000 до 12000 и более.. ну и т.д. и т.п. На фотофорумах, кстати, мы с некоторыми из них давно и приятно общаемся, и фотографии они свои показывают без всяких стеснений.. Вот, например, одна из чудесных работ известного екатеринбургского бизнесмена, фотолюбителя-волонтёра, часто снимающего театр и современный танец http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/032f389e... , или другая работа, известного на весь мир автора, снимающего театр, современный танец, спорт и прочее.. Но этот автор сумел прославиться на весь мир, как пейзажист, участвуя в зна́чимых и престижных в фотоискусстве конкурсах http://vadimbalakin.com/p/spage/802 Оба автора очень скромные, подробности о своём основном доходе и бизнесе не рассказывают, ну, и я не буду.. Суть — в наших возможностях!! :-) «Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи» — говорил барон Ротшильд. И в этом афоризме куда больше истины, чем может показаться на первый взгляд. :-) Поэтому, mr. Karnik, для занятий фотографией лучше сразу покупать качественный монитор и калибратор. Нужно только сделать правильный выбор. ;-) И для этого необходимо набраться терпения, выслушать множество советов тех, кто пользуется различными марками мониторов. :-) Сравнение возможностей важны и интересны не только мне одной. :-) Может, кто-то скажет, что не следует брать устаревшие мониторы, выпущенные ранее, а нужно подождать чут-чуть и взять что-то новенькое и более современное из новинок 2017-2018 года.. И, кстати, суперсовершенные модели мониторов могут продаваться по более дешёвым ценам. Маркетинг производителей — непредсказуем!. :hi:

:-D Этой мой монитор спящих рассадил и украсил, словно экспонаты музея ))
Даже куклы выглядят живее, в том числе и по цвету
http://f5.ru/womanlook/post/378187?sortC=rating&pa...

блин, такого удобнее фоткать :super: :super:

фотографиня просто лентяй, что такого практически невозможно снять, или любого другого, хоть с какими-то эмоциями?

Ничего не поняла про ваш монитор..
Как-то внятнее для блондинки, можете объяснить? :-)


На откалиброванном ;-) ноуте я вижу нормалные цвета на обоих сайтах. :-)

видно, что цвет придавили и приглушили насыщенность, чтобы он стал менее живой, хотя сам оттенок перед этим был правильный
ЗЫ. [img]Wrong_Img_Format[/img]

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2017 12:45]

Никто и не говорит, что снять ребёнка сложно.. Репортаж — легко, с постановкой надо поработать — временных и душевных затрат больше.. ;-)
Вы показали стоковую фотку.. Сколько кадров пришлось сделать фотографу — не написано. Может, из 1000 получился всего 1 удачный :-)

Это называется Авторским ви́дением :-)
Вопрос восприятия цвета — спорный. Правильный ББ необходимо соблюдать только в технической фотографии. :-)

С этим согласен, но даже повысив насыщенность на этой фоте +7 - ребенок смотрится живее. Без идиотских рюшечек, и с открытыми глазами, конечно было бы еще лучше.

Чем вам рюшечки не угодили? И почему надо снимать людей только с открытыми глазами? Мировое правительство и наша Дума приняли закон, о котором пока не все знают?

Мамочки смотрят фотки чаще на своих телефонах. По-моему, их не волнует качество, как и тех, кто лайкал вот это фото https://goo.gl/mo22kG Очень крутое фото! :-)
Время сейчас другое.. Людям важно кто на изображении, а не его качество. :-)
Доступная цифровая фотография положила начало всеобщей дебилизации. Чем дальше, тем хуже.. Соцсети не воспитывают зрителей, не прививают им вкус к настоящему искусству, а рабам своего хобби фотолюбителям-волонтёрам главное — процесс, а не результат! Иначе бы они относились более требовательно к качеству своих работ. Вот примеры, о которых писала на форуме раньше:
1. https://goo.gl/PNIjGz
2. https://goo.gl/PYs1M1


:beach:

Совсем не обязательно, просто на вашей странице, с многочисленными фотами, не нашел ни одной фоты с открытыми глазами и поневоле поежился от невольной ассоциациии с воспоминаниями первого посещения Кунсткамеры.

На примерах своих фот боролись бы лучше с "всеобщей дебилизацией" ))

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2017 22:04]

Тема ушла в обсуждение фото. Прошу модератора быть порядочным: закрыть тему и отправить авторшу на профильный. :-D :lol:

Ирине просто нужно было конкретизировать вопрос - какой монитор купить.
Исходя из запросов - это только профессиональная серия. Бюджет озвучен - до 100 тыс. рэ. По основным параметрам - 10-ти битный цвет, цветовое пр-во RGB под 100%, программная калибровка.
Под данные параметры какие бренды рекомендуете ?:
LG, BenQ, Dell, NEC... и почему именно их ?

Также Ирине нужно самой присмотреть модели и поделиться ссылками на них - что бы было что обсудить...

Ирине лучше создать новую тему ;-)

Вы как-то странно относитесь к новорожденным.. Видимо, ни разу не находились в течение 24 часов подряд с ребёнком. Тема не о съёмке, а о качестве монитора, в который смотрит фотограф при подготовке кадра. Если человек серьёзно подходит к фотографии, ему такой монитор нужен. Если это фотолюбитель-волонтёр — ему качественный монитор не важен, т.к. для него главным является процесс и собственная значимость. Это я показала вам на примерах.

В некоммерческих и учебных целях мы можем использовать любые доступные фотографии со ссылкой на авторов или их страницы. Людей надо оповещать о лжи и не качественной продукции. Недавно думала о создании странички в интернете, где можно было бы обсуждать тему дебилизации в фотоискусстве, ссылаясь на конкретные работы.
Я бы с радостью выложила многочисленные фото, что снимаю на работе, но Договор с моим работодателем запрещает мне делать это. В то же время, мой босс прекрасно пропагандирует качественную фотографию, обеспечивая нас заказами минимум на полгода.

Давайте не будем отвлекаться и продолжим тему о маниторах и калибраторах. :-)
У фирмы NEC есть достойные конкуренты? Или они типа Мерседес — самые лучшие? ;-)

Вы, как я вижу, пытаетесь понять мир женщины.. ;-)
Да, мы во многом больше эмоциональны и чувственны, чем логичны. Логика свойственна, как правило, мужчинам. :hi:
Прекрасно, что увидели финансовые возможности. Это радует и облегчает дальнейшее общение. :-)
Скажу честно, многочисленные технические подробности, что я вижу в описании мониторов, скручивают извилины моего мозга в узелки, которые мне сложно распутывать одной, потому что склад моего ума больше творческий, чем технический. :-o

Смотрю на количество брендов и ужасаюсь.. Вот есть две камеры: Никон и Кэнон, и знаешь, что для профессионалов интересен более Никон. Мозг не плавится от напряжения в поиске чего-то другого.. А сравнить между собой все перечисленные вами бренды — это просто жуть! Вы сами-то что выбрали бы? Представьте.. Достаёте 100000 рублей из заначки и идёте в магазин.. Какой купите монитор и калибратор к нему? И почему?
Да. Нам, фотографиням :-) ещё дизайн важен! ;-)
Хочется видеть на столе элегантный красивый прибор.. :hi:

Куда конкретнее ? :-D



Откуда такой вывод ?

А ты озвученный бюджет, запросы погляди :-)
И ещё:

Только ради Ирины. В продолжение темы. Я бы на месте Ирины смотрел в сторону BenQ. VievSonic, LG вроде как тоже хорошие. А к паккарду у меня душа не лежит - сужу по их принтеру. Покупка NEC будет ли оправдана? И кто действительно доказывал что он лучше, тем более для фотографа а не для полиграфиста.

Поглядел:



100 - это не стартовая цена же, а самый верхний предел, и то уже вместе с калибратором.



А какие, собственно, запросы ?



Проф. монитор вроде изначально никто не требовал. Не против взять профессиональный - это другое дело.

И честно говоря не вижу ничего страшного купить сразу приличный монитор если средства позволяют. С большой диагональю, хорошей матрицей, высоким разрешением.

Работать за таким будет одно удовольствие, и не только с фото но и с повседневными вещами типа серфинга, кино и проч.

Техническая сторона:
если не хочется связываться со стеклянными (трубчатыми, CRT) мониторами, которые для обработки фото как раз-таки великолепны, в силу их громоздкости и того факта, что до наших дней дожило очень мало экземпляров с ещё не убитыми трубками, то остаются только жк мониторы.

из жк, как можно увидеть в любых распространённых в инете тестах-обзорах-сравнениях, тоже есть варианты: у них разные матрицы, у каждой матрицы есть ещё всякие разновидности. почему? потому что соединить все положительные качества и исключить все недостатки в пределах одной матрицы на данном этапе "прогресса" пока не возможно.

итак. матриц много. кто хочет - прочтёт про все плюсы и минусы каждой сам. на МОЙ взгляд, на сегодняшний день единственный вариант - это IPS матрицы.

Самые современные и продвинутые - это их разновидность AH-IPS.
следовательно, надо выбирать из мониторов, имеющихся в продаже, именно на этой матрице. В помощь - nix.ru и yandex-market :-)
Но. Кроме самой матрицы есть ещё две важных детали:
1 - это тип подсветки. Т.е. источник света внутри монитора (который вроде как является частью матрицы, но по факту есть вариации одного и того же типа матрицы с разными типами подсветки): это светодиоды (зовутся "LED") и люминисцентные лампы (зовутся "CCFL").
2 - схема регулировки яркости подсветки.

А теперь подробнее:
90% всех мониторов (да и телевизоров), которые есть СЕЙЧАС в продаже в рознице (т.е. не под заказ и не в где-то там, а тут, в реальности, на прилавках в магазинах), независимо от типа матрицы, имеют просто уёбищного качества LED подсветку. Что под ней подразумевается: светодиоды стоят дешёвые. Которые не способны ни теоретически, ни практически явить миру белый свет. Красноречивые заявления производителей на коробках мониторов могут гласить обратное, типа "у нас led панель с подсветкой, обеспечивающей цветовой охват в 200%". По факту же... всё грустно, даже без калибратора видно, что белого нет. Совсем нет. Вместо белого - или желтизна, или сине-фиолетовый оттенок. Если желтизна - считайте, что ещё крупно повезло, т.к. это можно поправить настройками монитора.
Мониторы с хорошей подсветкой - это как раз-таки, к сожалению, дорогие, которые так не любят возить и выставлять на витрины местные магазины, т.к. их покупают редко.
Несколько слов про CCFL. Конечно, лампы лампам рознь, но в последние годы выпуска мониторов с ламповой подсветкой, они были очень красивые. Настоящий белый цвет, без эффекта линейчатого спектра, который, как ни крути, остаётся у всех современных LED подсветок, т.к. сверхярких светодиодов белого свечения с не линейчатым спектром пока не существует.
И всё бы было круто, купить бы монитор с ламповой подсветкой, да вот беда... нынче их уже не продают. А из тех, что были ранее, не было на AH-IPS матрице (либо мне о таких просто не известно). Лампы были на предыдущих версиях IPS-ов, например, на S-IPS.
О регулировке яркости подсветки: не вдаваясь в технические подробности, есть 2 разновидности - где подсветка мерцает и где подсветка не мерцает. Это влияет только на усталость глаз после определённого количества часов, проведённых перед монитором. Многие, даже дорогие, мониторы нынче имеют подсветку с мерцанием. И тут ничего не поделать. Или не покупать такой монитор, или... покопаться в его электронике и переделать её самостоятельно. В некоторых описаниях к мониторам так и указывается "подсветка без мерцаний". На это при выборе надо обращать внимание.

И ещё важный момент о матрицах: они есть 6-битные, 8-битные и 10-битные.
Это количество бит на каждый из трёх цветов (R/G/B). Чем бит больше, тем, соответственно, большее количество цветов сможет отобразить монитор.
Есть программные алгоритмы обработки цветов, которые заложены в электронику монитора, итогом работы которых является ЭФФКТ отображения цветов, которые матрица не умеет отображать (в тех. описании типа матрицы в мониторах такие алгоритмы именуются "FRC" и указываются, например, 6bit+FRC, что даёт эффект 8-битной матрицы).
По факту: эти алгоритмы просто заставляют пиксели "мерцать" (часто менять свой цвет) между двумя соседними цветами, тем самым создавая эффект нужного цвета, который они отобразить не могут, а за счёт инерционности восприятия цветовой информации человеческим глазом и создаётся нужный эффект - якобы отображения другого цвета. Некоторые люди это мерцание видят. И я тоже к таковым отношусь, увы... поэтому, пока не знал про этот алгоритм, не понимал, почему я не могу смотреть на эти мониторы, почему мне кажется, что они все мелькают.

Для автора темы важна максимальная похожесть отпечатанных фотографий тем, которые видно на мониторе. Исходя из этого - целесообразнее говорить про 8-битные матрицы. Т.к. чтоб печатные машины имели 10 бит на цвет... извините, это только в сказке. Да и у подавляющего большинства заказчиков как раз 6- или 8-битные матрицы в мониторах/телефонах/планшетах.
Кстати. Если уж придётся купить монитор на 10-битной матрице, то понадобится ещё и видеокарта, которая способна эти 10 бит на цвет выдавать. А далеко не все современные такое умеют. Маки умеют, там с этим всё в порядке. И именно это один из решающих моментов при выборе платформы для обработки фото. А вот не маковые компутеры... тут среди видяшек (видеокарт) выбор из 10-битных не велик.


Теперь о производителях мониторов.
Конечно, я понимаю, что "на вкус и цвет", как говорится, но.
Хотя фирма LG и делает матрицы (подавляющее большинство матриц IPS во всех мониторах - это именно её творения), но вот мониторых их отличаются, мягко говоря, каким-то идиотизмом. Красивые внешне, но или не продуманные технически (например, нет поворота в какой-то плоскости, нет VESA-крепления), или просто тупая экономия даже в дорогих моделях на толщине пластика, из-за чего они скрипят и качаются на подставке. Чего не скажешь о неках и дэллах. Но у дэллов среди дорогих моделей или матрицы дерьмовые (6 бит) или подсветка не без мерцаний, что сильно отталкивает от их приобретения.
Про мониторы "Аос", "попугаев" и прочую - не могу сказать ничего, т.к. хороших дорогих моделей живьём просто не видел. Всё что видел - это ширпотреб на дешёвых 6-битных ипс-ах с фиолетовой подсветкой. Да, я верю, что и у них есть хорошие модели, но у нас их в продаже почему-то не заметно. Поэтому и остаются неки. Переплата за название, причём довольно большая, но зато это устройства, которыми приятно пользоваться. У них не волшебнее картинка. От них не веет роскошью. Просто не выводят из себя по всяким мелочам типа сенсорных кнопок, которых не видно в темноте, они не скрипят. И продуманные технически.


Ещё из различий мониторов - это матовые и глянцевые поверхности матрицы.
Это тоже тема на вкус и цвет. У матовых плюс во всём, кроме глубины чёрного цвета. У глянцевых - это, соответственно, наверное, единственный плюс. Ну разве что их можно использовать вместо зеркала в выключенном состоянии. :-)
Ну и ещё один минус глянцевых мониторов - их выпускают очень мало. Т.е. единицы моделей. Минувшей осенью искал себе глянцевый монитор 22..24" на AH-IPS с подсветкой без мерцания. И не смог найти. Их нет. Вообще нет.
Хотя, опять же, все маки - глянцевые. :-)


О калибровке: как здесь уже было сказано, надобность в калибровке возникает не так и часто. Раз в полгода-год, т.к. делать нужно это только по причине старения подсветки (с течением времени цветовая температура и яркость ламп и светодиодов плавно меняется). Поэтому, целесообразнее пригласить откалибровать монитор на месте, потому что это и дешевле, чем покупать калибратор, а заодно и не надо тратить время и силы на изучение правил пользования калибратором.

Очень интересное продолжение темы. Т.к. меня эта тема тоже "зацепила", полез дальше... Порыскав по форумам, открыл для себя интересную вещь про 10-ти битный цвет: оказывается "с десятью" видеокарты недостаточно, огромное значение имеет совместимость с поколениями и моделями мониторов, "глюки" виндовоза, адоба, и другие танцы с бубном, люди просто в попадалове - и по деньгам и по результату... Блин, я наивный юзер... :-(
Теперь понятно, почему дизайнеры работают с Mac и прочими яблоками...

Для себя проблему монитора решил телевизором Супра с диагональю в 30 дюймов (к тому же на халяву). Да, матрица не IPS, но и не TN (это вообще не серьёзно), похоже на mva... Как альтернативный вариант могу советовать.

VA матрицы для работы с фотографией малопригодны.

Не говоря уже о шаге точки при разрешении 1920х1080 (если там вообще Full HD) на диагонали 30 дюймов.

Телевизор телевизору рознь! В качестве мониторов далеко не во все можно смотреть. Например, есть такие модели, у которых их встроенные "улучшайзеры" картинки просто не отключаются. И как результат имеем разные искажения типа светлых ореолов вокруг каждого тонкого чёрного объекта (т.е. например текста на фоне, отличном от белого). У некоторых ТВ вообще нет представления о выводе изображения (в родном для них разрешении) на всю матрицу, они его или масштабируют, или обрезают, или сдвигают. Не спорю, есть и нормальные, без вот таких вот сюрпризов. Но это можно установить только опытным путём - принести в магазин свой компутер (нотебук) с двумя вариантами кабелей - хдми и дви, т.к. в разных тв есть то одно, то другое, то всё вместе. :-)
И, опять же, не забываем про мерцание подсветки. В отличие от мониторов, телевизоры таким образом никто не тестирует и в документации об этом никогда не пишется. Поэтому, заодно надо брать с собой и фотоаппарат, чтоб самому провести тест (подробнее о тесте можно почитать на сайте overclockers.ru в разделе обзора мониторов).
А у кого зрение способно воспринимать такие высокочастотные мерцания, достаточно просто вывести на экран на чёрном фоне тонкие вертикальные белые полосы и уже будет видно, что они при движении взгляда в горизонтальной плоскости по монитору будут "двоиться" и выстраиваться в шлейф, прямо как на тех тестовых фото из методики тестирования на упомянутом сайте.