Связка 7d+17-40 не будет мылить?

Имеем: Кроповка 7d в паре с 24-70 второй версии - не хватает угла
имеется желание купить 17-40. Но вот вопрос - "прорешает" ли 17-40 18 мегапукселей кропнутой матрицы семерки. Вопрос не разу не праздный ибо первая версия 24-70 в паре с кроп матрицей семерки с данным вопросом не справлялась и давала обалденное мыло.

Есть опыт использования связки Семерки и 17-40 у форумчан? Решает матрицу или нет?

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198
Это лучше всего для твоей "Кроповки".

бери, ништяк)). Если не прорешает, всегда готов забрать, мне за полцены скинешь ;-)

Был недолгий опыт, но в силу того что мне 17-40 не очень как стекло нравится, думаю мои выводы не слишком обьективны будут :-)




Лучше сигму 18-35 1.8

Резкое как "понос" стеклышко :cool:

Стаба и там и там нет, но светосила сигмы решает :beach:

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2016 22:45]

при чем тут стекло и матрица? бред сивой кобылы ! выдумки криворуких!
что законы физики на одну матрицу действуют а на другую нет? :-D

Это не физика, и даже не математика. Это арифметика.

https://drive.google.com/open?id=0Bz24SRzGlxIPeEEz...

СПСБ

Берем и считаем плотность пикселей на еденицу площади матрицы. Потом соотносим с разрешающей способностью объектива в линиях на мм... и долго думаем.

Практически все объективы способны покрыть современные ФФ 20-22 мегапиксельные матрицы. Но когда число мегапикселей переваливает за определенное значение получаем что прихордится пользоваться только фиксами с их повышенной линейностью по сравнению с зум -объективами.

Первая версия 24-70 на 15 мп матрицы Кэнон 50д уже подмыливала ибо разрешающая способность объектива не справлялась с прорисовкой деталей на стольмелкий пиксель. В связке с 7дэ мыло было безбожное. Но фф матрицах первая версия 24-70 работала на ура.

Вторая версия 24-70 отличается от первой серьезно увеличенной по сравнению с первой версией разрешающей способностью и поэтому спокойно прорисовывает 18 мп матрицу 7дэ.

Таблиц разрешающей способности оьбъективов - особо в доступе нет... секрет это что ли?!...посему приходится гадать на кофейной гуще. Семерку взял на " подхват" к ФФ... есть в ней что то недоступное на ФФ.... скорострельность и тихий звук затвора.... но угла не хватает... вот и ломаю голову что взять относительно недорогое но широкоугольно- умеренное универсальное.

Насчет скорострельности согласен, флэшек не напасешься.
А вот насчет тишины ты пошутил надеюсь)) Лупит как тот же пулемет. Только в lifeview тихо затвор щелкает, а зеркало очень громкое. На 5D M3 заметно тише.



Бери 17-55 2.8 вполне себе. Будешь наконец в Екате, могу дать затестить.

Сколько у тебя там... 100 свадеб в год?
:lol: :lol: :lol:

А какая связь?
Ну так ради любопытства.

будет мылить даже не кроповка и с 16-35 ll

Я Вам что? Свадебная лошадь? Голова в цветах а жопа в мыле?..... меньше.... ухожу потихоньку из свадеб...скучно стало. Дети, ню, студия, индастриал..... старею

самый раз на старости - не мешает работать :-D

А моя А77 вобче бесшумно делает 12 выстрелов в секунду, даже штатный глушитель не надеваю, правда тоже старею , может на ухо стал туговат...

ну во первых 17-40 это ширик на фф а не штатник на кроп. как ширик на фф - отличное стекло, лучше только 16-35. Как штатник на кроп -не особо. В древности была такая связка для 400 или 40 кэнона: 17-40 + 50 1,8 + 70-200 4. Но потом появился 17-55 и смыл в такой связке отпал.

17-40 производство начато 2003 год
24-70 выпущен в ноябре 2002 года
(с) вики.

что было в линейке кэнон на эту дату?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS
1Ds - фф 11 мегапикселей
1D - кроп 1.3 - 4.1 мегапиксель
10D - кроп 1.6 - 6.3 мегапикселей
300D - кроп 1.6 - 6.3 мегапикселей.

тему можно закрывать

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2016 19:33]

Давно и довольно долгое время снимал на него от, так сказать, безысходности, альтернатив-то раньше не было. Или "дешево" 17-40 и качество картинки на 3 (мыло мыльное) или чуть дороже 16-35 (тоже барахло). Сейчас есть хороший 16-35 II за грустную цену. Но! Появилась куча альтернатив, навроде вышеупомянутой сигмы 18-35, еще есть крутейший тамрон 15-30. Оба объектива гораздо лучше унылого 17-40 по всем параметрам.

Чё прям ваще? 8(

юзаю 60d с 17-40, особых проблем с мыльностью не наблюдаю. другое дело, что с фф сравнить не могу напрямую.
З.ы. могу скинуть кадры, если нужно. матрица то 18мп один фиг одна и та же.

:facepalm:

Была у меня такая комплектация. Берите и не сомневайтесь.Хотя семерка интересный аппарат. иногда бастует на некоторые стекла. Просто проверьте перед покупкой в слабом ,сереньком освещении, если АФ нормально будет работать-вперед.

Снимал на 400Д и 17-40. Свадьбы и корпоративы....
17-40 не нравится. Ну в смысле психологически, как то не мое. Но в свое время утешало, что это L-ка. Тамрон 28-75/2.8 как милее был, потому на него и перешел практически полностью .Потом с ним снимал на 5д. 17-40 долго лежал в шкафу.....
Хотя сейчас как ширик для ФФ и съемки природы - очень даже ничего себе.

17-55/2,8 мне визуально по картинке нравится больше.
Снимал на него очень мало. И Внешний вид у него не ахти....

17-55/2.8 у Никона - Вообще хорошо!
Но это уже совсем другая история....
:-)

Ну 17-55 и 17-40 это разные стекла. Совсем разная картинка.

Года 3 назад покупал с новья 17-40 на кэнон 50Д как штатник: не понравилось, было, не сказать чтобы мыло, но как то не очень резко. А мне нравится резкость. В итоге продал и взял 15-85, стало получше.
Видимо им только природу со штатива снимать на длинных выдержках... :-)