как цифровая технология влияет на репортажную фотографию?

всем огромное спасибо за мнения!

ничего пленка не заставляет.. каждый думает как умеет и как привык. наприме, если у тебя 100 катушек - нафига "думать"? думаешь в любом случае, хоть цифра хоть пленка, - если не думаешь - плохо работаешь! я так считаю. ну нажал больше раз на кнопку.. перестраховался..

есть системы идентификации для цифровых камер.. для полиции, например. понятно, что в е-фото они не лежат! а негативы разве не копируются? я когда дедушке рассказал что фотографию флага СССР на рейхстаге продали за 120к фунтов он очень удивился: а что продали то? отпечаток? негатив? дак негативы тоже копируют..

копируют или нет? я в этом не сведую просто =/


а кто возьмется критерий для всей репортажной фотографии выводить? а для отдельного подраздела хотя бы? автогонок там, войны? ;-)
как-то.. фаталистично.

цифра позволяет думать меньше. всетаки, в какой-то степени, пленка накладывает ограничения. если я эти 100 катушек наполовину забил браком, то мне придется как-то оправдываться. стоимость снимка-то выше получается на пленке.



да тут не важно по сути. пленка качественнее цифры. с этим очень сложно спорить. качественнее, но дороже. только не надо рассказывать, что пленку долго и муторно сканировать. сканируют, снимают и сканируют и бьют цифру по всем фронтам, кроме оперативности и стоимости кадра.



а мир вообще не становится лучше. становится проще, это да, но чтобы что-то стало лучше... по крайней мере в области массового производства нет (а фотожурналистика это и есть массовое производство). вот раньше не было одноразовых стаканчиков, были хорошие, добротные граненые стаканы, которыми можно было чокнуться от души. естественно, никто сегодня не потащит с собой из дома набор рюмок, чтобы распить бутылочку красненького на пикнике. пластик - вот выход. это проще, но гораздо менее эстетично. хотя, сейчас даже рюмочки пластиковые делают.
вот и становятся журналисты похожими на алкоголиков, которым уже всеравно из чего, лишь бы выпить и побыстрее, да бормотухи позабористее плеснуть в пластик.
а уж, что делать тем, кто граненого стакана-то в глаза не видел? :-) "да ну бросьте! ваше стекло еще мыть ведь надо"! :-) вот так и живем от лучше к кгхм... к еще лучшему :-)

да не становятся они хуже, вот бильдредакторы может быть, может быть больше изданий стало, а значит больше журналистов и больше брака...
в хороших же изданиях все равно печатают хорошие снимки, там же и работают хорошие фотографы и эти издания и популярны

вот свежий пример, прям в тему! сообщество fotomarket, предназначенное, сам понимаешь, для продажи карточек. в основном там типа репортажи постят. и сейчас, некто "Мозги-На-Бекрень" (так же переводится mind_outside?) предлагает приобрести у него фотокарточки звезд, приезжающих на кинотавр:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
http://community.livejournal.com/fotomarket/82679....

и далеко не факт, что не продаст ни одной! и дело не в типе носителя, а в доступности технологии и тотальной деградации.

кстати, ЖЖ автора поразительно похож на тему "фотографии участников форума" :-) вплоть до "композиционных решений", не говоря уже о сюжетах.

[Сообщение изменено пользователем 12.06.2006 13:41]

ну это урот какой то, всегда такие есть...
но и снимок как я понимаю не репортажный, а аля "папарацы"... а в этом "жанре" техничность фотографий и не важна, хотя тут и момента нет никакого
но с другой стороны я недавно видел программу о папараци, у них конечно техника офигительная была, но снимали они картинки не чуть не хуже чем красуются на обложках Эскваер

этот просто сегодня вылез :-) как раз под руку. а ты сообщество-то посмотри, посмотри. я, конечно, не исключаю, что большинство нормальных фотографов не станет продавать свои карточки через сообщество в ЖЖ, но само существование этого места (сообщества, не жж :-) о чем-то говорит?

а снимок не аля папарацы, а аля: "мне тут знакомый сказал, где будут звезды жить, вот я с фотиком мимо и гулял" :-)

да вобщем нечего жаловаться у нас в стране высшее образование по фотографии есть в одном месте в Питере, в одном в Москве и в одном в Новосибирске (вроде)...
в Америке же например в каждом высшем завадении есть отделение посвяженное фотографии... вот Визер недавно статью выкладывал про одно из таких мест, где один студент с 9 утра до 9 вечера пытался снимать натютморт (просто плоскогубцы) с 32 источниками света (!) просто потом он будет чувствовать как будет выглядить фотография еще до того как приехал на место, вот это будет профессионал, а у нас все основано только на желании, причем тоже относительно, литературы никакой нет, что и есть, только на английском и стоит все немалых денег

ну высшее образование ума не добавляет :-) съемка одного и того же сюжета с 9 до 9, это скорее практика. что меня и удивляет немного. цифра - идеальный инструмент, чтобы учиться, а на деле фотография скатывается куда-то в пропасть фотошопа, где ее потом и не найдешь :-( не в высшем образовании дело на мой взгляд.

ну дак правильно же, современные технологии дают потребителю впечатление что он может "так же" и правдо он покупает камеру и снимает и получается "вроде так же"...
но вот слова композиция, колористика, семиотика он никогда не слышал и не понять ему что фотографию делает не объект съемки а композиция кадра, и что на картине Пикассо не руки тянутся, а формы и оттенки...
а человек который получает высшее художественно или околохудожественное образование это понимает, хотя конечно это от человека зависит...
дак вот большенство вобще соваться в эти непонятные слова не хочет или принимает их под ложными значениями. а потому и не понимают что им не к тому стремиться надобно...
а про практику, я считаю что она так же необходима как и теория, просто практика должна быть правильной, и как свет поставить и как модель посадить и как архитектуру снять и как стекляшки на бутылку колы приклеить что бы на капельки похоже было...

[Сообщение изменено пользователем 12.06.2006 19:21]