вопрос к никонистам
V
Vladis0
что лучше?
и стоит ли заморачиваться на следующие объективы
Nikkor 70-300/4-5.6G или Sigma 70-300/4-5.6 ARO Macro Super II
сейчас есть Nikon D50 со штатником и 50/1,4D
подыскиваю телевик(птички, природа) с возможностью Macro(жуки, бабочки )
у первого объектива цена уж слишком заманчивая 4500 рублей...
и стоит ли заморачиваться на следующие объективы
Nikkor 70-300/4-5.6G или Sigma 70-300/4-5.6 ARO Macro Super II
сейчас есть Nikon D50 со штатником и 50/1,4D
подыскиваю телевик(птички, природа) с возможностью Macro(жуки, бабочки )
у первого объектива цена уж слишком заманчивая 4500 рублей...
есть еще такой обьектив
объектив Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DL macro
он еще заманчивее по цене :-)
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2006 23:45]
объектив Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DL macro
он еще заманчивее по цене :-)
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2006 23:45]
F
Frezerovchik
Я вот пока не стал брать... лучше для макро отдельно, а для теле - отдельно. Но вот что именно - тоже мучаюсь вопросом.
V
Vladis0
а почему в прайсе его нет
и чем он отличается от sigma, которая АРО?
дык это все таки больше не макро а телевики
макро там минимальное растояние фокусировки 1,5 метра :-)
макро там минимальное растояние фокусировки 1,5 метра :-)
R
Romkins
Nikkor 70-300/4-5.6
рисунок бесит ваще.
после вот этого
50/1,4D
вы плеваться будете )
Е
Единомышленник ©
Nikkor 70-300/4-5.6G или Sigma 70-300/4-5.6 ARO Macro Super II
я бы выбрал первый,своих денег он стоит,у самого такой есть,если че спрашивай
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2006 23:51]
R
Romkins
бы выбрал первый
выбор первого однозначен. я фанат брендов.
a
a:v:s
APO (АПО) — это апохромат. Хроматических аберраций меньше.
Макро был недорогой когда-то Вивитар/Косина на 100мм примерно за 120-150 баков (Пентакс на него точно свою лайбу ставил, а Никон — не помню) , ну и родные никоновские выше всяких похвал.
Как теле наверное, тоже выбрал бы Никон. Он конечно простенький и G, но многим нравица за свою цену.
Макро был недорогой когда-то Вивитар/Косина на 100мм примерно за 120-150 баков (Пентакс на него точно свою лайбу ставил, а Никон — не помню) , ну и родные никоновские выше всяких похвал.
Как теле наверное, тоже выбрал бы Никон. Он конечно простенький и G, но многим нравица за свою цену.
n
nick7
a.v.s.
Настоящее АПО стоит на порядок (в 10раз) дороже ;-). А это так - для пОнта, ну или шутка китайская - уж как хотите.
Настоящее АПО стоит на порядок (в 10раз) дороже ;-). А это так - для пОнта, ну или шутка китайская - уж как хотите.
a
a:v:s
Настоящее АПО стоит на порядок (в 10раз) дороже
Дак никто и не спорит. Фактически АПО значит, что использованы специальные марки стекла; где они его покупали — для надписи АПО неважно.
Ужасное стекло. Никакое.
И такое мнение тоже есть. У меня вообще подозрение, что качество плавает от экземпляра к экземпляру.
Но очень многим любителям с ограниченным бюджетом его хватает. И думаю лучше "Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DL macro". Али нет?
Е
Единомышленник ©
Ужасное стекло.Никакое.
а что ты хотел за эти деньги ?
И думаю лучше "Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DL macro". Али нет?
если и лучше то чуток,как раз на разницу в цене (она дороже),смысла имхо нет брать Сигму
М
-Михаил-
Для человека работавшего с 50/1.4 пожалуй самый дешевый вариант и еще чтоб не стошнило сразу будет фикс NIKKOR 180/2.8, он и телевичек и макро неплохо с ним получается, другое бюджетное покажется очень темным, а стакой же дырой в 2.8 зум или макро будет уже дороже в два-три раза.
a
a:v:s
фикс NIKKOR 180/2.8
Кстати, действительно оччень неплохой фикс, судя по отзывам.
И содран, (если не путаю!) с Зоннара цейссовского.
a
ant_bravo
Думаеться мне, что для бюджетного макро, вполне хватит и 50mm f1.8 и удлинетельное кольцо по бюджету соответсвенно, увеличение 1:2 уже точно будет...
a
a:v:s
Для бюджетного макро стоит поискать старое никоновское микро, даже не в супер-состоянии.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.