Canon announces EF 50mm F1.8 STM lens

В обзоре мое мнение, плюс то что тут написал. Суть в том что у меня все полтосы были, но я их все продал и оставил только 50 1.8 СТМ, самый хороший полтос, остальные все просто устарелое УГ.

А до этого переживали, что он вам бокэ наваляет? :lol:

Продать надо было, не мог везде сильно унижать старика, слил теперь можно правду сказать. Ну и сейчас же полно уже примеров с 50 1.8 СТМ даже в этой ветке моих и в инете и тестов полно.
Всем понятно за что целесообразнее заплатить, за старье или за новое качественное изделие.

Печальный обзор... скорее даже унылый. 8 минут смотрел на двигающиеся коробочки, крышки, и катающийся туда-сюда хобот, слушал неуверенный голос, с 10 секундными паузами, не понял ни одного вывода:
"Ну вообще я купил его давно уже очень... как только стали появляться адекватные цены на ибее... я купил его... в общем, я 31 июля снимал свадьбу, этого года, 2015 и уже снимал на него. Сейчас уже новый год, я вот только решил поделиться впечатлениями. Потому что некогда было..." - Беспрецедентное вступление. Похоже, Ди Каприо опять останется без Оскара - его отдадут вам!
"Ну что сказать? Объектив СТМ - т.е. непривычно кому-то что кольцо фокусировки когда крутишь, ничего не происходит" - Вы уверены, что именно это и есть основное отличие STM от простого стекла?
"...фокусируется он бесшумно, но не очень быстро... т.е. мне кажется, что предыдущая версия быстрее фокусировалась. В принципе можно сравнить, у меня потому что... USM обычный объектив. Можно не сравнивать - потому что и так медленно он проходит (что-то невнятное) могу даже переключить (что-то невнятное) ЮСМ режим но все равно.... не сказать что как-то быстро" - Что это? Ответ пятиклассника у доски? Скажите, а какой смысл сравнивать с USM по скорости если предыдущая версия была не ультрозвуковая? Получается, что ответа о скорости между 1.8 простым и СТМ, у вас так и нет.
По факту, вы показали миру что он у вас есть, показали что научились фокусироваться на медленном стекле. Утверждение, что это стекло лучше предыдущих не подкреплено просто ни чем, кроме как "достаточно приятное изделие". В целом, получилось - "не только лишь каждый".

Ради любопытства, в яндексе, среди обзоров нахожу:
"...автофокус быстрый и малошумный. Пробег по всей шкале фокусировки занимает около секунды." - 8(
"Поддерживается функция Full Time Manual - необходимо полунажать кнопку спуска затвора, подождать когда автоматика камеры сфокусируется, и только после этого, не отпуская кнопку спуска затвора, вручную подстроить фокус при помощи кольца мануальной фокусировки." - Обалдеть - есть что-то подобное в вашем наборе фраз? Да где хотя бы примеры попадания и непопадания по фокусу, если для вас это было так критично?
И все бы ничего, если бы не эта пафосная фраза:

Много букав очень даже читать нет смысла, давайте обсуждать объектив уже)) вы не туда зашли наверное, тут объектив обсуждают. :-D

Сергей, а с первой версией полтинника не сравнивали? Которая с металлическим байонетом и шкалой расстояний.

Не, даже в руках не держал. Только по тестовым сайтам можно сравнивать. Там же тоже пятиугольники, ради них только если держать, классика)
У меня есть похожее по конструкции 35\2 кенон, ну конечно приятнее объектив несравненно чем 50 1.8II. Первый 1.8 вроде точно такой же по конструкции.

А новый конечно оптически могли бы и лучше сделать, ну маркетинг.. у никон 50 1.8 G гораздо стекло выше классом. Ну это же кенон.... и то хорошо что обновили старье свое, и реально он по совокупности факторов - точность фокусировки, то что почти не хроматит и оптическое качество если чуть прикрыть высочайшее, очень хороший вариант и стоит 120 долларов всего.
Я свой 50 1.4 слил за 230 долларов, счастлив очень) Можно тоже конечно было держать его ради коллекции, но позволить себе не могу коллекционировать объективы.

]


Выше классом чем Canon? Сравнивал с "железным" 50 1.8 без D, по рисунку и резкости на открытой старая версия понравилась больше. Напрягал только звук фокусировки.