Сравнение резкости. Объективы Nikon: 24-70/2.8 и 35/1.4.

Никон - зеленит :ultra:
Еретик :-D

Смысл в том, чтобы понять, удовлетворит ли конкретный объектив степень требовательности конкретного человека к "чужим" задачам.

[Сообщение изменено пользователем 20.03.2015 09:19]

тогда логично человеку либо самому провести сравнение, либо воспользоваться сайтами, которые советовали выше и изучить фото в масштабе 1-1 и посмотреть, что ему нравится? ))

Есть же dxomark.com, там вполне себе нормальные сравнения по техническим параметрам. А дальше - только субъективное "нравится - не нравится", ибо параметры - далеко не всё.

Главное чтобы резкость звенела! На остальное есть мастеркард.

Окончательные результаты!

Снимок №1. Объектив Nikkor 24-70/2.8
Параметры:
- Фокусное - 35mm,
- f4,
- выдержка 1/50

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Снимок №2. Объектив Nikkor 35/1.4
Параметры:
- Фокусное - 35mm,
- f4,
- выдержка 1/50

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

КРОП
На этом снимке видно что зум резче. Я удивлен!

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Снимок №3. Объектив Nikkor 35/1.4
Параметры:
- Фокусное - 35mm,
- f1.4,
- выдержка 1/400

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Итоги: Nikkor 35mm f1.4 я не беру)

А почему грип на фиксе меньше?
АФ какой? По идее надо LV чтобы исключить бф-фф.

не из-за резкости его ребут обычно светосила больше, грип меньше технически он в целом лучше при одних значениях диафрагмы и фокусном расстоянии как правило у фиксов выше светопропускание, меньше хроматических и сферических аббераций ну и резче.

конкретно у 35/1.4 - резкость чуть меньше(, чем у 24-70

Это Ваши снимки, или ...?
Навеяло:
Встречаются два еврея.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.

Снимки Сам Снимал. :lol:

Смысл вовсе не в этом.
Здесь присутствует только психологическое основание для неопытного фотодрочера. Человеку обычно жалко отдавать денег за изделие с несколько худшим параметром. А недалёкие люди в фотографии считают, что резкость - это и есть тот самый основной параметр от которого напрямую зависит стоимость объектива. Вот и ищут самый резкий объектив :-D

Тесты на разных сайтах в данном случае тоже вряд ли помогают, на них можно ориентироваться только приблизительно, потому что резкость в современном её понимании, уже зависит от множества параметров съёмки, про которые обычно такой покупатель даже не думает. Обычно на вопрос - для каких конкретных целей? вида съёмки? в каких условиях? для какого конечного продукта? нужен именно такой резкий объектив?, следует весьма туманный ответ , что нужен вообще для всего :-D

Например , человек имеет 36Мп матрицу, ищет очень резкий объектив для попиксельного разрешения, собирается фотографировать в сумерках, но применять штатив даже не планирует. Или собирается фотографировать в основном на открытых диафрагмах, где в ГРИП не вписывается ни один из реальных объектов съёмки, но при этом тщательно ищет объектив в максимальной резкостью по углам. Поиск резкого объектива в таких случаях = это бред в воспалённом мозге перфекциониста жмота с отключенной опцией сообразиловки. Да и разброс конкретного объектива от идеала очень часто случается, обычно в сторону ухудшения резкости :-D . Степень изношенности механики в объективе, если он приобретается бу тоже нужно учитывать.

Вот и в этой теме , выложены фото для оценки резкости объективов, но как проводилось сравнение информации нет вообще. То что там без штатива фоткали , так скорее всего так и есть, микросмаз вполне возможен, поэтому ошибочный результат вероятен. И это совсем небольшая беда для такого покупателя, так как в реалии резкость ему не нужна, он не умеет её готовить. А вот психологическое успокоение будет присутствовать даже после такого ошибочного теста, и человек наконец то займётся фотографированием, или наоборот, успокоится и поставит этот самый якобы резкий объектив на полочку, пусть стоит, выбран правильно. :-D

Всё может и правильно вы написали, но есть одно но: когда снимаешь на ФФ. Да еще и объективом, который стоит хороших денег (Nikkor 24-70/2.8). Хочется чтобы снимки как минимум были резкие. А получается в итоге хорошее бокэ, а резкость сравнима с маленькими фотоаппаратами. Понятно что на свадьбах не попрыгаешь с маленьким фотиком. Не поснимаешь с хорошим светом. Но блин за такие деньги можно было как минимум более резкие исходники получать. Понятно что фотошопом можно допилить. Но если исходник изначально недостаточно резкий - фотошоп не поможет(

p.s.: в наличии Nikon d600 и nikkor 24-70.


Хороший пример. Но не соответствует действительности. Вы намекаете на nikon d800 - который имеет 36Мп. Но она позиционируется как студийная камера. Где много света. И никто не будет ей снимать в темноте(

Так про это и пишу. На ФФ даже Гелиосы достаточно резкие объективы, не говоря даже про современные Никкоры. А если снимки получаются как с мелкой камеры, так это не проблема резкости объектива, это проблема непонимания способа фотосъёмки и кривых рук. Если в кадре сплошное боке, объект не влез в ГРИП, то о какой резкости вообще разговор? В данном вопросе выход вовсе не в выборе резкого объектива, а в поиске компромисса между шевелёнкой, ГРИП, и шумами матрицы. Вот где узкое место, а вовсе не резкость объектива. И в реальных условиях съёмки поиск этого самого оптимального сочетания - выбора ИСО, выдержки, и рабочей диафрагмы - это и есть опыт и умение фотографа. Не хватает разрешения, надо думать и менять стиль съёмки, а не искать резкий объектив.


Мало ли как она позиционируется, это вообще никого не волнует. Есть случаи покупки Д800 как камеры для домохозяйки, как подарок на 8 марта. И в сумерках снимают только так, удивляются потом, почему цвет такой говняный. Даже опытные свадебщики поначалу пытались перепрыгнуть на Д800 с репортажных камер, потом конечно откатили на Д4 или обратно на Д700, а кто то на Канон убежал.

Еще раз. А почему вы думаете что объект не влез в грип? Давайте остановимся на том, что предмет влез в грип.
Говоря другими словами: речь идет о том отрезке где предмет в резкости. А не о бокэ.
Но, конкретно на этом объективе 24-70 общая резкость всей картинки не так высока. Разрешающая способность не позволяет. Допустим у Nikkor AF-S Nikkor 85mm f/1.4G она больше.

Если речь идёт о фотографировании человека, то с расстояния 2-3 метра чтобы голова попала в ГРИП дырочку надо зажимать до 3.5. на 24Мп матрице ФФ. Если 36Мп то придётся зажимать до 4 и более. Это чтобы получить попиксельное разрешение, ту самую желанную резкость. Если фотографировать пейзаж, то он имеет огромную глубину, даже не надейтесь на гиперфокальное расстояние, зажимать придётся до 8-11. и то не хватит чтобы вписаться в ГРИП. Так вот на диафрагмах 3.5 и более зажатых, практически все современные объективы выдадут одинаковое разрешение даже на матрице 36Мп, не говоря уже о 24 Мп., конечно разговор ведётя о зоне попиксельной резкости, то есть внутри ГРИП с точкой рассеяния в размер пикселя.


24-70 - это очень резкий объектив у Никона, на уровне фиксов предыдущего поколения. Есть у него недостатки, но это никак не нехватка резкости. Ещё раз повторю - то что Вам не хватает резкости на нём, то у Вас либо микросмазы с шевелёнкой, либо объект вываливается из ГРИП, либо у Вас плохо обстоят дела с постобработкой - это проблемы не объектива, это проблемы фотографа. Конечно возсожно что раздолбанный экземпляр этого самого 24-70. Последнее так же вполне вероятно, потому что разваливаются эти объективы очень быстро, конструктив у него полное говно.

Что такое общая резкость всей картинки? По углам не хватает разрешения? Может у Вас банально не хватает контрастности? Что вы такое фотографируете , что у Вас объект влазит полностью в ГРИП на открытых дырках, и не хватает разрешения 24-70. Кроме звёздного неба и плоских картин и стенок, я даже придумать не могу реальных объектов в жизни.

значит я не умею обрабатывать фото в лайтруме. Будем учится. Спасибо)

Вообще фикс всегда резче зума - это аксиома. (если нет, то этот фикс полное г...)

Меньше стекол, меньше механически движущихся частей.
А самый резкий фикс, мануальный.

К сожалению да.

Я бы на вашем месте не говорил так однозначно. Да, есть шикарные мануальные объективы типа Zeiss Otus, но они такие не потому что мануальные, а потому что в Zeiss знают толк в оптике. Можно вспомнить Sigma Art, которые лишь чуть-чуть хуже, но при этом в разы дешевле. А можно вспомнить какой-нибудь упоротый мануальный Vivitar, от которого нормальной картинки не дождёшься.

Ну везде есть исключения, но в большинстве случаев...