Авторское право фотографа и журнал ТЕАТРАЛ

Совершенно верно. Роману видней. Работами Ильи Компанца и других довольны. Ни о ком больше таких слов не слышала. Даже мной довольны - не ругали ещё ни разу. ;-)



Вообще, проблемы авторства остаются.. Но и фотографы бывает грешат. Когда была на Данс-платформе в этом году, услышала случайно в разговоре трёх девушек имя Георгия Сапожникова. По телам определила, что девушки балетные. Заинтересовал меня их разговор. Т.к. они ни от кого не прятались и говорили достаточно громко, поняла, что информация открыта для общества. Суть их беседы и упоминание имени фотографа Георгия Сапожникова сводилась к тому, что когда-то Сапожникову заказывали платную съёмку для юбилейного календаря какого-то балетного солиста и одним из требований к фотографу была конфиденциальность информации. Просили фото в интернет не выкладывать. И каково же было их удивление, когда Георгий Сапожников нарушил их договор!. Взял и выложил без спроса (вроде видела что-то и на E1)! Во как бывает!
Вывод: не только у писателей типа Кати Васениной бывают косяки, но и у фотографов. :hi:

Они вызовут ее на собрание художественного совета и будут порицать... потом расскажут своим знакомым:
- Вы не поверите. Екатерина написала статью, к которой прикрепили фото без авторства! Безобразие!

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2014 20:22]

Оу... у вас тут смотрю сеанс самообщения. Прошу прощения, что потревожил ;-) Не заходите далеко ;-)

Это не опечатка.

И, кстати, я никакой Анны Александровны не знаю. Правда, я много пропустил :-) Вот сейчас в фейсбуке всех удалил, так скучно стало - зашел почитать :-)

Екатерина Васенина осознано выбрала эти фотографии, когда размещала текст со своим авторством? Почему она указала авторство только своё и авторство фотографа под одной единственной фотографией, а про остальных фотографов забыла?
Когда автор СМИ не подписывает фото, иллюстрирующее текст, - это значит, что фото сделал автор этого текста.

Посмотрите, как смешно стал выглядеть комментарий Ильи Компанца на странице, когда фото подписали, но вопрос Ильи проигнорировали и не извинились. Вполне нормальная реакция на провинциального фотографа без признанного в России имени. Это не Пустовалов и не Гутник. :hi:

Пропускать много вредно, как учёные говорят. Особенно перед сном.. ;-)
Так что, как читатель, вы можете сказать по теме? :-)

Да уж не знаю, не знаю. Форум на Е1 лучше пропускать, как можно больше.



По какой теме? По теме неподписания фоток? Или по теме, кто лучший фотограф в мире?

Вы хотите перейти на обсуждение статуса Ильи, и его территориальном положении, или мы говорим о наплевательском отношении к авторскому праву? В сложившейся ситуации усматриваю втрое. Естественно она осознано выбирала, естественно осознано резали лого, конечно чихала, и на любой вопрос коллег скажет: "да вот еще! Пусть спасибо скажет! Знать такого не знаю!". Вы ее чему-то хотите научить? Рассказать ей об авторском праве? Пока даже не могу предположить, какие рычаги воздействия могут повлиять на то, чтобы изменить сознание человека в этом вопросе.


Ваши слова: "Автор имеет право!" Вот оно - реализованное право.

да :-)

повторюсь, смысла в этой теме нет. все вопросы решаются приватно. хорошо, если модератор закроет тему.

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2014 12:00]

Авторское право - это одно, наплевательское отношение - другое.
Влияет ли территориальное положение и статус? Судя по отношению этого СМИ, - да.

Значит знала и делала всё умышлено, нарушая закон.

Я не видела ни одного вашего кадра в СМИ федерального значения и в местных не встречала, поэтому вы так странно и рассуждаете.

Мои слова? К чему же они относились? Напомните мне. :-)
Что и кем реализовано, и как?

Илья, напомню, эта тема не о конфликте артистов Театра "Провинциальные танцы" и их зрителей с фотографом Георгием Сапожниковым, а о проблеме с публикацией фотографий в журнале ТЕАТРАЛ. И касается она не только вас, а ещё 4 авторов фото. О них ещё не всё сказано и вопрос остаётся открытым. О вас говорить больше нечего, поэтому можете успокоится и продолжать позволять относится к вам так, как это сделал журнал ТЕАТРАЛ. Вы написали в ТЕАТРАЛ коммент, ваше имя подписали под фото, но принести свои извинения на странице, как это следовало бы сделать, забыли или специально проигнорировали. Скорее всего - второе. Теперь ваш коммент воспринимается просто смешно. Проанализируйте ситуацию - поймёте, может. Я считаю, что ваши действия не завершены.
Мне неведомо, что вы пишите в своих соцсетях про ваши конфликты. Разговор о Сапожникове я не начала бы, если бы не ваш намёк. Вы сами-то боитесь порассуждать на эту тему? По сути, Волович, Ланская и Бородин правы, обсуждая поведение Георгия Сапожникова и качество его фотографий. Спектаклю он сильно мешал - это факт! Ему не наставили бы в той теме такое огромное количество минусов, если было бы всё иначе. Минусов-то за 200 перевалило!.. Если вам тема не интересна, это не значит, что тема так же не интересна молодым начинающим фотографам - мы учимся на ошибках и стараемся их не повторять. Вопросы по Сапожникову есть, но оставлю их для другой темы.

Мне интересно услышать мысли других людей.. Как бы они поступили в ситуации с журналом ТЕАТРАЛ?




[Сообщение изменено пользователем 13.10.2014 00:58]

Первая страница, один из первых ваших вопросов мне. Высказывание о праве автора задать вопрос.


Кроме вашего воздушного утверждения не вижу связи, ни с территорией, ни со статусом. Каким образом вы выяснили, что они именно поэтому отрезали логотип?


Польщен вашей осведомленностью. Хоть кто-то смотрит, где я, что со мной)
Вы действительно считаете этот сайтик очень крутым, и средством массовой информации? И федерального значения? Или он "широко известен в узких кругах"? Я правда этого не знаю, потому и спрашиваю. По мне, так он какой-то тусклый, сделан "для своих". Может это впечатление обманчиво, бродить по сайту желания нет.


Мои рассуждения основаны на опыте общения с людьми, разными. Многие из которых берут чужие вещи и используют. Не скромничают, и даже не тырят в интернете, а звонят напрямую и просят выслать фото в высоком разрешении, без лого. Здорово? Так какой механизм вы предлагаете, кроме терки на форуме, чтобы в очередной раз показать свою осведомленность о делах закулисных? Что именно? Вы указав мне на странность рассуждения, расскажите как оно надо, рассуждать?


Ну так это с первого вашего поста понятно. Дальше что? Предложения, действия, требования. Долить вам воды в ступу?

а чего говорить-то? отношусь плохо. причина происходящего - вопиющая безграмотность обеих сторон. я, кстати, тут неподалеку наблюдаю случай: фотограф ПРОДАЛ свои фотографии участнику соревнований. естественно, не оговаривая никаких условий даже устно. с участником соревнований провели и опубликовали интервью. попросили фотки, чтобы проиллюстрировать - он дал. их поставили. на следующий день фотограф поднял скандал, пообещав засудить журнал, спортсмена и, вообще, всех вокруг. что по итогу?
а) возможно, будет суд. фотографу заплатят 10000 (десять тысяч рублей)
б) фотограф больше у него никогда фотографии не купит. потому, что он и не должен был знать о каких-то особенностях авторского законодательства. понятно, что это не освобождает, но, чтобы он это понял, надо не в суд идти, а объяснять. из раза в раз. журнал тоже не сильно накосячил. позвонить, поговорить, подключить вторую сторону и твоя фотография выйдет в следующем номере с извинениями.
в) фотограф насрал (простите мой французский) на поляне. поляна довольно узкая. как с той, так и с другой стороны. фотограф-то ее, фактически, потерял. но и другие теперь ее могут потерять. и так-то фотографии покупали раз в пол года, а публиковали в глянце - раз лет в 5. так теперь каждый участник 10 раз подумает, надо ему это или нет.
Что имеем в сухом остатке? Кто больше накосячил?
С Александром Соколовым, кстати, аналогичный случай. Что там суд решил, не помнишь?
И про отрезанный копирайт. Это, конечно, совсем плохо. Но не я сказал: не хочешь, чтобы твою фотографию украли, не выставляй. Это текущая реальность, как широкая поддержка действий Путина в Крыму. Бороться с этим можно, но бесполезно. И, главное, Крым не вернуть.
Так, что цена незаконной публикации, как и цена коммерческой репутации невелика - 10000 рублей. Каждый решает для себя.

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2014 07:18]

За ОДНУ фотографию!
Поэтому когда мне пытались не заплатить за каталог с одеждой где было около 300 моих фото... Я прям думал довести это до суда...:-)

а где-то шла речь про несколько? оба, рассматриваемых мной случая - одна.



по-моему, это несколько другая тема. тема договорных отношений. они же не мотивировали, наверное, тем, что ты должен им был дать бесплатно? и не стырили их из твоего инстаграма?

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2014 10:24]

это как в жизни. один в простейшей ситуации предпочтёт разораться на всю улицу, другой в серьёзном конфликте спокойно ответит. не надо забывать про третий закон Ньютона.

Что за бред? Откуда эта цифра?
Был же у вас здесь случай с Владыкиным. За две фотки отсудил почти лимон. Но там с полиграфией дело было связано. От тиража альбома и сумму посчитали.
Паренёк ещё ваш местный судился не так давно с каким-то интернет порталом. Больше 70 штук получил за пару фоток.
Рябков отсудил 720 тысяч за воспроизведение своих снимков из контакта. Так же как у Компанца лого потёрли и без согласия автора использовали фотки. Правильно Саня сделал, ибо жуликов и воров надо наказывать! Компанцу на своей основной работе заработка хватает, поэтому пофиг - хочет только свою фамилию под фотками видеть – не более. А тому, кто зарабатывает на фото, есть смысл подумать, как выживать и права свои отстаивать.

Читай, пожайста, внимательно? Это относится к тому случаю, про который я рассказывал. Фотография продана и выставлена с нарушением прав, которые автор подразумевал при продаже. 10000 рублей, если издание идет на соглашение, 30000 - если нет. Я на той неделе с адвокатами разговаривал.

Причем, допускаю, что Илюха свои фотографии кому-то тоже передал, не обговорив условия использования. А те, в свою очередь передали их изданию, которое пиарится в этой теме.

И это следствие того, что мы работаем бесплатно, за еду, за возможность посмотреть спектакль. А потом, вдруг, вспоминаем, что у нас есть какие-то права, а не только непонятные договоренности. И страдает от этого не только фотограф, и не только издание, но и те, кто нас "благосклонно пустил их поснимать". В обсуждаемом здесь случае: фотографии, за которые автор получил "плату", выставлены с небольшим упущением, упущение оперативно исправлено по просьбе автора. Считаю инцидент полностью исчерпанным.

И в следующий раз предлагаю всем подумать, чего мы хотим, выставляя фотки в интернет - славы или подставить кого-то, не сильно разбирающегося в авторском праве. У меня с пятницы вертится аналогия с рекламой кредитов банками. Все в рамках закона, только кого-то обманули.

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2014 10:49]

Что он мелет? В каком законе зафиксированы эти суммы?

В случае Сани Рябкова было:
340 тыс. руб. за публикацию фото
340 тыс. — за удаление информации об авторских правах
10 тыс. руб. за моральный вред
30 тыс. расходов на нотариуса, составление заявления и госпошлину
— всего 720 тыс. руб.

На сайте Getty Images под некоторыми снимками стоит подпись мелким шрифтом, что за незаконное использование снимка возможен иск до $150000 — очень хороший сдерживающий факт, при стоимости разовой публикации $300- $1500 (глянец полоса 500 обложка 1500+). Попробовали бы театралы оттуда что-то украсть. :-D

А Казанцева какая была, такой и осталась. Всё так же заостряет на своём "таланте"

Твои флешки недостаточно хорошо передают цвет :-D :-D :-D
Так что не волнуйся :-)

мелешь сейчас ты. просто мелешь, не читая. я даже комментировать не буду еще раз. прочитай мой предыдущий коммент сам еще разок, а потом подели 340/34. может быть найдешь какие-то похожие цифры.

зы: так и не научились тут уважительно разговаривать и вдумчиво читать. лишь изложение своих мыслей.

Не сам а самА...этот мой" однофамилец" еще одна реинкарнация НЕнси

Андрей, форум все тот же тролль под дублирующим ником троллит, подставляя Акушева.
проходили уже такие подставы