Как и где лучше оцифровать старую ч/б фотоплёнку?

Добрый день!

Возникла необходимость оцифровать ч/б фотоплёнку годов 50х - 60х. Возможно, у плёнки будет всего один шанс.

Вначале думал отсканировать в какой-либо фотолаборатории, но на каждую из них немало неположительных отзывов. Поэтому если и обращаться куда-то, то чтобы занялся знающий человек. Также рассматриваю вариант приобретения слайд-сканера на зеркалку, но самостоятельно выбрать не смогу.

Кто-нибудь сталкивался с таким, может что-нибудь посоветовать? Спасибо.

На плёнку 35мм Plustek OpticFilm серии 8100-8200, вполне хватит для любительского сканирования.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8230581&...

На такую пленку и планшета хватит приличного.

А как она хранилась. в рулоне или порезанная в бумаге/сливере?

Хотелось бы быть увереным, что точно хватит. :-) В принципе купить,можно, но не то, чтобы он совсем дёшево стоит.

Она хранилась в рулоне. Он нормально разворачивается. Но вот если зажимать плёнку в каком-либо фиксаторе — не уверен, что не треснет.

В рулоне - это не плохо. Просто иной раз когда пленка по советскому обычаю была порублена на куски по 6 кадров и завернута в бумагу. эти кусочки сворачивались в трубку вдоль и походили на желобок - вот это нифига никуда не всунешь, а рулонная нормально себя поведет.

В принципе, бытовой планшет может так - http://cs311825.vk.me/v311825604/4226/cbbxrPobPqw.... тут сама пленка немного повреждена, без ретуши, как есть. Или так - http://cs418919.vk.me/v418919604/6aee/0HqdlOQqccI.... но это низкочувствительная пленка и вроде всё видно, а может и так - http://cs418919.vk.me/v418919604/6af8/bOvRLVVyynQ.... это 135 чувствительность... превед зерно :-) Всё сканилось на епсон v110 фото. На бумаге в 10х15 выглядит более чем.

http://vk.com/photo42326604_315843881 - это кстати тоже узкий планшетник, 3 скана слайда и склейка :-) На протяжном пленочном сканере 135-ом 120-ую пленку так не посканишь :-)

Вы наверняка читали теорию и читали про то что на 135-ом кадре есть 24 мегапикселя, а это в dpi очень много... фигня это :-) Нет у нас таких пленок...

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2014 10:43]

купил в китае за 1500 слайд сканер, качество не ахти конечно, но вцелом для просмотра сойдет, для печати навряд ли

Эти сканеры переснимают, и сразу в жпег и на карту памяти.... под печать то оно пойдет, но не под обработку.

Большое вам спасибо! Убедился, что сканера вполне хватит для имеющегося материала. Видимо, остановлюсь на таком варианте и теперь буду выбирать сам сканер. Спасибо. :-)


Обязательно присмотрюсь к предложенной вами модели!


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2014 15:54]

Ни один бытовой сканер для качественного сканирования не подойдет. Причина - бытовой.

Ни один бытовой сканер для качественного сканирования не подойдет

В принципе это верно, но неизвестно, какое качество удовлетворит автора.

так и лучше для планшета


на Епсоне 4990 скан плёнки лучше получается качество, чем сканить эту же фоту

большинство любительских плёнок 50-60-х имеют качество, мягко говоря, скромное
такое, что никаким бытовым фильм-сканером его уже не испортить

Те, кто фотографирует сотовыми телефонами и уверяет, что фотка получилась супер - меня не поймут, поэтому я и говорю, ВОЗМОЖНО, автора удовлетворит и бытовое сканирование. В этом случае сканировать можно чем попало.

Из пленки, сделанной качественным фотоаппаратом качество можно вытянуть только на высококлассном сканере.

Спорщики! Посмотрите внимательно, у них совершенно разная конструкция, не говоря уже про технические параметры!

что имеется в виду? можно подробнее?


у всех принцип сканирования одинаковый, нет?


хорошие примеры..

Что у вас за зеркалка?
У меня есть насадка, работала в связке Кэнон 7Д + Кэнон 60/2.8 макро. Снимала прекрасно.
Насадка есть, а остальное продано. :-)
Если найдёте нужный макрушник к своему фотику, то могу дать переснять. Всё упирается в диаметр резьбы (52мм) и минимальное фокусное расстояние.
Плёнка в 36 кадров прощёлкивается за ~4 минуты.
Сам бурбулятор:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4403/krychenkov.4e/...
http://img-fotki.yandex.ru/get/6005/krychenkov.4e/...

и примеры:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/krychenkov.50/...
http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/krychenkov.50/...

Ой ли? Когда пленка сворачивается по длинной стороне почти в трубку, её в планшет хрен засунешь!



4990 - это V750 прошлого поколения, один из лучших планшетников, доступных за умеренные деньги.



По ДД и цвету конечно ад, но фактура пленки передана :-)

Дык RAW есть - как хоти, так и крути. :-)
ДД можно обеспечить эксповилкой, только собирать потом...

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2014 20:29]

RAW переснятия и RAW живой сцены - разные вещи. Вообще, извратов с пересъёмкой много, вплоть до того что с разными светофильтрами снимают три кадра, проявляют только "эти" пикселы в баеровской сетке и потом сводят, но это от лукавого имхо.

В курсе, мать писала...

Вот-вот.
Я это делал именно из-за скорости, остальное было не столь важно. Либо полчаса на кадр на Минолте Про, либо 36 кадров за 4 минуты фотиком, при соизмеримом для обычного человека качестве... думаю выбор очевиден. :-)