Pro Объективы
Вместо дыры 22 или 16 мне кажется лучше дыра 16 или 11
Знаешь как говорят? "солнце нету, солнце есть, диафрагма 5.6" (это я к тому, что "классическую" рабочую дырку - демонстрирую)
А я, кстати, часто использую минимальные значения, получаю грип максимальный, выдержку наидлиннейшую (см. снимок ручейка, или проводку в солнечный день...). честно говоря не замечал какого-то падения какчества, в основном на оборот - резкость подскакивала, это да. для перспективы печати на большой размер это всёж лучше... имхо
3)
ок
Когда Г-40 ждать?
не позднее выходных, я думаю.
Странно, Екб обещал выслать сэмпл со своего...
a
a:v:s
"солнце нету, солнце есть, диафрагма 5.6"
не понял я связи…
Потести внимательно в сравнении 16 и 22, 11 и 16 (т.е. минимальную и предидущую). Падение качества обычно небольшое, но есть.
Рабочая дыра классически 8 по-моему — в районе 5.6 и 8 обычно скачок резкости происходит, а дальше уже плавненько так…
не понял я связи…
ну что я ходовую то самую "демонстрирую".
вот центр кадра (кроп 100%) с гелиоса 40 на 1.5 дырочке
а вот полный кадр
N
N Tagil
***
a
a:v:s
М-да. Красиво. Контровый и засветки, как я и говорил…
Но рисунок неповторимый.
Сейчас на фотки с Сапоповского зума смотрю — вроде всё оптически правильно, разрешение наверняка выше — а так не внушает.
На топовые линзы интересно бы посмотреть…
Но рисунок неповторимый.
Сейчас на фотки с Сапоповского зума смотрю — вроде всё оптически правильно, разрешение наверняка выше — а так не внушает.
На топовые линзы интересно бы посмотреть…
E
Elowen Deeowen
вопрос, где у нас можно проверить/полечить Гелиос-40. есть люфт, как говорится, что делать?
N
N Tagil
[Сообщение удалено пользователем 16.06.2006 12:01]
G
G.D.Mopassan
Никонисты! Ктонибудь юзает Nikkor 60/2,8 micro. Есть отзывы? А то вроде зрею купить, а стоит-то он некисло.
a
a:v:s
где у нас можно проверить/полечить Гелиос-40
Можно в мастерскую на Ленина (осторожно).
Можно завтра на фоторынок примерно с 10.30 до 13.00, показать одному мужику (зовут Николай), послушать, что скажет.
Может и нет ничего страшного, а может винтики подтянуть надо.
E
Elowen Deeowen
люфт в каком месте?
в сочленении где фокусирующее кольцо. в общем между подвижной и неподвижной частью объектива.
у моего "побалтывается" диафрагменное кольцо. на самом деле - ничего страшного. лучше уж так, чем когда оно туго проворачивается...
a
a:v:s
Если на фокусировку не влияет — можно и не трогать, как мне кажется.
Конструктив Г-40 можно посмотреть тут:
http://www.zenitcamera.com/mans/instr-M39-M42/inst...
Конструктив Г-40 можно посмотреть тут:
http://www.zenitcamera.com/mans/instr-M39-M42/inst...
N
N Tagil
Посмотрите тест Tamron 28-75/2.8
ИМХО вполне нормальное стекло за свои деньги.
ИМХО вполне нормальное стекло за свои деньги.
a
a:v:s
Да, визуально вполне, вполне.
Тамрон неплохие объективы делает…
Тамрон неплохие объективы делает…
n
nick7
Я его прикручивал к десятке. Мотор практически беззвучен, небольшой удобный размер по сравнению с 28-75/2.8L canon. Минус - пластик. Неплохой штатник помом.
a
a:v:s
Минус - пластик
М-да. Тамрон по-моему последний более-менее шелезный был. Или это Токина была?
z
zemstvo
кстати, линзы Promaster очень неплохого качества.
http://www.promaster.com/products/products.asp?Cat...
они есть для всех популярных зеркалок. в том числе для кэнона и никона. по ценам близки к тамрону. по качеству не уступают тамронам или сигмам. предназначены для кропа, но могут идти и для полного формата. вот пример линзы 12-24 на полном формате на 12. т.е. реально это где то не больше 18.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 20.06.2006 02:27]
http://www.promaster.com/products/products.asp?Cat...
они есть для всех популярных зеркалок. в том числе для кэнона и никона. по ценам близки к тамрону. по качеству не уступают тамронам или сигмам. предназначены для кропа, но могут идти и для полного формата. вот пример линзы 12-24 на полном формате на 12. т.е. реально это где то не больше 18.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 20.06.2006 02:27]
Почти как пеленг я такую же картинку видел, когда к плёночной тушке "прислонял" объектив 18-55 (на 18ти) EF-s
n
nick7
Я ток одного малость не понял в картинках-тестах тамрона: "угол" почему там же, где и "центр" ? :-) Мож кто объяснит.
a
a:v:s
"угол" почему там же, где и "центр" ?
Это так решили тестировать — для показательности: перенаводиться на то же место сначала центром, а потом углом. (где-то выше Женя предложил)
Может быть не идеально корректно, зато легко увидеть разницу.
Кстати, эти антенны на дома специально ставят. Для тестирования объективов.
[Сообщение изменено пользователем 21.06.2006 06:33]
n
nick7
:-) Ясно, невнимательно читал начало, видимо.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.