В чем существенная разница между Canon 600D и 60D

Если объективно посмотреть на вещи, то так и есть - никакой.
Большее число пикселей вам даст лишь легкое ощущение лучшей детализации. Если снимаете часто, то это ощущение на пару недель, не больше. Потом вы обнаружите лишние шумы, на ИСО100, потом поймете, что картинка ни чем не отличается. Чуть больше корпус, чуть свежее мозги, один или два лишних экспозамера, которых у вас не было на 1100, и они не были нужны - вот, все что вы получите. По техническому качеству, в попиксельном сравнении, картинка с 1100 будет в чем-то даже лучше чем с 600, либо такой же. Вы ведь покупаете не изображение, а камеру, с ее функционалом. Как будет выглядеть картинка, в большей мере зависит от вас.

разница между 600 и 60 - приличная пропасть:
на порядок лучше фокусировка
удобнее управление (есть много видов съемки, где важна скорость работы)
пыле/влаго-защищенность
и раза в три больше ресурс затвора.

Надо понимать, в чем именно вам сейчас не нравятся фотографии с 1100. От этого и двигаться. Когда мне не хватало детализации на 450 (не хватало на очень общих планах... наверно, как вам на пейзаже), я купил 650д, и был очень расстроен - детализации практически не прибавилось, появились неприятные шумы. Быстро расстался с 650. Полный кадр дал именно те ощущения, которые я искал.

Для получения фотографической картинки конечно никакой , коробка может быть любая-от самой простой до навороченнофельдиперсовой, а основополагающие вещи- объектив и матрица, умение пользоваться экспотройкой остаются одинаковыми...

фулфрейм - это дороговато для меня.




вот где бы поюзать конечно, на предметке, на пейзажах, на портретах. Перед покупкой. Жаль - негде

Не во всем удачным будет сравнение, но представьте примерно так:
Есть матрица, вокруг нее обвязка. На моделях подороже, эта обвязка немного точнее, и удобнее, добавили функционала. На средних моделях, как есть. На младшей, 1100, качество обвязки как на средней, но еще подрезали удобство, и еще вырезали функционал.
Что дает обвязка? Попадание автофокуса, относительную правильность работы баланса белого, индикацию, управление, защиту важных узлов. Теперь ответьте себе на вопрос - из этого, что-то, вам мешает снимать? Боюсь, что нет.
Да, 1100, это рестайл старенького 450. Но ни чего революционно нового не случилось. И матрицы после 450 не стали чем-то лучше, если не наоборот.
Вот если бы вы сказали: "снимаю свадьбы и не успеваю менять настройки при переходе из одного режима в другой, не хватает батарейки, и часто надо менять точку фокусировки, хочется более точного попадания автофокуса", то уверенно порекомендовал бы вам 60д вместо 600д. А для пейзажей - возня между 600 и 60 бессмысленна. Фулфрейм, пленка, средний формат. большой формат. Как-то так. Либо любить фотографию такой какая она есть, по финансовым причинам.

свадьбы я не снимаю. Но ради любопытства репортажики разные, любительски.



Я все-таки выбираю что-то лучше 1100д. На 600д советуете остановится?

Советую не спешить, и поверить - 600 не лучше. И 650, и 700, по факту не лучше. Фишки всякие там, видео, но не картинка. Это конечно, если вы ищите качественный скачок. Если просто хочется игрушку новую подержать в руках... я бы пленку взял, обычную, обычную, 135мм.
Дальше вам решать :-)

вот во общем то первая ссылка http://ru.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1633&p=... Сможете повторить? По этим примерам можно говорить о том, что 1100 дает все возможности снимать отличные пейзажи. так что совет - камеру не менять, вложить средства в стекла и прокачивание скилла pryamie ruki А менять на предложенные камеры - вертеть круг без точила.
И вообще, берите у меня 5д, для пейзажа самое оно)))


[Сообщение изменено пользователем 14.06.2014 20:48]

афтар - купи себе б/у 550d и на остаток купи приличный обьектив
был у меня 550 - отличный аппарат (практически никто не отличит картинку с 60d при одинаковых обьективах, настройках и ИСО до 800 - а для пейзажей это дофига)
хочется большого прироста качества картинки - гляди в сторону ФФ