Canon 35 f2 или Sigma 30 f1.4

На кроп помогите с выбором

Для кропа Sigma лучше будет, рисунок красивее.
35 f2 есть у меня, обычный объектив, боке слабое на кропе, но резкий.

А по резкости их можно сравнивать

Если это вопрос - то можно, конечно.

Не сырые фото, но оценить боке и некоторые характеристики можно на 35фото, к примеру:

http://35photo.ru/items/SIGMA+AF+30+mm+F1.4+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+CANON_i4457/
и
http://35photo.ru/items/Canon+EF+35+mm+f2.0_i3269/

у меня 35 f2 предложили 30 вот и думаю менять или нет?

Попробовать-то дают? Это бы всё решило.

При обмене ,

Хотелось бы услышать мнение специалистов

кто нибудь имел удовольствие снимать на такой объектив?

Снимал, и сейчас бывает использую - хотя всё реже и реже в связи с появлением Sigma 18-35 f1.8.
Общие впечатления от него в целом положительные: симпатичное боке, резкий по центру прямо с открытой ( уголки - увы, мыльные где-то аж до f4); сносная цветопередача, шустрый автофокус; сделан крепко и красиво.
Есть, однако же, и один существенный минус - мажет автофокус. Причём, сцобако - в зависимости от типа освещения - при солнечном свете бьёт в точку, а при искусственном - фронтит.
Да, забыл сказать - использую его на родной сигмовской тушке SD15; как поведёт себя автофокус на кеноновской тушке - я хэ его зэ, пробовать надо. Примеры фоток у меня где-то на яндексе валялись, если надо - подниму

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2014 22:52]

смысл есть менять на 30 1,4 ?

Шило на мыло. Есть объектив - снимайте ) Добро бы еще какое, а то сигма.

А я почём знаю? Что хочется улучшить то? Резче - не будет
У Кенона к тому же резкость более-менее равномерна по кадру; у Сигмы центр резкий всегда, а углы - только на прикрытых дырках.
Ну а если, например, тошнит от поганого боке на 35 - тогда однозначно есть смысл менять. Ну и с фокусировкой вдумчиво разобраться - нет ли фронта\бэка на конкретной тушке в конкретных условиях съёмки - юстировать у нас Сигму негде и некому; только в Московии, долго и за деньги.

Спасибо за развернутый ответ , а по свето силе разница большая

f1,4 хорошо подойдет для съемки в квартире (и вообще в помещениях, по крайней мере сам пользуюсь сигмовским полтинником, очень доволен), т.к. на такой дыре даже небольшого освещения достаточно. Не знаю как у 30, но у 50 f1,4 - резкость даже на полностью открытой диафрагме очень хорошая - при портретной съемке с расстояния в полтора метра на человеке хорошо видны мельчайшие бороздки и пылинки на коже.

Если поможет.
Владею кенон 50 1.4 и 35 1.4 L. 35 намного резче и качественней на открытой, после его покупки полтинник почти не трогаю (6D), теперь он у меня штатник. Ценник правда кусается, но оно того стоит.

Дык кккупи оба, "плохой" MailТерминатор утилизирует :-D

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2014 23:55]

у canon 35 2,0 на открытой есть мыло ,2,8 более менее ,по отзывам сигма уже на 2,0 резкая

Вот реальная картинка с Sigma 30\1.4 на f:2,0


[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-belyakov2014...

[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-belyakov2014...

Стоит в 10 раз дороже!
Он для полного кадра, на кроп такое не берут.

35 f 2,0

Нет, товарищ говорил про 35 1.4L