Мегапиксели

Всех с праздником.
Задам нубский вопрос. Вот раньше были матрицы 6-10мегапикселей. Часто на форумах их называют "жирными" почему- понятно. Вопрос если у меня сейчас 16 мегапиксельная камера и я переведу ее в режим 6 мегапикселей, станет ли у меня тот самый " жирный" пиксель, или ничего, кроме размера снимка не изменится? Я конечно и сам попробую поэкспериментировать, но тк глаз еще не наметан могу тонкости и не разглядеть сразу. :-D

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2014 01:06]

Лучше беги...Они от тебя и мокрого места не оставят. 8(

нет не станет.цветопередача и фактура картинки останется такой же, поэтому ресайзить смысла нет

Методы ресайза бывают разными. Есть ведь конверторы, которые позволяют пиксели соседних байеровских структур обрабатывать как единое целое. В RPP это метод half.
Фактура и цветопередача к теме вопроса имеет только косвенное отношение.
Ну и уж абсолютно железно то, что ресайзить картинку под размер в котором она печатается или демонстрируется на экране просто необходимо, если хочется получить гарантированное визуальное восприятие её резкости, а не полагаться на алгоритмы рематризации случайного вьювера или печатного устройства.

->j-one
Если действительно интересно, а не просто потрепаться, читайте здесь http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/came...
Там внизу странички ещё ссылочка есть.
И в целом, это очень хороший учебник по технической стороне фотографии.


[Сообщение изменено пользователем 10.05.2014 17:58]

Не, ну если в джипегах снимать, то смысл ресайза будет в экономии места на жёстком диске.

Теоретически, если из 16 делать 4, может и могла бы появиться некоторая жирнота, но производители, по моему, не запариваются и считывают пиксцелли через один. Жирнее не становится.
А если из 16 в 6, то еще и хуже станет. Однозначно, часть информации потеряется.

А если я, на кропнутый аппарат одену широкоугольную насадку, он станет полнокадровым?

Спасибо, что не поленились подсказать.

Можно еще четыре олимпуса скотчем обмотать, потом панораму слепить- тоже полный кадр будет :-D

Нет не будет :-)
Теперь вопрос - если взять полный кадр с матрицей, положим 10Мп и кроп 1.5 с матрицей 15Мп, то будут ли они равны, если снимать в первом случае объективом на 45, во втором случае на 30? Ну и хочется более развернутый ответ чем да-нет :-)

В чем равны?

А вы теорию почитайте как следует.
И давайте скорректируем задачу: кроп-фактор 1.5, но у матриц не 10 и 15 мегапикселей, а 10 и 22.5 мегапикселей (больше на полнокадровой матрице, потому что её площадь именно во 1.5*1.5 = 2.25 раз больше). Тогда пиксели будут одинакового размера что на той что на другой. И получим следующее:
Угол обзора и перспектива будут одинаковые, ГРИП больше у камеры с маленькой матрицей (эквивалентное диафрагменное число равно "полнокадровому", помноженному на кроп-фактор), попиксельная резкость в центре одинаковая, по краям - скорее будет лучше у камеры с меньшей матрицей, так как "кружок" изображения там меньше и оптику сделать проще (или будет использоваться только центр от полнокадровой оптики). Чувствительность / шумы должны быть примерно одинаковые если матрицы одного поколения.

+
Добавлю про виньетирование - на полнокадровой матрице оно как правило больше.

а, ну да, тормознул с утреца



поставить объективы с разной диафрагмой, чтоб грип был одинаковый ? не ? :-)

я не могу вкурить борьбу за полный кадр и махания руками некоторых, не буду показывать пальцем :-) если при некоторых "но" и "если" получается одно и тоже. неспа ?

http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/

??? Т.е. по вашему разницы кроп-фф-сф-бф нет?
Айфончик в руки и фперед за шедеврами.

канечно нет, пока пользуется эквивалентное железо.



некультурно передернул :-) если нечего писать зачем начинать писать херню ?
не, канечно, давай, бери ФФ 0.2 мегапикселя, я возьму айфон. Посмотрим кто принесет шедевр а кто "шедевр".
Лучше жевать чем говорить.

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2014 12:28]

жирный мегапуксель возвращается! :-)



[imghttp://fstoppers.com/wp-content/uploads/2014/04/a7...

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2014 14:34]

а) полный кадр как правило находится на вершине продуктовой линейки и лучше тупо поэтому.
б) технодрочерство / статус же
в) кому-то правда нужно бокэ
г) если смотреть мои выкладки выше, на полном кадре получится больше честных мегапикселей, для некоторых видов съёмки (например, подготовка высококачественной рекламы) это важно.
д) при фиксированном количестве мегапикселей у полнокадровых камер как правило выше рабочие ISO, для некоторых видов репортажа это правда важно.

Есть ещё такая мысль. Камера нужна для получения хороших (в субьективном смысле) фоток. Тогда лучшая камера для конкретного человека - та, которой он сделал больше всего хороших фоток. А это чаще всего значит камеру, которая чаще оказывается под рукой, то есть компактные камеры с приличным качеством решают.

На CCD матрицах способность ячейки накапливать заряд линейно зависела от её площади. Поэтому при увеличении количества мегапукселей CCD матрицы быстро сдулись. Особенно это было заметно на мыльницах - помню масса была воплей на тему почему новые мыльницы дают столь мерзкую картинку с шумными тенями и выбитыми светами там где на старых получались вполне приличные кадры. На больших матрицах эффект стал заметен чуть позже - мы все помним никон D80 и старые сони с CCD. У CMOS механизм несколько другой потому и зависимость не столь линейна. Тем не менее геометрические ограничения никуда не деваются - количество света попадающего на ячейку напрямую определяет соотношение сигнал/шум поэтому чем больше площадь ячейки тем больше можно усиливать с неё сигнал получая соответственно большее рабочее ISO.

Да забудьте вы уже про CCD. Они уже из той же области что Волга ГАЗ-21 - имеют свой шарм, но тотально устарели и физически изношены.

Напоминает актуальное технодро4ерство с последними Никонами Д3200 и выше.
Итак, будущие фотографы наскребают 15 тысяч рублей и приобретают с распродажи Д3200 с матрицей 24Мп (от Сони) и китовым объективом.
Кнопки "шедевор" нету :weep:
Качество фотографий на ките мало кого устраивает и на профильных форумах всерьёз обсуждается, каким методом ресайзить картинку, чтобы избавиться от мыла и получить звенящюю резкость :lol:
И полно претензий на цвета. На Никоне они "неправильные", к сожалению. Много жёлто-зелёного в фотографиях на солнце и много синевы в тенях.
Почему-то сразу вспоминается "не знала баба горя, купила порося".
:lol:

Если вы мне покажете зеркалку с 6 мегап и остальной современной начинкой в продаже, тогда соглашусь. А так представлены аппараты сейчас от 16 мпс и выше.

Так что про дро4ерство, бабок с поросями и форумы смех не к месту.

ПыСы А7с, фотка которого выше с 12 мпс - это конечно здорово, но там больше для видео 4к и все такое, посему и ценник ну никак не для любителя.

наскока я помню в никоне равы не уменьшить по "пикселям" (зеркалки)
уменьшается разрешение и сжатие JPEG
в любом случае нужно смотреть в сторону улучшения объектива и приобретения отдельной вспышки.
настройками "пикселей" картинку не вытянуть

на полном кадре отдача зеркала сильнее, вот! :-D

Некоторые реально могут.... но их единицы...