Ширик на Nikon

Всем привет, нужен ширик под ФФ Nikon
1. Nikkor AF-S 16-35mm f/4 VR
VS
2. Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8
какой из них пока понять не могу, динамичные сцены в темноте скорее всего снимать не буду, т.е. склоняюсь больше к 1 чем 2, но нужен ваш совет/отзыв
PS: уже был samyang 14mm его советовать не надо ;-)

еще 14-24 есть :-)

ФФ разные бывают. Под D800 пожалуй что только 14-24. Остальное полумеры.

Юзаю 16-35mm f/4 VR на D800, весьма доволен. Стаб в помещениях вывозит очень здорово, с рук можно спокойно снимать.

Роквелл пишет что это самый резкий ширик на Никон :-)

На широком конце только геометрию валит достаточно сильно...

Возможно и был, до выхода нового 18-35:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side...
При этом 18-35 в два раза дешевле и в два раза легче. Пользую такой на D800.

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2014 11:06]

Круть, только вот стаба нет...

Я со стабнутого перелазить не стал бы, но многим он не особо нужен конечно.

Ну и китайская сборка 18-35mm кого-то может напрячь (16-35mm - японец).

Стаб на таких фокусных не сказать чтоб прямо необходим...
Сборка у него очень хорошая, хоть и пластиковый. Все кольца очень приятно задемпфированы. Люфтов нигде нет. Фокусировка внутренняя. Передняя линза двигается только при зуммировании, но она заглублена в корпус, как у 50/1.8G.
В отпусках объектив стал основным на камере и снимается редко. :-)

Добрый день.

Рекомендую, использовать для нединамических сцен Nikon Nikkor 15mm f/3.5 Ai-S
http://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/nikon...
Этот объектив замечательный резкий ширик, на 15мм не хуже 14-24.
У него практически нет дисторсии, по сравнению с 16-35 у него ее вообще нет. =)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Это да, я с 16-35 тоже в отпуске практически не слезаю :-)

24-70 совсем редко стал доставать...

не знаю..
а мне его наличие очень нравится на 16-35.. :-)

но тут надо смотреть, кто и что снимает. :-)

спасибо, то что нужно

по поводу стаба мысли противоречивые, с одной стороны он нужен при отсутствии штатива, но в то же время сомневаюсь что вплоть до 1/15с(по отзывам) люди без смазов на бегу снимают на 16-35, так ли он эффективен как его нахваливают?

что значит "на бегу"?

а на 16-35 я вам на 1/15 и без стаба сниму. :-)

вот на 1/4 сложнее.

Если снимать днем на солнышке то можно и без стаба легко обойтись.

В сумерках и особенно в помещении здорово помогает. 1/15с с рук без проблем (не на бегу правда...).

Меня всегда удивляет в людях стремление к заведомо противоречивым утверждениям. Верить подобным высказываниям нельзя.

Нужно понимать некоторые аспекты использования стабилизаторов и делать свои выводы исходя из личной своей манеры фотосъёмки. Стремление к попиксельному разрешению на матрицах 36Мп - это от лукавого. Для Никона Д800 смазы возникают не то что "на бегу", а даже на плохом штативе при определённых выдержках. Стабилизатор тут никак не поможет, если цель - получить попиксельную резкость. Если такой цели нет, то перфекционизмом можно пожертвовать в угоду оптимизации цены. И в этом случае уже самый дешёвый 18-35 имеет место к рассмотрению.

Любой стабилизатор по определению только ухудшает картинку в попиксельном пазрешении, так как в основе его лежат подвижки элементов оптической схемы. Объектив со стабилизатором всегда проиграет в резкости аналогичному по качеству объективу без стабилизатора. Плюс к этому добавятся ещё и глюки и лаги связанные с работой данного устройства. То есть учитывать полезность наличия стабилизатора можно только в случае манеры фотосъёмок с рук допускающщей наличие некоторого лага , и стремимться и говорить в данном случае о попиксельной резкости объектива нет никакого смысла.

Если же речь идёт о выборе объектива для полной реализации матрицы 36МП по детализации, то выбор резко сужается и в данном случае на наличие стабилизатора обращать внимание не стоит вообще. Из родных это скорее 14-24, а лучше смотреть на фиксы и сразу подбирать требуемое фокусное и учитывать аспект терпимости дисторсии, чтобы обойтись без правки в фотошопе. Скорее это прямая дорога к Цейссу , стоимость одного кадра в данном случае будет очень высокой, и придётся жертвовать некоторым удобством.

В итоге, разговор о выборе объектива, без точного осознания задачи его применения и требований к конечному результату - пустой разговор. Выбирать исходя из цены и "такое все берут и советуют" - глупо. Лучше для начала понять себя - что нужно и для чего, как это будет применяться и где?, а потом уже выбрать оптимальный инструмент. Если понимания себя нет, то оптимальнее купить недорогой ширик и по опыту использования делать выводы на будущее. Когда появился 14-24 его многие нахватали как самый самый, но потом начали от него избавляться, потому что для определённых целей он жутко неудобен, потери по финансам в этом случае равны стоимости 18-35. Это к тому, что если задачи фотосъёмки не столь ответственны, то начинать проще и дешевле с недорогой оптики, если она устроит , то на ней и остаться, если появятся конкретные претензии, то с осознанием их уже искать замену.

— Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.

имел ввиду ситуации когда нет времени или возможности нормально зафиксировать камеру, а выдержка нужна как можно длинее
иначе получается если руки прямые, времени достаточно и ничего не мешает то стаб не особо нужен, но опять же вы говорите что нравится стаб, ничего не понимаю :confused:
тогда вопрос: можете описать условия и параметры съемки когда просматривая результаты вы подумали про себя - даа... вот тут видно работу стабилизатора, без него однозначно ничего бы не получилось


спасибо Михаил за развернутый ответ по теме

применение - тревел-ширик, пейзажи.
излишним перфекционизмом не страдаю, задачи - любительская съемка, т.е. в моем случае бескопромиссные фиксы не актуальны, как и отказ от стабилизатора в пользу оптической попиксельной резкозти
14-24 не очень удобен по фокусным, много весит, при том что его превосходное качество вряд ли мне необходимо, к тому же цена в 1,5 выше рассматриваемых мной вариантов

вобщем пока мой выбор 18-35


подскажите на широком угле 18-35 насколько сильна дисторсия и правится ли она

http://www.photozone.de/nikon_ff/821-nikkorafs1835...
В конце обзора есть тестовые снимки.

Волнообразной дисторсии у 18-35 нет, поэтому правится вполне нормально, но надо понимать, что это всё равно компромисс для матрицы Д800. Если важна маленькая дисторсия , то можно посмотреть на Сигму, у неё ширики зумы довольно хорошо выправлены, но на таких углах зачастую это даже хуже для сюжета.
18-35 как тревел зум вполне подойдёт, для пейзажей высокой детализации можно иногда панорамить. Если деньги девать некуда , то 16-35 для этих целей тоже хороший вариант.

ну вот тут к примеру:
http://www.photosight.ru/photos/5280901/?from_memb...

...

Вот здесь можно сравнивать: http://www.the-digital-picture.com раздел Tools
Новый 18-35 буквально вчера смотрел, очень хорош с 18 до 28, к 35 незначительно хуже. Если бы в помещении не нужно было снимать, взял бы его.

Это которая 12-24?

может быть tokina 16-28mm f/2.8 ?

А кто, что скажет про Tokina 12-28 f/4 ?

У меня недавно появился 18-35 3.5-4.5. И очень приятно удивил качеством картинки.

ИМХО - не вижу необходимости в стабе на таких фокусных.