Объектив на Nikon

Всем добрый день.

Задумался тут приобрести к штатному китовому объективу 18-55 дополнительный объектив. Выбираю между:

1. Nikon 55-200 mm f/ 4-5.6G DX ED AF-S Zoom-Nikkor
2. Nikon 55-200 mm f/ 4-5.6G VR DX ED AF-S Zoom-Nikkor
3. Sigma AF 70-300 mm F4-5.6 DG МАСRO для Nikon
4. Tamron AF 70-300 mm F/ 4-5.6 Di LD Macro для Nikon

1 и 2 - это Nikon и мне кажется понадежнее как то будет. И есть то что нужно без лишних навесов. Отличаются только стабилизацией.

3 и 4 Не совсем понятно как с ними будет получаться фотография. Выход из Macro режима шибко геморройный.

Выбираю просто для себя. Фоткать природу дома, да хз ещё чего...

PS/ Тушка Nikon D3100

:-) яб рекомендовал поискать старый Nikkor 70-210/f4 D - он с рук стоит 7-9 т.р. в зависимости от состояния и количестве еврейской крови в продаце, но зато он определенно будет приносить удовольствие от съемки.

P.S. Доперло! у вас камера без отвертки для старых объективов, он не подойдет...


а может тогда не телевик, а ширик? или избавиться от 18-55 и взять хороший трэвел-зум, тот же 18-135?

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2014 10:02]

Как бы пока не испытываю хорошие чувства перед шириками и фишаями. Хочется по больше зума.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2014 10:50]

Из этих -- Никкор 70-300 :-)

И нечего тут гадать, если нужен именно с таким фокусным расстоянием. Бюджет я так понимаю тысяч 6-7?

Да, бюджет где то такой. Но вот вопрос. Нужна ли мне стабилизация? Слышал что при использовании стабилизации картинку "мылит". Так ли это? Ну и у 3 и 4 фокусное расстояние больше...

мне - нет. а вам - смотря что снимать будете. для статики поможет, для движухи - смысла нет. насчет мешать - она ведь отключаемая.

но линза стабилизатора из объектива ж не исчезает, больше линз - больше искажений, затемнений и т.д.



Готов снимать на выдержках 1/320 1/500?? на ките можешь попробовать сколько надо исо и как нужно будет открывать диафрагму. Стаб в моем 55-300 слабо решает эту проблему, на "длинных" выдержках иногда получаются четкие кадры, а иногда нет, чаще нет :-D так вот и приходится днем снимать с исо 400-800...

тушку меняй и обьективы из списка вата

за такие деньги вообще ничего хорошего не может быть

Если переменник, то да, если фикс, то есть

учтите что автофокуса не будет

сигму АПОшную посмотрите.

Nikon 55-200 mm f/ 4-5.6G VR - нормальный бюджетный телевичок, даже портреты можно снять приличные.

Я бы, потратился на более дорогой телевик, без замены тела. :-o

подскажите по стеклу Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S, стоит оно того или нет?

16-85 - обычное стекло. Самый дорогой несветлый штатник. Я бы лучше подкопил на светлый или взял бы попроще, например 18-135.

советую из неродных обратить внимание на токины

16-85 отличный объектив на кроп.

На Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Nikon F??
что-то светисильнее зума я не нашел за рамками 18-55 mm.

Это Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S? 18-135 не нашел в продаже.

Вот в интернете тоже мнения все разные, кто-то пишет, что стекло как кит, такая же резкость и картинка, просто больше фокусных расстояний. А кто-то пишет, что это лучший объектив, не считая 17-55 f/2.8...

но не за ту цену, которую за него (новый) просят. б.у. - еще ладно..



да, он в 2008 году снят с производства. от современного 18-140 отличается отсутствием стаба. я им снимал, картинка приятная.

если бы был моторчик в тушке - то лучше взять старый добрый 28-105. но тут надо оцень внимательно на экземпляры смотреть. у меня был один совсем никакой, продал, недавно взял другой - нарадоваться не могу, отличный трэвел-зум (не потащишь же в отпуск тяжёлый большой и дорогой 28-70)
:-)