выбор фотошколы - сориентируйте плиз

димас, я вам развернуто ответила. :-)
если у вас нет желания напрягать мозг, думать, изучать психологию восприятия фотографии, историю (фотографии, искусств и общую) - это ваши проблемы. любое обучение стоит не только денег, на него еще тратится уйма времени, которое более ценно, потому что деньгами его не компенсируешь.

я вам выше дала подсказку - '.. прямое видение ..' только не делайте упор на само прямое видение, т.к. это составляющая в данной теме. ;-) ни в одной фотошколе города это не изучают если чо. Рогожкин пытался пойти как-то в этом направлении в 'Среде', но.. что-то ничего о нем не слышно давно.. возможно их фотошкола закрылась.
пообщайтесь на заинтересовавшую вас тему, и еще о первичности и вторичности в фотоискусстве, на следующей встрече 117 форума - вдруг ответ придет за пивком и водочкой под пиццу. все ровно же потом видео выложите похвастать, о чем говорили, как время проводили.. будет хоть что посмотреть. :-)

у нас фирма прогрессивная - стараемся соответствовать времени.. :-)
николай, читайте внимательно, а не между строк. и не спешите блистать умом вырывая отдельные слова. человек вы вроде умный. :-)
на мой вопрос так и не ответили. ;-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Простите, но я сторонник научного метода и не могу вступать в дискуссию с человеком, верящим в "прямое видение" и прочие нью-эйджевые штучки. Также есть тотальный контраст между вашими высокопарными словами о трендах в фотографии, психологии восприятия и уровнем собственных работ. Это не что-то личное, просто если вы говорите о понимании психологии восприятия, то должны как-то подкреплять это силой своих работ, иначе слова остаются пустым звуком / текстом.

наука и искусство - разные вещи. творчество - от Бога, наука - от собственных амбиций стать 'богом'.
хотите один из множества примерчиков тупоголовости науки приведу - черкните мне если да. ;-)
наука давно в тупике - это признают сами 'ученые' :-)

какое отношение к теме имеет уровень моих работ?
мой уровень хоть и начальный, но в городе так никто не снимает - хорошо снято :-)
я еще раз вам напоминаю, фотографов на премьерах было много - сравните мои и их фотографии, прежде чем что-то говорить.
и я не хвастаюсь. стикс упоминал, что Илья Компанец круто снимает. да, хорошо снимает, но таких по качеству и содержанию фоток у него нет. Илья знает, как на этих премьерах снималось, было ли легко.. кто-то за деньги снимал по заказу, а кто-то за так, типа стикса - он злится еще и потому, что ему не платят за подобные съемки, как нам.

с чего вы взяли, что я кому-то чего-то должна?
искусствоведы подкрепляют свои слова какими-либо собственными работами?
о чем вы, николай?
интересно, в какой фотошколе учат фотографиями подкреплять произнесенные слова?
у фотографии своя лексика. :-)
николай, а вы в какой фотошколе учились? кто научил вас подходить к фотографии как к науке?

ты бредишЪ. я на этой премьере не снимал.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


апять же бред. твои фотки полнейший шлак и говно... проходняк дилетанта.

ненса, та лажаешь с каждым троллингом все больше и больше...
завязывай с таблетками и травкой... а то под действием наркотиков такая забавная шо капец
а работодатель и тот кто тебе якобы платит за фотографии так ему и передай... ну или пришли его ко мне и я ему в реале глядя в глаза так же скажу

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2014 15:28]

[Сообщение изменено модератором 04.04.2014 23:40]

Забавная штука с душевнобольной разговаривать. Только опастная- известный факт " Спроицированная шизофрения" все таи существует- т.е. общаясь с душевнобольным человек может сам слететь с катушек.

.... Кстати жду когда выйдет из зимней спячки еще одна личность Ненси - " Бегущая на встречу" и создаст тему про то как я ем детей....

что за персонаж? ваш новый клон типа с форума свадьба? ;-)

дык дрочилдрен переименовалась теперь в иринуказанцеву... по сути эта таже ненсатлоллоло... у неё логинов как у дуры фантиков

Понятно почему фотографии у нее такое дерьмо. Снимать то некогда. Все на форуме фотосообщество екб обсирает да логины- ники меняет.

однако, поддаваясь на провокации, вы скатываетесь ниже уровня провокатора

Давайте я скажу коротко: вы тотально дискредитировали себя в моих глазах как с точки зрения науки (заявление о прямом видении) так и с точки зрения творчества (если бы вы понимали вещи о которых берётесь рассуждать, то это было бы видно по вашим работам, вы же запостили прямолинейную репортажку, ничем не выделяющуюся и просто констатирующую факт). Почему не выделяющуюся? Давайте посмотрим:
- Объект съёмки. Ну, какие-то танцоры, ничего особо интересного. Может они что-то занятное делают?
- Сюжет. Эти какие-то танцоры что-то танцуют, ага. Моменты далеко не самые напряжённые, динамики и прочего не читается.
- Композиция. Объект в центре, остальное - темнота. Такое может сделать кто угодно.
- Свет. Обычный театральный свет, никак не использованный для поддержания композиции.
- Фактор уникальности. Ой, ну да не смешите... http://vk.com/album-38576047_157935187 - снято раньше вас и лучше.
- Техническое исполнение - ничего выдающегося, просто прилично.

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2014 19:18]

про его ваккум вот тут раздув был:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=30206...

там даже где-то есть ссылка на мои фото :-)

PS: вот только не пойму, зачем обмусоливать старые фотки? где свежатина?

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2014 19:28]

вы хотели увидеть мои фото, мою школу..
применить поиск вам было лень.
часть фото я продублировала здесь.
какое отношение эти фотографии имеют к моим другим рассуждениям? НИ-КА-КО-ГО!
в чем ваша проблема, николай?

о каком факторе уникальности идет речь? мне дали работу, заплатили за нее - для меня это обычный рабочий процесс.
зашла по вашей ссылке, пересмотрела фото.. их там много..
если вы, как утверждаете, предпочитаете научные методы подхода, будьте добры им следовать сравнивая что-то.
возьмите любую на ваш взгляд фотографию оттуда и приложите к ней мою.. и сравним здесь наглядно. слабо вам сделать такой практический шаг, а не трепаться впустую о науке?

такая фотошкола была. нас учили делать все прилично :-)
по поводу выдающегося.. от меня требовали всего лишь три репортажных фотки по договору. обычный заказ. :-)

так попросил николай мои фотки посмотреть, захотелось ему увидеть, какую фотошколу я прошла - вот и выложила :-)
свежатина сейчас у меня коммерческая - по договору не имею права.
для себя практически не снимаю - устаю сильно от фотика за весь день. токарь дома в свободное время разве вытачивает гайки? вот и я нет.
в офисе у нас сегодня разговор был о каком-то фестивале, что завтра начнется в щелкунчике.. типа приглашали поучаствовать фотографов нашей фирмы.. и чо? за спасибо пусть сами танцоры снимают, время тратят.. кстати, дядечка миша он же стикс танец любит поснимать за так. надо было его кандидатуру предложить. могу оставленный номер главного организатора дать, если кто захочет потренироваться в съемке танца за так. :-)

да... с удовольствием почитала :-)
дядечки никак прийти в себя не могут от того, что девочки, выпускницы школ, снимают лучше и в тупых конкурсах не выступают, потому что считают, что фотография не спорт, а искусство. :-D
цитаточки из темы на которую сослался Илья:







и лучший театральный фотограф Виталий Пустовалов вам не угодил, не только я :-D

Я с вас фигею. Вы просто очаровательны.



Прямое! Когда человек говорит одно, а делает совсем другое, то он либо обманщик, либо шизофреник, либо долботряс.



Фактор уникальности - это когда перед вами то же что перед десятком других фотографов, но ваши фото радикально отличаются. Был такой случай с кем-то из репортажных классиков (забыл с кем) - надо было снять репортаж с церемонии завершения президентских полномочий одного из американских президентов. Ну все рванули снимать как он телегу с трибуны двигает, а шустрый герой байки снял как за бывшим президентом скатывают ковровую дорожку а на фоне улетает президентский вертолёт. Президента там вообще нет, но и так всё ясно. Без фактора уникальности фотограф - ремесленник в лучшем случае, а в худшем - посредственность.



Ну поехали:
http://vk.com/photo-38576047_284205520 против
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/ce190b27...

На первом: все взгляды сходятся к поднятой девушке, на неё падает луч света, фиговинка справа визуально уравновешивает луч и создаёт светлый фон, слегка выделяющий нижнюю часть фигур. Резюме: фото о стремлении к свету, идея передана, выглядит достаточно эстетично. Технически не очень, даихренсним, идея важнее.

На втором: справа какая-то херня влезла - зачем? Справа внизу синева светится - зачем? Мужик с тёткой в полиэтилене валяются - они там секас чтоль мутят или где? Зачем дофига пустого фона слева? Зачем пустой правый верхний угол? С какой целью жёлто-оранжевый цвет людей контрастирует с синей засветкой справа-внизу? Вывод - непонятно зачем снято. Если фото о секасе - надо было брать план крупнее, например так
http://gyazo.com/0560c9e25523007528edfef617e34592 - хотя бы появились диагонали, создающие хоть какую-то динамику и исчезли отвлекающие элементы вместе с синевой (ради этого и чб). Грязно конечно сделал, но идея ясна.
(и не надо рассказывать что не давали подойти ближе - не дают - пробивайтесь локтями или берите телевик, не дают телевик - умрите, зарабатывая на него). Если фото не о секасе - то о чём оно вообще? Ну и напоследок в моей обрезанной версии замечаем что фокус-то на фоне а не на сексующихся. Упс, подвела хвалёная школа.

Резюме: в предложенных вами же условиях вы слили по творческой составляющей вчистую и промахнулись с фокусом.

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2014 10:11]

Николай, вы выбрали одну из нескольких фото из темы, на которую указал Илья Компанец. Только вам надо было обратить внимание вот на это http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11... цитирую себя из той давней темы:

Как вы понимаете, форум обсуждения фотографий для того и создан, чтобы мы с вами могли рассеять свои сомнения или убедится в правоте.
Теперь возьмем мою работу и фото из альбома «Ego Vacuum» http://vk.com/album-38576047_157935187
Давайте сравним подачу одного и того же сюжета спектакля, а не разные, как попытались это сделать вы, с вашим «научным подходом» - отвратительно нелепо у вас это получилось..

Итак мои фото:

Фото 1.

[img]Wrong_Img_Format[/img]

Фото 2.



Теперь посмотрим как выглядит та же самая сцена из спектакля на вашем фото:



Приятно будет услышать продолжение вашего рассказа. Расскажите мне, пожалуйста, в чем совершенство вашей фотографии и чем плоха передача сцены из спектакля в моей работе? Глядишь, таким образом и возникнет фотошкола онлайн на е1. Фотошкола и обсуждение – понятия разные, как понимаете.

Рада буду почитать ваши научные рассуждения после просмотра фотовыставки Ильи Компанца и его товарищей. Поеду посмотрю..




[Сообщение изменено пользователем 05.04.2014 12:39]

Палата №6 Чехова как раз об этом. Но здесь диагноза не было, ибо его только врач может поставить. А врачей тут нет. Просто время такое, народ в интернете пытается выделится хоть чем-то, может потому что в жизни не чем.

Одно фото является цельным, не разваливается на части. Уравновешено по цвету, свету, сюжету, компоновке. Быть может слегка прямолинейно, но это лучше чем немой вопрос в глазах зрителей: "это зачем?!"
Что очень важно, в одной работе очень правильно подобрана фаза движений, и показано взаимодействие. Фотограф понимал, что и зачем снимал, что выбирать для своих зрителей.
Думаю, что нет смысла называть номер фотографии. Всем хороших выходных, и позитивного мышления)

Ну в общем тут товарищ ASAS почти всё за меня сказал. Осталось добавить что фото не "мои" а чьи-то (я даже не знаю чьи - просто загуглил) и что "правильное" фото снизу. Оно визуально чище и... все элементы снова складываются в хоть и простенькую, но историю "давай сделаем что-нибудь с тем что у меня в ладошке". А сверху снова бегают какие-то лишние люди, привлекают внимание какие-то яркие пятна, сливающиеся с героиней и ничего не значащие и т.п. Бардак и попытки высосать смысл из ничего. Это в принципе один из шагов в обучении, если быть до конца честным - я страдаю тем же недугом, но хотя бы не упорствую в нём.



[Сообщение изменено пользователем 05.04.2014 14:49]

это есть хорошо? прямо всегда? где-то в постулатах записано?
а если глагол на более мягкий заменить?
;-)

Улыбнули)

Смысл есть, иначе бы и разговора не было. Мы обсуждаем на примерах работ, как учат снимать в фотошколах. :-)

Николай пытается убедить нас, что съемка спектакля - репортаж. А я придерживаюсь другого мнения. Меня учили по возможности правдиво передавать на фото задумку режиссера или хореографа. :-)
Фотограф в театре не может изменить световой рисунок и оформление сцены - может лишь поймать удачный момент и ракурс, если администрация разрешает передвигаться.