Брать не брать?Что про него скажите Olympus OM-D E-M1

Хочу не могу.... Olympus OM-D E-M1
Брать не брать?
Что про него скажите

Если очень хочется, то конечно берите ;-) Нормальный фотик :cool:

Потрогал. Показали. Влюбился.

Чего ждать то :ultra:

Берите, пользуйтесь, получайте удовольствие :super:

Хороший фотик вот тут мои фоты с него http://www.forum.intel-foto.ru/forum/post/762/

За E-M1 не знаю, пользуюсь E-M5 с лета. Вкратце: офигенно. В деталях:
Яркие плюсы:
- Стабилизатор. Это просто песня!
- Автофокус по цепкости лучше чем на моём зеркальном никоне.
- Хороший цвет
- Рабочее для меня ISO до 3200
- ОЧЕНЬ удобное управление кроме "стрелок" - они мелковаты (на E-M1 вроде исправили). Куча настроек.
- По сравнению с другими беззеркалками много доступной родной оптики. Но недёшево.

Минусы:
- Следящий автофокус нерабочий (на E-M1 исправили)
- Нет подсветки плоскости фокуса как на NEX (на E-M1 исправили).
- Мелкие кнопки (на E-M1 исправили)
- Не очень удобный хват (и это исправили увеличением корпуса)
- Плохонький цвет и ДД видоискателя (вы не поверите...)
- Большой кроп-фактор предполагает повышенные требования к резкости оптики (это если цеплять неродную).
- На видео батарейку съедает махом и сильно греется.

На E-M1 говорят ещё улучшили:
- цвет
- Динамический диапазон
- Макс ISO
- Стабилизатор вроде сделали ещё лучше.
- Появился рабочий следящий фокус.

Так что камера отличная. Я бы сказал среди кропнутых если не лучшая, то одна из лучших по совокупности потребительских свойств. Другое дело - стоит ли она тех денег что за неё просят. За них можно вполне взять полнокадровую камеру если для вас это важно.


Про оптику:
Штатный зум - дрянь если это не 12-40 F2.8. Зум-телевики в основном среднего качества. Суперзумы - фигня на постном масле. Зумы-ширики - не знаю.
Фиксы колеблются по качеству между "неплохими за свои деньги" (это Panasonic 14/2.5, Olympus 17/2.8) и офигенными (Olympus 75/1.8, Olympus 45 1.8, Olympus 12/2), цена обычно соответствует качеству. Если купите камеру - можно запросто встретиться, я дам поиграться оптикой какая есть, а сам потрогал бы ручками саму камеру.

До олимпуса пользовался Canon 400D, Canon 500D, Nikon D7000, Nikon D700, Olympus E-PM1.

Да вы чее , это ж не просто кроп , он же дваждыкроп , да еще за такие деньги.....ладно младшую модель за 8-10 тыр , фф можно можно взять , автор не слушай никого - тебя разводят :-D Выбирай с умом , а не эмоциями .

Это называется "выбирай по цифрам а не результату". Примерно то же самое что выбирать автомобиль только по максимальной скорости и разгону до сотни. Ну или если хотите - по скорости прохождения какой-нибудь трассы, и пофиг на комфорт, надёжность, эргономику и прочее.

Кстати, в порядке бреда:
В сумку, в которой еле-еле помещается Nikon D700 + 50/1.8, я в прочее время ношу: OM-D E-M5 + 20/1.7, E-PM1 + 14/2.5 и 45/1.8 отдельно. То есть две тушки и оптику, покрывающую диапазон 28 - 90мм. То есть ну прям очень удобно. Но никон не продам :-)

А я E-M5 с блинчиком вообще в сумке для мыльниц ношу. Жаль только, что прилагаемая полувспышка туда не влезает: я хоть и не люблю это дело, но иногда нужно.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 14:09]

А я продал прошлой весной выше озвученный Вами Никон , от коммерческих съемок отошел , года три назад купил беззеркалку , в декабре 2012 обновился на новую модель , а весной распрощался с большой сумкой и парком оптики , т.к. год с лишним я его вообще не включал , сожаления нет вообще .

Совершенно верно . Какой бы результат не был но это дваждыкроп :-p :-D Годика через 3-4 мылки будут с такой матрицей . А по поводу цифр и удобства тоже могу пример привести . Гораздо удобней таскать и снимать на смартфон , но покупаете большую, тяжелую и жутко неудобную зеркалку :-DДобавлю , я в принципе ничего не имею против дваждыкропа и вообще у меня мнение , что пофиг какая камера , любой можно достигнуть результата , камера лишь инструмент в умелых руках , но очень дорого за дваждыкроп,очень дорого .

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 14:39]

че то матрица маленькая - 17.3 x 13.0 мм,

у сони а65 и то больше - 23.5 x 15.6 мм, а стоит в 4 раза дешевле.

или я чего-то не понимаю? за что там просят 70 тыр?

Вы задолбали всё размерами матриц мерять. Идите расскажите формуле один что там движки теперь только 1.6 литра и поэтому они ездят плохо.

PS. А семьдесят тысяч - действительно много. Но...подсказочка: на ebay цена за тушку чуть выше 1100 долларов, поэтому дело в российской специфике.

т.е олимпус с его матрицей при прочих равных условиях будет так же снимать как например кэнон 6D, находящийся в той же ценовой категории и имеющий матрицу в 2 (!) раза больше?

Не , неправильное сравнение , нафига мерять большой кирпич с маленькой беззеркалкой , сравнить надо фф А7 и этот дваждыкроп, они по размерам одинаковые практически, только фф А7 стоит 50-60 тыс . А вообще эту тему надо было завтра с утречка автору открыть .

Например, если их оба уронить в воду, то ваш кэнон не будет снимать вообще, а олимпус будет. А если задрачиваться на бокэшечку, то все скажут что кэнон лучше. А если снимать макро, то у олика есть 60/2.8, которому у кэнона вообще нет аналогов. А у кэнона есть 50/1.2. А олик можно взять с собой в восхождение где каждый грамм веса и литр объема на счету, а с кэноном вы не сможете взять часть оптики. А кэнон даёт больше плюсов к понтам за счёт размера. А олик не привлекает к себе столько внимания на улице при съёмке стрита. То есть это камеры какбе сильно разного класса, с сильно разным набором оптики и однозначно сказать что лучше нельзя. Можно только сказать что лучше подходит под конкретную задачу.

В принципе так оно , и можно еще и еще , перечислять и фантазировать .

Угу. Кстати, насчёт сравнения с соньками вы верно подметили. По качеству картинки соньки могут оказаться сильно повеселее в некоторых ситуациях и потенциально порвать m43 в будущем, но пока олик как система выглядит намного более зрело. А потом ещё по-любому подоспеет Nikon с полнокадровой беззеркалкой...

имеете ввиду нексы? Так стоит ли тогда олимпус своих денег?
PS А-а, вы про а7. Ну тогда тем более.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 16:43]

Facepalm. Ну неужели вы не понимаете что прямое сравнение бессмысленно? Олик хорош как надёжная зрелая _система_ с широким выбором любой оптики здесь и сейчас . Некс примерно равноценен с поправками на размер матрицы, ГРИП и эргономику (которая меня лично у некса бесит). Матрица-то одинаковая. Альфа А7 хороша потенциально , но для неё оптики кот наплакал и есть некоторые детские болячки типа трясучего затвора и слабой батарейки. А когда появится больше оптики - она будет крупная по размеру потому что сделать компактный полнокадровый телевик или зум на текущем этапе развития оптики низя.

Перед покупкой надо задать себе вопрос, что снимать. Ведь данная модель типа профи и как бы для всяких жестких условий, где главное не ценник, а чтоб не подвела. А картинку собстнно получите примерно как на пм2. Кароче такие камеры берут люди которые тему прокурили, и знают че им надо от олика. А если начитаться отзывов из серии камера вау - а сами потом расстроитесь что 80 к выкинули а картинка как у младших моделей :-)

В принципе правду глаголете, но картинка получше всё-таки за счёт стаба и следящего фокуса.

Если такой параметр, как "соотношение цена-качество" не волнует - берите и наслаждайтесь! Аппарат хороший и оптика у этой системы отличная...
Но вообще мне Вас искренне жаль: если задумываетесь о покупке камеры такого уровня и у Вас до сих пор нет своего мнения, нет четкого понимания зачем она Вам....
Позвольте несколько вопросов:
Что будете делать со снимками?
(Если смотреть на экране компа или планшета, то подойдет любая продвинутая мыльница...)
В каком формате снимаете?
В каких условиях и что снимаете?
И таких вопросов очень много....

Ребенок как то в Медиамаркте говорит: Папа, хочу большой черный фотик. Вот этот хороший?
Ну что я мог ему ответить? Только "Здесь все хорошие, которые большие и черные...."
А дискуссия о сравнении систем вечна....

Такой параметр можно вывести когда у продукта не сильно много разносторонних показателей качества и все их можно выразить в цифровом эквиваленте. А для современной фототехники это уже сильно затруднительно, потому что параметров много и какой весовой коэффициент присваивать каждому - фиг его знает. Как например сказать, что лучше - недавно анонсированный Nikon D4S или D800Е? А может - Leica M? А может хассель какой? А может вон та камера, которая влезает в карман и оказывается под рукой в нужный момент? А как измерити в цифрах прочность корпуса? А водостойкость? А насколько они влияют на итоговую оценку качества? А если Leica M отлично снимает, но стоит запредельно дорого и у неё плохое соотношение цена-качество - её что, вообще не покупать?

Так что не нужно нам это соотношение, каждый сам для себя решает что ему важнее. А уж выбрать потом есть из чего.

Я и написал "Если такой параметр, как "соотношение цена-качество" не волнует - берите и наслаждайтесь! Аппарат хороший и оптика у этой системы отличная"
Т.е. нравиться-хочу не могу - бери и радуйся, раз хочешь....
А если есть критерии выбора, то они у каждого свои. То что нравиться-устраивает одного, категорически не устроит другого...

Зашёл в ИФ, покрутил сабж и Sony A7 в руках. Вывод: и то и другое - отличные камеры, но олик лично мне нравится больше. У сони очень классная визуализация настроек, олик в руку лучше лёг. Стабилизация сопоставимая, но на олике она есть всегда, а на соньке - только со стабнутой оптикой.