Нужен мудрый совет с выбором стекла.

Я про китовый же говорил 18-55 :-D

Не уверен что с моноподом будет удобно..просто всё больше рекомендуют взять со стабом, вот и назрел вопрос.
А если б/у рассмотреть, добрые люди прислали ссылку на авито, за 29 с is. Но б/у покупать боюсь и что проверять и как понять что я только что увидел вообще не пойму...

Рубились же в своё время тут не помню с кем - фанатом стабнутого 70-200. Там в теме аргументов было наприведено за и против, повторяться лень.
70-200\4 без стаба - отличное для своих задач стекло за отличную цену.

Субъективно. Личное.
После того, как я купил CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM у меня другие пылятся на полке, ну, правда, у меня и набор очень скромный, этот объектив ( "с IS" или "без IS" ) дает такую картинку, как-бы устанавливает такой уровень, что другие, простенькие уже не катят. Но! к этому объективу надо приспособиться - специфика - угол захвата узкий.

http://www.xela.ru/2012/12/obektivy-canon-ef-70-20...
тут вообще советуют брать более дешевый 70-300 со стбом нежели 70-200L но без стаба 8(
совсем запутался б**** :-(

Вот если еще не было, очень полезный сайт, где можно сравнить все объективы и несколько камер на выбор: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122...

Пользовался обоими. По картинке разницы нет никакой, на обоих она отличная. Поскольку изредка была необходимость в фокусном более 200 и стабе, оставил 70-300. Так что если нужен более надежный конструктив и возможность использования поляриков и градиентных фильтров то берите 70-200. Требуются фокусные 200-300, стаб, да еще денег в обрез - 70-300.

[Сообщение изменено пользователем 28.02.2014 16:28]

в известном магазине брал себе сначала 4L, но стало много шевеленки. Жабу задушил на 4L IS, доплатил. Картинкой со стабом доволен.

Поддерживаю. 300 мм + стаб совсем не лишние.
Вот только для птичек и 300мм мягко говоря не много...

При всем уважении на фото явная смазанность. И это скорее аргумент к стабнутый объективам :cool:

хде? о_О

Купил льку, доволен шо ппц, всем спасибо! :cool:
Теперь выбор пал на пейзажник, ну и прочие особенности съемки шириков. Выбираю из 3-х вариантов: Canon 17-40mm f/4L (показался почему то темнее 70-200 4, ну и менее резким), Canon 16-35mm 2.8L (очень дорогой, скорее только б/у, поэтому не уверен в нем), и Sigma AF 18-35mm f/1.8 - объектив новый, мало где продается и по тестировать нет возможности, сильно подкупает светосилой, но предвзято отношусь к сторонней оптике, может и зря...по отзывам хорош. Так что опять в думах...

17-40 хороший ширик но не более, без фантастических характеристик
16-35 стоит ппц
А сигму вроди хвалят эту, я бы ее взял

Это нормально, он же чОрный.


При съемке пейзажа рабочая диафрагма 9-14, светосила особая не нужна.

Есть "быстрые деньги"? Бери со стабом и 2.8. БЮДЖЕТНО-f4 70-200 без стаба с лёгким штативом управишься! А то и с моноподом!

Вот и я к сигме, она и резче



Лишней не будет



Купил уже, сейчас другой выбираю :-D

Что у нас в городе никто еще эту сигму не юзал?

Кэнон 10-22 не рассматриваете? тоже ширик.... ;-)