Стопицотая тема о помощи выбора объектива
B
Bob8355
Зенитом-то точно не снимали! Не повторяйте глупые легенды. Где-нибудь в поездке Зенит с оборваной шторкой был стандартным явлением. Очень ненадежная техника.
"Раньше" те, кто хоть что-то начал понимать в фотографировании, снимали Практикой TL или Киевом 19, появившимся во второй половине 80 гг - супердефицит был. И это - любители, а про профессионалов я вообще молчу.
"Раньше" те, кто хоть что-то начал понимать в фотографировании, снимали Практикой TL или Киевом 19, появившимся во второй половине 80 гг - супердефицит был. И это - любители, а про профессионалов я вообще молчу.
Да ладно тебе...
Снимал я на Зенит-Е с 1976 по 1990
Таскал везде, на сплаве в том числе.
потом таки да - шторка (лента) отклеилась.
Киев-19 был с 1986. стоил он 150р Дешевле Зенит-ТТЛ.
"Практика" была редкостью и стоила намного дороже.
И подавляющее число любительских шедевров (никакой иронии) было снято на Зенит с Гелиос-44 или Индустар-50
A
Axel46
но будет ли видна разница на кропе?
в вашем случае разница появится только тогда, когда вы фотографировать научитесь.
M
Marfius Lupus
Ответ неконструктивный. Я же вижу разницу снятых мною фотографий на 55-250 и 70-200. О 24-105 вообще неоднозначные отзывы, отсюда и вопрос, есть ли разница в съёмке на это стекло на кроп/ФФ.
Марина, я в кэнонах не силён, но и в сказки не верю :-) Вряд ли у кэнона ситуация сильно отличается от никона или от других фирм. Стандартные зумы с постоянной светосилой 2.8 - 16..17 - 50..55 (кроп) и 24..28 - 70..80 (фф), пропорционально. Дальнейшее расширение зума не может не влиять (отрицательно)
на результат. Я тут озадачился штатным никоновским зумом, взял пока старый 35-70, но он меня не очень устраивает, теперь ищу 28-70 (24-70 тоже не устраивает). И вот недавно решил почитать отзывы про более-менее новую модель 24-120/4 - в каком-то роде аналог кэноновского 24-105/4. Были мысли взять
его и забыть про 28-70, но разум взял верх. Если там придётся поджимать дыру, то он не сильно будет отличаться от моего старого друга с 28-105/3.5-4.5, который кстати (если не убитый экземпляр) на открытой достаточно резок.
а вот тут точно сказать могу - разница эта есть практически для любого стекла. ибо на фф включаются в работу самые сложные элементы стекла - края линз.
[Сообщение изменено пользователем 25.01.2014 22:03]
есть ли
разница в съёмке на это стекло на кроп/ФФ.
а вот тут точно сказать могу - разница эта есть практически для любого стекла. ибо на фф включаются в работу самые сложные элементы стекла - края линз.
[Сообщение изменено пользователем 25.01.2014 22:03]
A
Axel46
О 24-105 вообще неоднозначные отзывы
есть такое стекло у меня среди прочих - нормальный объектив, никаких косяков за ним не замечено. и на 7д, и на 5дм2 снимает хорошо, не мажет.
M
Marfius Lupus
Спасибо за ответы!
Б
Бойцовский Клуб 29891-03
[Сообщение удалено пользователем 27.01.2014 19:43]
бирете 16-35, 24-70, 70-200
все Эльки и все f/2.8
есснно какие ест те второй серии, у каких есть стаб, то обязательно со стабом... и будет вам счастие в перекрытии всех ФР и и светосилы хватит
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.