И всё же! (16 bit — das ist fantastisch!)

КОМ-ПА-РА-ТОР, чтобы вы знали.

От английского to compare

Кстати, таки я был прав насчёт нелинейности чувствительности зрения:
"Наш глаз воспринимает разницу в освещённости логарифмически, и потому когда интенсивность света нарастает вчетверо, мы воспринимаем это как удвоение освещённости. Цифровая камера, с другой стороны, записывает разницу в освещённости линейно — удвоение интенсивности света удваивает реакцию сенсора камеры."

Тексты, написанные языком для домохозяек, вызывают доверия больше, чем даже собственное мнение.

то признаком хорошего тона является

Наш глаз воспринимает разницу в освещённости логарифмически, и потому когда интенсивность света нарастает вчетверо, мы воспринимаем это как удвоение освещённости. Цифровая камера, с другой стороны, записывает разницу в освещённости линейно — удвоение интенсивности света удваивает реакцию сенсора камеры. Вот почему первое и второе изображения выглядят намного темнее третьего. Чтобы цифры, записанные цифровой камерой, были показаны так, как мы их воспринимаем, необходимо применить тональные кривые.

Ещё к теме разговора напрямую относится вот эта страничка: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/dyna...

Большинство цифровых камер используют АЦП с разрядностью от 10 до 14 бит, так что их теоретически достижимый максимальный динамический диапазон составляет 10-14 ступеней. Однако такая высокая разрядность всего лишь помогает минимизировать постеризацию изображения, поскольку общий динамический диапазон обычно ограничен уровнем шума. Подобно тому, как большая разрядность изображения необязательно подразумевает большую глубину его цветности, наличие в цифровой камере высокоточного АЦП необязательно означает, что она в состоянии записать широкий динамический диапазон. На практике динамический диапазон цифровой камеры даже не приближается к теоретическому максимуму АЦП; в основном 5-9 ступеней — это всё, чего можно ожидать от камеры.

Влияние типа изображения и кривая цветности

Могут ли файлы цифровых изображений в действительности записать полный динамический диапазон высококлассных приборов? В интернете наблюдается большое непонимание взаимосвязи разрядности изображения с записываемым динамическим диапазоном.

Для начала следует разобраться, говорим мы о записываемом или отображаемом динамическом диапазоне. Даже обыкновенный 8-битный файл формата JPEG может предположительно записать бесконечный динамический диапазон — предполагая, что во время преобразования из формата RAW была применена кривая цветности (см. статью о применении кривых и динамическом диапазоне), и АЦП имеет требуемую разрядность. Проблема кроется в использовании динамического диапазона; если слишком малое число бит распространить на слишком большой диапазон цвета, это может привести к постеризации изображения.

С другой стороны, отображаемый динамический диапазон зависит от коррекции гаммы или кривой цветности, подразумеваемой файлом изображения или используемой видеокартой и монитором. Используя гамму 2.2 (стандарт для персональных компьютеров), было бы теоретически возможно передать динамический диапазон из практически 18 f-ступеней (об этом расскажет глава о коррекции гаммы, когда будет написана). И даже в этом случае он мог бы пострадать от сильной постеризации. Единственным на сегодня стандартным решением для получения практически бесконечного динамического диапазона (без видимой постеризации) является использование файлов расширенного динамического диапазона (HDR) в Photoshop (или другой программе, например, с поддержкой формата OpenEXR).

о боже! ...
У меня изорта сочится узкая струйка слюны.
Скоро из ушей потечет кровь

42 бита, (может быть даже 56?, у байера же аж 4 пикселя берется) но эти биты работают параллельно, и та же грубая оцифровка слабых сигналов остается,
и как она может увеличить их дискретность при сложении объясните мне!

в основном 5-9 ступеней — это всё, чего можно ожидать от камеры.

собственно о чем я и писал все это время

Давайте
с терминами определимся.

Тональные кривые
применяются не для того чтобы подстроиться под наше зрение, а для того чтобы подстроить монитор или отпечаток на бумаге, не способные передать весь динамический диапазон, записанный в RAW как он есть, так чтобы он хоть как-то походил на оригинал.

написано куда более грамотным языком:

Шо, опять? по новой?

Вы до сих пор не ответили на вот этот пост

необъяснить слепому что такое красное и что такое зелёное. Хотя есть конечно психологические методики обучения слепоглухонемых людей, но я ими не владею.

Уж тогда от лат. compare если на то пошло...

Знаете чем профессор от собаки отличается? Собака тоже всё понимает, но профессор может другим объяснить....

И этот человек
возмущался что я его поправил и предлагал не переходить на личности.

Невозможно объяснить что натуральное молоко вкуснее человеку который всю жизнь пил порошковое молоко. Я не знаю как это сделать.

Предполагаю, что разница
будет вовсе не в правильной цветопередаче, а в соотношении и равномерности оттенков изображений, что возможно от части компенсировать обработкой.