Canon EOS 450 D.Нужен совет по ОБЬЕКТИВУ !

35-60мм ЭФР (24-40 на кропе) - достаточно универсальное фокусное, при умении позволяет снимать почти любой жанр. Это в качестве контраргумента. А вообще начинающему зум нужен с одной целью - понять как меняется перспектива и восприятие фотографий.





Я очень много уроков "из интернета" просмотрел (точно больше сотни). В основном это лажа, пересказывающая инструкцию к фотику на новый лад или феерически расставляющая точки над использованием лайтрума. Нормально снимать по ним сложно научиться. Хотя я представляю рынок услуг по обучению фотографии в Екате и он тоже не сильно радует. Хоть свою фотошколу открывай (хотя и у меня руки из ж, а мозги набекрень).

24-70 скучный зум :-D
фокусные удобные, светосила есть, но не для души.
а вот со 135/2 вполне, жена и даже сын у меня может снять хороший кадр.
Зы ну и еще раз, согласен что слабое звено тут фотограф, но чтобы было интересно и в кайф не плохо бы иметь на руках что то еще помимо пресных китозумов.






У человека уже есть такой объектив 18-55, он более универсальный чем 28, 35 и, 40мм вместе ;-)

50 мм, 85мм, 70-200, более интересны с точки зрения результата, даже без пост обработки картинка будет вкуснее.
Фотокурсы это наверно правильно и хорошо, но и стоят они дороже пластикового полтинника.
Купив в свое время 50мм 1,8 я стал больше снимать, прочитал кучу всего в инете по теории подсел на этот и 117 форум. В итоге этот первый фикс мне дал больше в плане понимания, чем L-ки которые сейчас пользую.

18-55 нужное стекло но скучное. Даже азы постигать интересней имея на руках хотя бы гелиос от зенита. Стоит он смешно, переходник к нему на кэнон можно взять за пару сотен в теме с бэушкой.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2013 02:30]

Это конечно да, но я-то за другое воюю. У объектива есть три основных параметра: резкость, светосила, специфичный рисунок. Для передачи идеи они решающего значения не имеют (как приправа в еде). А народ больше всего наяривает на рисунок и бокешечку (сам грешил не так давно). Но если фотограф слаб, то ни резкость, ни бокешечка не спасут кадр. Да, будет размытие, да, оно будет плавное (или кручёное от гелиоса, или какое-нибудь ещё), но без умения оно будет использовано ни фига не в тему. И получится всё равно что доширак вместо вкусной домашней кухни - специй (в виде бокешечки) дофига, а суть - хрень. Это было "против чего воюю". Теперь "за что":
В кадре есть четыре важных компонента: идея, структура света, композиция, объект (именно в таком порядке). На начальных этапах дай бог справиться с ними (да что там, дай бог хоть с частью из них справиться), а все эти спецэффекты/бокешечки добавляют дополнительный слой гибкости (читайте - вещей которые надо контролировать при съемке). Поэтому я - за безликую но удобную оптику в начале, она позволяет сконцентрироваться на остальном, сэкономив на технодрочерстве. Потом, когда выработается понимание что да зачем, можно купить нужную для конкретного личного стиля оптику.

С другой стороны... Возможно, в покупке объектива с "вкусной" картинкой с целью промотивировать себя снимать больше что-то и есть, но лично меня мои кадры, сделанные "Гелиосом" страшно демотивировали. Рисунок есть, резкость есть, а фото-то всё равно хреновое (да ещё и обрабатывать его надо глубже чем с современной оптики, контрастом-то гелиосы не блещут).

Sigma af 17-50mm f2.8 ex OS HSM!!!

Из личного опыта, ничего не придумал.
После того как загнулся моя крутая по тем временам мыльница -кэнон G6, купил начальную зеркалку с китом. По ощущениям от фоток получился шаг назад. Это надолго отбило охоту фотографировать, год фот пылился на полке, пока я не взял 50/1,8, и снова появился интерес к теме.



собственно гелиос прикручивал только ради спортивного интереса. Как раз переходник купил для зенитара, а старым пленочным зенитом с накрученым на него гелиосом уже давно играли дети, достал из кучи игрушек. ))


Тут как посмотреть, все относительно. Главное ведь чтоб автору снимков нравилось. Хочется резкости на фото, ну ради бога, бокешечку ну пусть будет. Это не главное, но пройти этот путь приходится всем.
А понимание того, что не одними железками получаются шедевры приходит с опытом. Надо чужих работ пересмотреть, самому на снимать, чтобы начать видеть, чтобы появилась координация в тех вещах, про которые пишешь:


хорошо сформулировал, плюсанул :-)

Ха ! Аналогичное ощущение..... Была раньше в моем распоряжении мыльничка Олимпус Камедиа 4 Мп.... Выдавала отличную картинку.Фоткал ей везде и всегда.Отличная резкость,придраться не к чему...... потом его на работе забрали. Купил первую свою зеркалку 450 D с обьективом 18-55. Как ни пробую, такого кач-ва картинки как на старой мыльнице добитться не могу. Читаю все, что здесь народ написал.Есть то, что я не знал и не применял....Но все равно, не доволен кач-вом.
А как убедиться что зеркало относительно матрицы стоит правильно ??? Может действительно купить фикс и занова учиться на нем ??

Я уже говорил выше - сфокусироваться на мелком печатном тексте под углом 45 градусов к поверхности страницы и удостовериться что наибольшая резкость приходится на точку фокусировки. Попробовать разные фокусные расстояния и минимальное диафрагменное число.

А ещё... А ещё у мыльниц заметно меньше динамический диапазон (то есть фотки получаются контрастнее) и таким образом заодно увеличивается микроконтраст (= воспринимаемая резкость и насыщенность). Поэтому фоткам с зеркалки практически всегда нужна пост-обработка.

Ещё не забывайте что производителям выгодно впарить вам сначала бестолковый мыльный зум, а потом когда разберётесь что к чему - ещё нормальную оптику. С мыльницей же такое не прокатит - если она снимает нерезко, её сразу никто не купит.

ОК, согласен, глупо сранивать с мыльницей....Хотя для работы очень прикольная была мыльничка.....
а по поводу проверки на тексте - проверю.

Так современные компакты для любительской съёмки вообще отлично подходят - и качество вполне приличное (на уровне зеркалок пяти-шестилетней давности) и можно в кармане держать. Заодно люди на улице меньше шугаются если попадают в кадр. Как же как же, он и меня сфоткал, бида-бида!

ну или tamron 17-50 f2.8 без стаба