Поделитесь опытом. Выбираю бюджетный "ширик" на полный кадр Canon.
14:29, 27.10.2013
Добрый день. Выбираю бюджетный (до 10 т.р., б/у рассматривается) широкоугольный объектив на Canon для полного кадра. Назначение: пейзажи, интерьер, свадьбы. Поэтому желательно, чтобы он был AF. В идеале аналог canon 16-35, f2,8. Сигма 17-35 разочаровала. Рекомендовали (и многие хвалят) samyang 14
мм. Но он MF, для свадебной репортажки не подойдет. Поделитесь опытом и вариантами плз.
Заранее благодарен!
Заранее благодарен!
m
mail_administrator 
14:37, 27.10.2013
За такие деньги придеться брать мануальный . Просто молодоженам надо заранее сказать что денег хватило только на полный кадр, а на хороший объектив - нет. И сделать скидку за свою работу - 5000 руб.
14:46, 27.10.2013
Дело в том, что, конкретно, в свадебной съемке "ширик" используется мной очень редко. Для большинства сцен хорошая оптика есть. Не вижу смысла вкладывать деньги в 16-35 при таком раскладе. Можно купить 17-40 конечно, но он темноват для помещений.
n
nikolay.karev 
14:46, 27.10.2013
Если 14 мм и снимать на прикрытой диафрагме, то без автофокуса можно жить - ГРИП такая что плюс-минус метр промаха по фокусу роли не играют. Но скидку делать прийдётся.
Ключевые слова: гиперфокальное расстояние, префокусировка.
[Сообщение изменено пользователем 27.10.2013 14:51]
Ключевые слова: гиперфокальное расстояние, префокусировка.
[Сообщение изменено пользователем 27.10.2013 14:51]
14:52, 27.10.2013
Клиновой фокусировочник в третью пятерку не вставить. Так бы взял себе самьянг для редкого ультра широкого угла
Если у тредстартера есть возможность фокусировочный экран с клиньями поставить то пусть берет самьянг и почую китайщину
Если у тредстартера есть возможность фокусировочный экран с клиньями поставить то пусть берет самьянг и почую китайщину
I
IdeaFix
15:02, 27.10.2013
Забавно слышать рассуждения о клине на шириках...
15:26, 27.10.2013
то пусть берет самьянг и почую китайщину
Так то samyang - это Корея...
Причем, насколько я понял, очень даже не плохая: http://fototips.ru/praktika/test-obzor-obektivov-s...
[Сообщение изменено пользователем 27.10.2013 15:28]
n
nikolay.karev
13:12, 28.10.2013
dxomark.com
n
nokia61 
13:22, 28.10.2013
с таким бюджетом (еще и автофокусное) не выбирать надо, а хватать на что хватает
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...
[Сообщение изменено пользователем 28.10.2013 13:23]
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...
[Сообщение изменено пользователем 28.10.2013 13:23]
D
D_RunK
13:57, 28.10.2013
с таким бюджетом (еще и автофокусное) не выбирать надо, а хватать на что хватает
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...
+
H
Harwest 
14:38, 28.10.2013
хватать на что хватает
+, но 20мм на ФФ - это сверхширик.
Вариант подкопить до 12 тыщ и брать 28/1.8USM
e
eos550d
18:20, 28.10.2013
sigma 20mm f1.8 что не объектив?
М
-Михаил- 
19:40, 28.10.2013
Поделитесь опытом
Опыт подсказывает - либо бюджет вверх, либо требования к качеству ниже плинтуса. либо мануальное искать
А зачем нужен сверхширик для съёмки людей? ромбоголовы хотите по углам? Купите фишай для таких экстремальных кадров, и люди будут выглядеть более натурально и по деньгам проще уложиться. как вариант Зенитар.
Ещё вариант - взять старый ширик плёночный. типа Сигмы 18/3.5. заклинить в нём диафрагму и пользовать. или отправить его на бесплатную перепрошивку и ждать.
00:22, 29.10.2013
А почему еще ни кто Зенитар не порекомендовал?
Стоит 5 тыс. Полнокадровый. На дырке 8 резко через 40 см и до бесконечности.
И еще больше не понимаю, зачем ширик на свадьбе? Не, я видел фотки. Но не понимаю...
Я уже тут показывал, что нам приносят от некоторых фотографов, с просьбой изменить ЭТО хоть как-то... Привести, так сказать, к человеческому облику.
Стоит 5 тыс. Полнокадровый. На дырке 8 резко через 40 см и до бесконечности.
И еще больше не понимаю, зачем ширик на свадьбе? Не, я видел фотки. Но не понимаю...
Я уже тут показывал, что нам приносят от некоторых фотографов, с просьбой изменить ЭТО хоть как-то... Привести, так сказать, к человеческому облику.
10:25, 30.10.2013
35/2 наверное тока влезет )
хотя я бы советовал заценить мир-20
на закрытой дырке он дюже хорош, и выглядит очуметь
хотя я бы советовал заценить мир-20
на закрытой дырке он дюже хорош, и выглядит очуметь
В
ВячеславМорозов
17:14, 30.10.2013
зенитар 16. Дырку до 8закрыл и аф не нужен.
S
Sergio(RS) 
17:31, 30.10.2013
придеться брать мануальный
Робот Вертер
а ему не пофиг ли?
сменил руку если маслёнки нет под рукой - и дальше свадьбы
09:22, 31.10.2013
Спасибо за ваши мнения. Резюме: либо брать бюджетный фикс (в идеале 20 Canon), либо бабло копить на 16-35.
n
nullik 
12:23, 31.10.2013
28мм гораздо более прямую картинку даёт, чем 20мм. У 28 1.8, говорят, довольно быстрый автофокус.
j
jtsuken.
16:35, 31.10.2013
на закрытой дырке он дюже хорош, и выглядит очуметь
Он хоть серийный? А то я видел другой мир в районе 20мм, он был похож по габаритам на среднеформатный зодиак.
o
=^o.o^=
23:36, 31.10.2013
Он хоть серийный? А то я видел другой мир в районе 20мм, он был похож по габаритам на среднеформатный зодиак.
Это один и тот же, корпус просто разный. У нового (серийничек с 12 начинается, мими) огромная ширина пятки перед резьбой, поэтому без камеры не кажется крупным.
И бленду спереди спилили по максимуму.
[Сообщение изменено пользователем 31.10.2013 23:53]
j
jtsuken.
23:56, 31.10.2013
Это один и тот же, корпус просто разный. У нового (серийничек с 12 начинается, мими) огромная ширина пятки перед резьбой.
Вот то чудище, которое я щупал:
o
=^o.o^=
01:01, 01.11.2013
чудище
омг, значит у меня уже более обпиленная версия - без резьбы для фильтра спереди. (зато есть фильтры сзади).
j
jtsuken.
09:59, 01.11.2013
омг, значит у меня уже более обпиленная версия - без резьбы для фильтра спереди. (зато есть фильтры сзади).
95х1 не хрен собачий :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.