Поделитесь опытом. Выбираю бюджетный "ширик" на полный кадр Canon.

Добрый день. Выбираю бюджетный (до 10 т.р., б/у рассматривается) широкоугольный объектив на Canon для полного кадра. Назначение: пейзажи, интерьер, свадьбы. Поэтому желательно, чтобы он был AF. В идеале аналог canon 16-35, f2,8. Сигма 17-35 разочаровала. Рекомендовали (и многие хвалят) samyang 14 мм. Но он MF, для свадебной репортажки не подойдет. Поделитесь опытом и вариантами плз.
Заранее благодарен!
1 / 4
mail_administrator
За такие деньги придеться брать мануальный :-D . Просто молодоженам надо заранее сказать что денег хватило только на полный кадр, а на хороший объектив - нет. И сделать скидку за свою работу - 5000 руб.
32 / 1
Дело в том, что, конкретно, в свадебной съемке "ширик" используется мной очень редко. Для большинства сцен хорошая оптика есть. Не вижу смысла вкладывать деньги в 16-35 при таком раскладе. Можно купить 17-40 конечно, но он темноват для помещений.
3 / 3
nikolay.karev
Если 14 мм и снимать на прикрытой диафрагме, то без автофокуса можно жить - ГРИП такая что плюс-минус метр промаха по фокусу роли не играют. Но скидку делать прийдётся.

Ключевые слова: гиперфокальное расстояние, префокусировка.

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2013 14:51]
4 / 0
Клиновой фокусировочник в третью пятерку не вставить. Так бы взял себе самьянг для редкого ультра широкого угла

Если у тредстартера есть возможность фокусировочный экран с клиньями поставить то пусть берет самьянг и почую китайщину
0 / 8
IdeaFix
Забавно слышать рассуждения о клине на шириках...
11 / 3
От пользователя Фотограф.
то пусть берет самьянг и почую китайщину


Так то samyang - это Корея...
Причем, насколько я понял, очень даже не плохая: http://fototips.ru/praktika/test-obzor-obektivov-s...

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2013 15:28]
11 / 0
Есть что то из области опыта и рекомендаций?
0
nikolay.karev
От пользователя Робот Вертер


dxomark.com
0
nokia61
с таким бюджетом (еще и автофокусное) не выбирать надо, а хватать на что хватает
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2013 13:23]
8 / 0
D_RunK
От пользователя nokia61
с таким бюджетом (еще и автофокусное) не выбирать надо, а хватать на что хватает
http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008250...

:-D +
1 / 0
Harwest
От пользователя nokia61
хватать на что хватает

+, но 20мм на ФФ - это сверхширик.

Вариант подкопить до 12 тыщ и брать 28/1.8USM
1 / 0
eos550d
sigma 20mm f1.8 что не объектив?
0
-Михаил-
От пользователя Робот Вертер
Поделитесь опытом

Опыт подсказывает - либо бюджет вверх, либо требования к качеству ниже плинтуса. либо мануальное искать
А зачем нужен сверхширик для съёмки людей? ромбоголовы хотите по углам? Купите фишай для таких экстремальных кадров, и люди будут выглядеть более натурально и по деньгам проще уложиться. как вариант Зенитар.

Ещё вариант - взять старый ширик плёночный. типа Сигмы 18/3.5. заклинить в нём диафрагму и пользовать. или отправить его на бесплатную перепрошивку и ждать.
0
А почему еще ни кто Зенитар не порекомендовал?
Стоит 5 тыс. Полнокадровый. На дырке 8 резко через 40 см и до бесконечности.

И еще больше не понимаю, зачем ширик на свадьбе? Не, я видел фотки. Но не понимаю...

Я уже тут показывал, что нам приносят от некоторых фотографов, с просьбой изменить ЭТО хоть как-то... Привести, так сказать, к человеческому облику.
1 / 1
35/2 наверное тока влезет )

хотя я бы советовал заценить мир-20
на закрытой дырке он дюже хорош, и выглядит очуметь

1 / 1
ВячеславМорозов
зенитар 16. Дырку до 8закрыл и аф не нужен.
0
Sergio(RS)
От пользователя mail_administrator
придеться брать мануальный


От пользователя Робот Вертер
Робот Вертер

а ему не пофиг ли?
:-D
сменил руку если маслёнки нет под рукой - и дальше свадьбы
0
Спасибо за ваши мнения. Резюме: либо брать бюджетный фикс (в идеале 20 Canon), либо бабло копить на 16-35.
0 / 1
nullik
28мм гораздо более прямую картинку даёт, чем 20мм. У 28 1.8, говорят, довольно быстрый автофокус.
1 / 0
jtsuken.
От пользователя Дударев™
на закрытой дырке он дюже хорош, и выглядит очуметь

Он хоть серийный? А то я видел другой мир в районе 20мм, он был похож по габаритам на среднеформатный зодиак.
0
=^o.o^=
От пользователя jtsuken.
Он хоть серийный? А то я видел другой мир в районе 20мм, он был похож по габаритам на среднеформатный зодиак.

Это один и тот же, корпус просто разный. У нового (серийничек с 12 начинается, мими) огромная ширина пятки перед резьбой, поэтому без камеры не кажется крупным.
И бленду спереди спилили по максимуму.

[Сообщение изменено пользователем 31.10.2013 23:53]
0
jtsuken.
От пользователя =^o.o^=
Это один и тот же, корпус просто разный. У нового (серийничек с 12 начинается, мими) огромная ширина пятки перед резьбой.

Вот то чудище, которое я щупал:
0
=^o.o^=
От пользователя jtsuken.
чудище

омг, значит у меня уже более обпиленная версия - без резьбы для фильтра спереди. (зато есть фильтры сзади).
0
jtsuken.
От пользователя =^o.o^=
омг, значит у меня уже более обпиленная версия - без резьбы для фильтра спереди. (зато есть фильтры сзади).

95х1 не хрен собачий :-)
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.