в поисках ширика

озадачился выбором ширика для Д600 никон. Цель - сьемка пейзажей.
в тройку вошли
Tamron AF 28-75 F/2.8
Nikon 24-85 F/2.8
Sigma 24-70 F/2.8
если говорить о цене, то каждый из них на 5тыс.дороже другого, но вот в чем принципиальность здесь будет, чтобы остановить свой выбор или может какой-то еще вариант есть
ЗЫ и так ли важно в данном случае будет F/2.8 может и 3,5?

это штатники а не ширики

о как, неожиданно

Нужен ширик - 24-28 мм в помощь.
А штатник чем сам никоновский плох?

Есть и на 15 ширики и на 16 фишаи.... задачи каковы?

Самый лучший "ширик" для пейзажа - панорамная голова.

16-35 F4 со стабом..
лучше для себя на ФФ пока не нашёл.

А можно ещё ламерский вопрос: 14-24/2.8 хуже чем 16-35? Если да, то чем кроме веса и цены? А ещё есть 17-35/2.8D, он хуже чем 16-35/4

Никон опять изготовил 16-35 с дыркой 4.
А у кенон он с 2.8

14-24 ваще красава! Дырка 2.8.
Когда фоткаешь людей в фас, то кепка выглядит как чепчик.
Обажаю такие портреты!

посмотрите на dxomark.com

А вообще имхо, если светосила в пределах 3.5-4 не проблема (пейзажи днём или со штатива) - то они все должны быть весьма хороши. Проблемы и разница начинаются на светосильной оптике...

А если ещё сигму 12-24 вспомнить...

я же рекомендовал, вам что об стену горох. :-D

А я об потолок мох.
И нету Вашей стекляшки

http://dima-chatrov.livejournal.com/423997.html

Спасибо! Фотки у него суперские. Говорит тоже дельно. Видимо 16-35/4 лучший выбор, поскольку невозможность установки фильтров на 14-24/2.8 сильно ограничивает его применение. Ну и ещё 320 грамм разница в весе тоже не маловажна.

только меня удивило его высказывание:
"Не совсем понимаю, на фига в широкоугольнике нужен опитический стабилизатор?"

ну а представьте вы снимаете водопад или движущуюся воду, пусть даже фейерверк..

Вам важнее будет диафрагма 2.8 или то, что вы с рук снять сможете с 1\4?

все то что вы перечислили с рук не снимают, ну или только ради самой сьемки.А то что стаб на ширик не нужен, то это то не многое из толокового что там можно прочесть. так напимер у него сигма полтинник промахивается в 60% случаев, а у меня вообще почти (наверно она все-таки промахивается, я не замечал) не промахивается и т.п. во еще прикол сравнивает сигму 10-20 с никором 12-24.

Имхо, если есть штатив, то стаб не нужен. Правда, есть ситуации когда штатив подпрыгивает (стоишь на сцене рядом с колонкой на пару киловатт или еще чего), но там стаб обычно не спасает. А применение ширика с рук - дело вкуса.

это ваше личное мнение или мнение эксперта?
меня убивают такие заявления.

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2013 00:44]

Тут и экспертом быть не нужно, я гооврю свое мнение. Я даже телевиком пользуюсь у которого нет стаба )
У меня вообще нет линз со стабом. Купите d600 и вы забудите что такое вспышка, про стаб вообще молчу.

спасибо, у меня есть д700.

ладно, дальше дискутировать смысла не вижу.

Представил. Железно со штатива.


Диафрагма 2.8 важнее, поскольку стаб при съёмке со штатива производитель рекомендует отключить, а бОльшая дырка облегчит фокусировку как в автоматическом, так и в ручном режиме.


Странно. У вспышки ведь не одна функция. Очень часто бывает, что надо чтото подсветить дополнительно. Повышением ИСО это не решается.


Стабилизатор при съёмке с рук на 1-2 ступени (реально, по заверениям Nikon и тестировщиков аж от 3 до 5!!!) позволяет прикрыть диафрагму ну или увеличить выдержку. При низкой освещённости это может быть полезно. Можно и без него обходиться, конечно, но его наличие это всяко плюс. Смешно это отрицать. Конечно же стабилизатор наиболее актуален на телевиках, желателен на штатниках, эффективность стаба на шириках несколько спорна, но даже если он даст один стоп, это всё же плюс а не минус.

Однозначного ответа насчёт чтоже лучше 14-24/2.8 или 16-35/4 VR, если честно, я для себя так и не нашёл.
4 это уже многовато, диапазон рабочих диафрагм 5.6-8 наверное всё же узковат получается.
С поляриками, оказывается тоже проблемы:
"Использование поляризационного фильтра с широкоугольным объективом практически всегда нежелательно.... Для широкоугольного объектива одна граница кадра может оказаться почти по солнцу, а вторая практически перпендикулярно ему." - цитата отсюда: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/wide...,
но вот нейтральные фильтры в пейзажах полезны, но на 14-24 их проблематично применить. Получается всёже что и там и там есть и плюсы и минусы.

вы удивитесь может, но я тоже так считаю..

а завидую вам, что он у вас всегда за спиной...
и сожалею, если в интересном месте у вас его не окажется, но зато у вас будет ширик светлее на 1 стоп и без стаба...


вы снимали на 16-35? он с 4-ки рабочий.

ну ладно, это лирика.
не мне вас учить фотографиии и не вам меня.
да и стёклами я не банчу..
берите, что хотите.. :-D

Если бы снимал, то и вопроса бы не задавал.


:weep: :-D :-D :-D
Я пока мечтаю, надо же мечтать о чём то конкретном ;-) .

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2013 14:41]