Примочка для сканирования негативов. Можно её самому сделать?

Есть у нас сканер. а примочки для сканеризации фото-пленок нету

Как она устроена?
И можно ли сделать самому?
Без особых усилий?

Сканер планшетный судя по всему?
У Вас рамок нет или слайд-адаптера?

Первое сделать можно. Второе — вряд ли…

Сканер у нас Йепсон.
Эпсон перфекшин.1270.
Открывается как альбом. С торца.
А про какую рамку Вы говорите?
Вроде нету ничего такого.
Стекло с границами и крышка.

(сканер серого цвета:-)

Только сканер и никаких приспособ.

а если подсветить снаружи эту пленку, то будет толк?

Цвет сканера меня менее всего антиресует. Я на свой могу поглядеть.

То есть слайд-адаптера у Вас нет (он в крышке обычно в виде прорези с молочным стеклом внутре, за стеклом — лампа, которая светит).
Раз так, то и рамки Вам ни к чему (это хрень, в которую плёнка запихивается).

Светить внешней лампой… антиресная мысль. Ну попробуйте. Только вряд ли получится. Нужно ещё внутреннюю лампу отключать и сканер должен знать, что кроме Reflective есть ещё и Transparency оригиналы.

Будь моделька поновее — посоветовал бы Вам слайд-адаптер купить.
А так… смените сканер на тот же Епсон 3ххх или 4ххх, благо они недорогие.
Или купите в дополнение слайд-сканер, Минольту ту же баков за 350, пока они ещё есть.

Дорого это. Ради двух десятков фотопленочных кадров.
Уж лучше найти где-то через знакомых.

Ну дак кто ж знал-то? Надо задачу подробно ставить.

Читайте тут:
«Можно ли оцифровать плёнку?»
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=28818&...
«Оцифровка»
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=31588&...

Динамический диапазон оригинального фото – около 2.5, полиграфического отпечатка – не более 2.0, слайда/негатива – около 4 и более.
Граница для бытовых сканеров нижнего ценового диапазона около 2.7, среднего – около 3.3.
На самом деле он ещё уже... если учесть приведённый тепловой шум светочувствительной линейки.

В любом случае несколько десятков слайдов проще донести до уже работающего устройства.
Адаптер для сканирования слайдов встроен в версию Epson 1270 Photo.
Качество сканирования слайдов сканерами до $300 не дотягивает даже до фотографий с аппарата "Смена-2".
Сканы со слайдов, сравнимые по качеству с любительскими фотографиями, могут быть получены со сканеров ~ $500.
Приличные, но не профессиональные, сканы могут быть получены со сканеров ~ $800.
Самостоятельно подстветку приделать затруднительно, так как не удастся создать внешний источник света, в котором будет подавлена импульсная составляющая, даже на лампочках накаливания, не говоря уж о его спектральном составе.

Из полубытовых-полупрофессиональных планшетных сканеров Epson – лучший 4870 ($500), который впервые пыль убирает автоматом и в режиме отражения.
Фильм-слайд сканер Nikon CoolScan IV ($800) даёт качество сканов, сравнимое с профессиональными сканерами нижнего ценового диапазона, рекомендованная цена в странах Юго-восточной Азии – не более $500.

Ох надо....:-)

Щас по пунктам буду.
1. У негатива Д равен примерно 3-3.5. Это за счёт маски.
У слайда 3.5 -4.2, в зависимости от качества проявки.
Полиграфический отпечаток 1-1.5. Два вряд ли (муар мешает). Фото около 2. Причём по ГОСТу все диапазоны зааметно уже.
2. Сканеры бытовые имеют реально около 1.5-2, у Епсона Перфекшн чуть больше, но не 3. Для серии 4ххх и прозрачного носителя около 3-3.2.
Всё остальное — фаллометрия у производителей
3. 1270 мне кажется должен иметь адаптер, но почему-то нет… Или это у 1290? Попадались мне когда-то и "облегчённые" версии "для России" — может оно?
4. Смена-2 снимает в действительности оч. неплохо, качество на современных фото-материалах превышает или равно качеству скана Епсон 4ххх. Для плёнки тип 120 качество скана достаточное.
5. Минольта (слайд-сканер) и Микротек имеют цену около 400 уев, дают качество не менее 20х30. Так что вопрос скорее в формате "любительской" фотографии.
Никон 5 стоит около 800. Качество вполне.
6. Профессиональное качество можно получить на тяжолых моделях типа Цезанна, Крео-Сайтекса или напольных Фуджи. Но всё это ерунда по сравнению с барабанниками. Имакон тоже отдыхает. Барабаник б/у сечас можно найти по цене около 1000 у.е. В Москве сейчас это модная тема.
7. В сканерах стоит специализированная калиброванная лампа с холодным катодом. При желании её найти можно. Дорого.
8. Epson Perfection 4490 PHOTO стоит около 350 баков
Epson Perfection 4180 PHOTO около 300 баков.
Смотрите на nix.ru
4870 снят с производства.
Про достоинства и недостатки линейки Перфекшн можно спокойно пару старниц исписать. Есть ещё линейка Eхpression — для профессионалов. Epson Expression 10000 XL (A3+ Color, plain, 2400*4800dpi, USB, IEEE1394) 2500 уев.
9. Nikon CoolScan IV устаревшая модель — у них года два как новая линейка: 50ED, 5000ED, 9000ED, 4000ED и 8000ED.
Причем, такое ощущение, что IV и не выпускается года два.
По крайней мере в прайсах я его не вижу. 50ED (4000dpi, 4.2D, 35mm, USB2, Digital ICE4) стоит около 800 уев.
Подробно тут: www.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=17&la...
Проблема цены состоит в том, что их за год по России и сотни не продают. Соответственно, сложно и дорого. Впрочем, качество там приближается к Имакону, хотя всё равно смотрим п.6.
10. Сапоп тоже делает (делал?) неплохие сканеры, к сожалению, малопопулярные в России.

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2006 22:19]

А вот простите за глупый вопрос....Скольким мегапикселям равен один кадр обычной фотопленки?
Ну хотя бы примерно? Или это из разных форматов?
Сравнение ватов с частотой?

21:58
Вы... эта... читайте внимательнее.

1. В начальном сообщении, почти наверняка, речь шла о чёрно-белых негативах. Какая там маска?
2. Меньше за счёт тепловог шума – читайте мою ремарку.
3. Epson 1270 в версии Photo имеет встроенный в крышку слайд-адаптер, правда, плохонький – читайте мою ремарку. Добавочка Photo и означает в планшетных Epson'ах наличие встроенного в крышку слайд-адаптера
4. В идеальных условиях можно и обскурой получить весьма художественный снимок высокого качества.
5. Сравнивать Minolta и Microtek – мягко говоря, некорректно.
6. Эти сканеры ни с какими натяжками нельзя назвать бытовыми.
7. Кроме лампы нужна система сихнхронизации и симпульным блоком питания – для подавления паразитной модуляции яркости, так как шаговый двигатель тоже синхронизирован с частотой сети... с этой целью.
8. 4180 – практически укушеная версия 4870, убраны некоторые "профессиональные" прибамбасы.
9. CoolScan IV хоть и устаревшая, но весьма удачная модель, которую может позволить себе индивидуал-непрофессионал... в отличие от Imacon'а.
10. Сканеры Canon всегда отличались нестабильностью характеристик во времени и слишком жёстким цветом, из них так и прут электрографические истоки кэноновского характера.

35мм это около 20 миллионов. Вопрос спорный. Есть мнения от 8-16 до 40 млн. Это в скане. Если сравнивать с цыфрокамерой — примерно в 1.5 раза меньше, если имеем идеальную нешумящую матрицу.
Если имеем качественный слайд с качественной линзы типа Nikkor Micro или любого "орлиного глаза" — то вполне и 30-40 млн.

6х6 умножьте на площадь 56х56 и поделите на 2 примерно (кружок рассеяния обычно принят в 1.5–2 раза больше)

Вопрос не в количестве, а в качестве и оправданности.

12мп где-то слышал...


Точно не имеет адаптера для слайдов. 1270 с приставкой Фото - не встречал. Возможно модель ограниченным выпуском делалась...

Ну производители цыфры да-авно мечтают плёнку догнать…
Занизить планку — тоже способ.

Все возможно :-)
сегодня проходил мимо борда с рекламой сигарет вроде... фотка - портрет крупным планом, изумительная детализация для такого формата, интересно на что снималась.

Ну не знаю, что уж там за детализация на таком растре. Шум вот часто вдувают, чтоб дефекты скрыть.

Где борд , какой? Глянуть на него что ли?

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2006 23:41]

пер. Встречный - Серафимы Дерябиной, совсем рядом с автосервисом. Мужик какой-то. В глазах похоже пыха через зонт, но поразили текстура кожи, прорисовка бровей и т.п. Если мимо будешь - глянь.

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2006 23:59]

Не, это сугубо далеко. Будешь мимо проходить — запомни, что за реклама. Я лучше где в центре поищу.
И формат щита 3х6 или стелла на полу стоящая?

20 Апр 2006 23:32
На плёнке, если так можно выразиться, "стохастический" растр переменного разрешения. Стохастический растр даже постоянного разрешения как минимум в 4 раза эффективнее "квадратно-гнездового" в цифрокамерах. А шаблон Байера ещё как минимум в три раза убивает линейное цветовое разрешение цифрокамер.
Поэтому, если принять за отправную точку "разрешение" плёнки в "пикселах", то конкурирующие с ней цифрокамеры должны иметь разрещение как минимум на порядок выше... что собственно и наблюдается на примере парка цифровых студийных камер Luminos карманной фирмы Билла Гейтса Corbis – у них разрешение порядка пары-другой сотен мегапикселов.

Ну да, есть и такая точка зрения. На плёнке действительно псевдостохастика, но она в полной мере проявляет себя только при оптической печати на аналоговые фотоматериалы, причем рассматривать нужно всю систему линза-плёнка-линза(+тип освещения)-бумага. Дополнительно следует отметить, что псевдостохастика плёнки выигрывает ещё и отсутствием какого-либо предопределённого угла растра.
Если же мы имеем дело со сканированием плёнки vs цифровая камера, то ситуация не столь однозначна. При этом многие преимущества аналогового изображения безвозвратно теряются.

Если сравнивать грубо по разрешению в линиях/мм или дюйм, то у меня получался разброс от 16 до 24 млн. пикселей для плёнки.

Если сравнивать характер самого изображения — опять же вопрос вкуса. Кому милей зерно, а кому гладенькое ровненькое небо.

Для 35мм цифрокамеры даже с полноформатной матрицей не нужно разрешение в 200млн пикселей, ибо не существует съёмочных объективов такого качества, только объективы специального назначения, как правило предназначенные для передачи штриховой графики.

Другое дело, если речь идёт о крупноформатных объективах, кроющих размер 40х60см и более…

Хотя перспективы применения цифровых изображений такого размера в реальной жизни всё равно достаточно сомнительны.

Карочи, идешь в цифровой фото-лаб, и сканируешь там свою пленку по 3-5 р. за кадр.
Какчество - лучше не бывает т.к. при печати пленка так же точно сканируется, а потом печатается с цифры.

Ты бы еще фотографии цветные надумал проявлять самостоятельно :-)

пожулуй такая цена меня устроит.
Поищу тут у себя

А вот не факт. Настройки скана на печать и "на вынос" у Норицы в Е-фото разные. Это точно.