Какое стекло выбрать?

Нужно для свадеб. Треба - интересное боке, резкий, стандартный зум.
Canon EF (кроп 1.26)
Три варианта:
1. 28-80 L 2.8-4 - старый, но вроде интересный. светло(+)-темный(-), большой ценник -(((( Но вдруг на ебее выйграю по дешевке.
2. 28-135 IS USM - не дорогой, но конструктив пугает. темный
3. TAMpON 28-75 2.8 - не родной, светлый, ФФ/БФ, так же пугает конструктив.

Ваши комменты, Или предложения по выбору

Да не надо клиентам боке.

я как бы не то, чтобы сноб и эстет, но

и

это несовместимые вещи.
из предложенных объективов, с учётом того, что вы их собираетесь использовать как рабочий инструмент - я бы, наверное, не один не рекомендовал. потому как:

старый, лучше взять к нему вагон запчастей. в случае поломки USM механизма(а в данном случае это минус) - вам придётся или пытаться отремонтировать этот, или покупать донора. потому как фокусироваться вы не сможете даже в ручном режиме. но в любом случае ремонт будет долгим, даже ООООЧЕНЬ долгим и ООООООООООООООЧЕНЬ дорогим.

китёнок, только ФР больше.

хз, в руках не держал. претензий к фирме не испытываю.
а вообще, подумайте ещё раз: так ли оно вам надо? свадебных фотографов сейчас развелось столько, что если вешать на столбе каждый день по одному "пхотокрапху" - закончатся они лет через десять. при этом сколько свадеб они завалили не поддаётся подсчёту.
з.ы. сам инженер, фотографией не зарабатываю :-D

раз пишу, значит надо. ситуацию на рынке свадебных фотографов я знаю.



24-105 кит, ок да?

Боке и зум - вещи совместимые, учим мат часть.



это они решат, я думаю.

По теме ничего конкретного не увидел. :-(

ай ну тады ок. тогда хватит на 10 лет и один день :-D

сравнили. вы ещё китовое стекло от лейки s2 поставьте в этот ряд. конкретно 28-135 это чуть лучший аналог 18-135.

да вы шо. я то думал, что на зумах вообще нет боке :lol:
но по-моему вы просили не просто боке, а

а это вроде бы как принципиально разные вещи.

А зачем на кроп Canon EF? Чем плох EF-S?

я к тому, что "китовое" стекло не есть гавно.
18-55, 18-135, 24-105 - китовые. ненужно приплетать слово кит.
Да и вообще я смотрю шутник много?
Инженер, стекла советовать будешь?
чем 28-135 лучше чем 18-135 помимо УСМа?

он купил целый марк 2н же с забугорья. теперь навесить дешёвенький кит и вперёд снимать свадьбы :-D

Имхо 28 уже узковато, лучше от 17.
1 объектив не щупал, но должен быть хорош)
2 нэ надо :-D
3 У Тамрона разброс по ФФ/БФ и шлейф больное место. Резкость чаще всего начинается с 4. Если уж хочется его - может лучше 17-50/2.8 ?

Фиксы типа 50/1.4 и 85/1.8 для постановочных фото уже есть?

а вы ваще с какова района? а семки есть? :lol:

ну как-бы да, только китёнок и нормальное китовое стекло - разные вещи. вы ещё 18-55 обычный не стабнутый приплетите.

вот и я говорю, что ничем не лучше. это вы так феерично мои слова подтвердить решили? 8(

ну так в названии темы же нет слов "инженерам вход воспрещён" - вот я и зашёл.
ну и как-бы не то, чтобы я меряюсь, однако мои стёкла дороже 8(

в том то и дело, что не шибко он хорош. плюс основная проблема - ему уже 20 с гаком лет самому молодому и там есть чему ломаться, в отличии от мануальных объективов. плюс, емнип, у него как и у 85 1.2 полностью электрическая система фокусировки, т.е. в случае поломки привода объектив не фокусируется вообще. а это означает что рабочий инструмент будет пылиться на полке в ожидании ремонта, или ремонтироваться 100+ лет.

только ЕФ, еф-с не канает.
с фиксами вопрос решается легче.

а вообще, если автору уж очень принципиально взять зум - имхо, самый простой вариант это 24-105. если грамотно поторговаться, то даже на местном форуме можно его взять за 21 +- тыща рублей. он хотя бы ремонтропригоден будет, в отличии от первого варианта(плюс не двадцатилетний). с пыле-влагозащитой и не пылесос в отличии от второго и третьего варианта. стабнутый в отличии от первого и третьего варианта.

Пользовался 28-135 на такой же как у вас тушке. Ощущения положительные. Правда снимал для себя. В небольшом помещении может быть немного узковат. Но 24-105 лучше.... Перешел на него. Кстати эту эльку можно рублей за 20 найти не сильно убитую.

где-то видяшка гуляла по интернету, как сделать фигурное бокэ. Я не пробовала, но, я так понимаю, это просто. А может, и не понимаю. Но интересное бокэ вам обеспечено :-D

знаем, проходили.

Коммерческие снимки людей на 17? Сурово... Примерчик можно?



В одном магазине такой Б/У щупали за 19 тыр.
Хоть и изрядно... не так... ИЗРЯДНО потертый, но стекла чистые и работает отлично. Снимки - от нового не отличишь, да и автофокус работает идеально...
НО под фокусировочным кольцом сильно хрустит песок (зум не хрустел). Такая вот пылезащита... Купили товарищу новый.

ПыСы Я бы на месте стартера взял именно 24-105...

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2013 23:12]

как сказал один фотограф - "за десятилетия практики мне ни разу клиент не вернул фотографии, аргументируя это плохим боке"
Люди, ака клиенты, даже не подозревают о таком понятии, как боке. Им плевать на размытие фона, им важно как они смотрятся.

дык с дуру можно и йенг сломать ;-)
у меня второй 24-105(правда последний можно сказать нулёвый) первый до своей смерти от моей руки ввиду внезапного действия на меня непреодолимой силы приказал долго жить. но на его месте приказал бы долго жить любой объектив и до того момента у него ничего не хрустело и линзы были чистёхонькие ;-)

очень хороший зум на 5Д, портреты даже можно.

+ 50 1.8 для боке.

или копить на 24-70 2.8

остальное :puke:

:рукалицо: нет, я не против данного объектива. я вообще не против любого объектива. но рекомендовать это для "бокэ"..... тем более не на кроп 1.6 это........ многоточие это :-D
з.ы. когда же уже пройдёт культ поклонения полтиннику 1.8?

на ФФ же.
Культа нет -- вы неверно понимаете -- у ТС явно бюджет сильно минимальный. Я могу хоть усоветовать 85 1.2 II, но такой совет не поможет.

Так какой конкретно-то? /2.8 или /4?


Ну он на ФФ это младший братик Тамрона 28-75/2.8

Пожалста: групповой портрет а-ля толпа роццтвенников в небольшой кафешке "и чтоб все влезли". Или свадебные игрища с беготней где надо захватить широким углом.
ЭФР у автора будет 22мм, само собой что кадров таких будет немного.

так я и говорю НЕ на кроп 1.6. более того, у автора таки кроп, просто не 1.6. более того, как мне кажется, вместо полтинника 1.8, если цель именно свадебная коммерческая съёмка, проще вообще ничего не брать.

а ещё он просил посоветовать ему зум.

про какой автор спрашивал - про такой я и говорю. 28-80/2.8-4 :-D
....или вы считаете, что в первом сообщении он одним пунктом спрашивал про два разных объектива? 8(
тогда я готов вас расстроить: вы перепутали его с 24-70, который есть и /2.8 и /4. 28-80 же есть только в одной вариации.

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2013 00:34]

Ясна, тогда его вычеркиваем :-D