Ремонт Pentax

K30 + WR объектив поливали из душа, всё работало без проблем, по погружению: под давлением вода попадает в объектив, но последняя линза гермитична и вода в тушку не поступает. :cool:

Вас похоже пентакс физически травмировал? В детстве? Комплексы на всю жизнь? Было больно? Он всё еще внутри? Расскажите, не держите в себе... ну или не палитесь по каждому удобному и не очень, поводу. Противно.

Всё проще - есть такая штука - IP. Насколько помню, тушка К10D имеет степень защиты IP44, что означает гарантированную защиту от проникновения механических предметов диаметром более 1 миллиметра и защиту от брызг воды, падающих в любом направлении. Аналогичная защита гарантируется для фотоаппарата в целом, в случае использования определённой линейки "родных" объективов. Так что работа под дождём для данной камеры - вполне себе рабочий вариант. В моём же случае протекла задняя стенка с кнопками. ))))

Но вот прошерстив буржуйские форумы, наткнулся таки на аналогичные темы про влагозащиту, в частности, даже К10D. Там комрады чётко дают понять, что заявленная степень защиты - только для воды пресной, и ни коим образом не тянет для воды солёной, ибо камере кирдык таки придёт. :-D

Вот, например, цитата: So even though a K10D is water resistant...it's probably not salt resistant....I'd clean it off...very carefully and delicately with a damp cloth...then dry it with a soft , dry cloth.. if it's been exposed to salt water or salt spray.

И т.д., и т.п.

ЗЫ. Так что, товарищи, если в походе или где с вас обильно течёт пот, убирайте камеру с груди подальше, - это весьма черевато. :ultra: :-D

ну вот почти правильно.

нет. советую почитать, таки почитать данный стандарт и что подразумевается под брызгами и дождём. работа под дождём для неё не рабочий вариант. более того, IP регламентирует лишь "рабочесть" ПОСЛЕ воздействия, но никак не ВО ВРЕМЯ него.

потому что там были не брызги воды, а исходя из вашего описания аж погружение в пот :-D

Не, стандата на дождь я таки не нашел. Но это что - то между IPx4-IPx5. От моросящего до ливня.


Именно при постоянном воздействии. Иначе теряется всяческий смысл. Оборудование должно оставаться работоспособным при постоянном воздействии определённых факторов оклужающей стреды. IP - это влага и пыль, посторонние предметы, есть также деление по агрессивности/не агрессивности, взрывобезопасности и т.д.



Вот и следует в аннотации к данному иделию, в примечании, писать жирным текстом: "Только для пресной воды. Солёная вода, а также ваш пот, являются агрессивными средами и на данные среды действие гарантии не распространяется - может разъесть уплотнения". :-D

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 10:05]

ещё раз вам говорю: прочитайте уже, наконец, стандарт этот. и многое встанет на свои места. конкретно про движущиеся части, управляющие элементы и их подвижность/неподвижность.

ещё раз говорю: то, как вы убили тушку, не подходило под определение "дождь" и "брызги". и солёность пота тут не при чём.

Не согласен. Что явилось таки пичиной?



Всё и так на своих местах. Берём простейший пример. Асинхронный электродвигатель с короткозамкнутым ротором. Степень защиты - IP44. Может работать под дождём годами и ничего ему не будет. Другой аналогичный пример - асинхронный электродвигатель с короткозамкнутым ротором. Степень защиты - IP67, исполнение РВ (рудничное взрывобезопасное). Способен работать под сруями воды, в подземных выработках, в среде, опасной по пыли и газу. И постоянно работать, подчёркиваю. И нет в стандате ни слова про движущиеся части, управляющие элементы и их подвижность/не подвижность. IP говорит лишь о степени защиты устройства или оболочки в целом.

вода. только способ её попадания на поверхность несколько отличается от брызг. в вашем случае это скорее аналог погружения был, но никак не брызги.

ещё раз вам говорю: ПРОЧИТАЙТЕ и найдите таки упоминание о дополнительных буквах "M" и "S"

Да, да, каюсь, подзабыл. :-( :-D



Если уж на то пошло, то "потоки воды", а никак не "погружение". ))

а я помню, мне критично :-D

ну не могу же я знать, как вы потеете. я исходил из худшего :ultra:

У меня только выжимка из сабжа на столе лежит, мне критично разве что для шкафов. :super:



Тогда и писать надо в аннотации: "В походах, в случае потовыделения, помещать фотоаппарат в сумку. Не рекомендуется пользоваться при движении во время потовыделения. Не рекомендуется использовать в джунглях". :ultra: И вообще, снимайте только в студии. :-D

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 11:33]

Вы его в море искупали, а не потом залили. Хватит нести бред :ultra:

ну так в этом то вся и проблема: это не шкаф, а фотоаппарат ;-)

Нет, нахрена мне бедить? Вот если бы залил или утопил, я бы и не удивлялся так. :ultra:



Нуууу.....так то согласен, но шкаф можно тоже огого в исполнении изготовить, и с лампочками, и с кнопками. :-D

и тогда у вас конечная степень защиты шкафа будет определяться по слабому звену, то есть, вполне возможно, по кнопочкам, которые будет нельзя нажимать при падении капель воды на них ;-)
а если ещё и кабельные ввода закажете без сальников, или напихаете туда кабелюк без разбору - у вас шкафчик будет полон пыли и даже жижи :beach:
кстати, ip54 шкафов, в которых на кабельных вводах сэкономили, и они стоят полны пыли, я видел штук стопицот.