какой 70-300 взять?

Хе Хе. Значит для этих целей не стоит и даже задумываться о покупке 70-200 2.8\4 ЛИС? Печально.

Но по практике скажу, что тамрон медленнее фокусируется того же 24-105 4ЛИС. Фокус хоть и цепкий, да и редко, когда туда-сюда елозит. Но из расфокус\фокус все равно достаточно быстро фокусируется.

Сам когда телевик покупал рассматривал дешевые варианты, но отмел их в частности из за медленного АФ.

Теста ради снимал динамику с включенным стабом.



Не понравилось совсем. Но я бы не сказал, что прямо уж и такое мыло из за стаба. В общем однозначно денег своих стоит.

Отличные фото! Ставлю "+ " за использование L стекол со стабом!
А Вы зачем динамику со стабом снимали?

Не знаю. Я сравнивал с 70-300VR.

вот инфа для предзнакомства с 75-300
http://club.foto.ru/forum/11/142279
http://club.foto.ru/forum/11/97380

Эти фото делал на тамрон!
Со стабом пробовал снимать, что бы понять на сколько оно непригодно\терпимо.
Кстати, еще могу показать несколько фото на тамрон, тоже динамика и тоже со стабом. Все же если света мало, то лучше получить мыло от стаба, чем от шевеленки.


Причем он \тамрон\ вполне фокусировался даже в сумерки.

Никоновский берите.

Что выбрали?? Порадуйте "следящих" Вашим выбором

хочу взять Nikon 70-300 mm f/4-5.6 D ED Zoom-Nikkor

Коробочку, чек и инструкцию аккуратно храните, скоро продавать уже будете. Кстати у него конец от 250 до 300 не рабочий совершенно. Почитайте хоть на фотору отзывы.

ну вот, опять в раздумьях щас

Не путайте человека. Видел отзывы владельцев, имеющих и 70-200, другие стекла и системы в теледиапазоне. И ничего, никоновский 70-300 хвалят, используют и продавать не собираются. Сходите на thg или фотокараван, почитайте про это стекло.

:-) я ж грю - забери у меня банку эту, поймешь какие фр тебе нрав по крайней мере

UPD моя банка без ED)

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2013 18:00]

да я знаю какие мне фр нравятся, я больше за качество картинки и быстроту фокуса переживаю, т.к. придется репортажку снимать скорее всего

Тогда только 70-200 2.8 не?

А вообще придти в магазин пощупать все из здесь перечисленных \за исключением конечно раритетов, если такие имеются\ и сделать для себя вывод. Я когда искал дешевый телевик, то думал так же -сейчас куплю за 6тыр и буду радоваться. А не тут то было. Перещупал сигмы, кэноны тамроны дешевые. Все не то. Потом попробовал кэноновский 70-300 и тамрон. Тамрон больше понравился. Кстати судя по фото конструктивно он напоминает никоновский 70-300 по крайней мере по внешнему виду :-D Да и стоит вроде так же. В принципе по отзывам его хвалят. Да и что бы не хвалить телефик ~15тыр со стабом, который еще и фокусируется относительно быстро и с рук я например без мыла \конечно не на 100% кропе\ снимал где то 1\15сек Так же пробовал снимать с рук на 300мм на 0.5сек, но такая фото нормально сомтрится только в 800х600 :-D А без стаба смотрелось б ыв разрешении 64х64пикс.

тогда продавай никон, и бери сапог из серии 30d-60d, и к нему 70-200/f4

а, стой, я тебя обманул - выхватывай с рук отверточный 70-210/f4

в общем - познаешь лишь попаболь ты, купив объектив с переменной диафрагмой для репортажки. да и в принципе)
баловство это, диафрагма должна быть постоянной)

да что вы, в самом деле, технодрочеры!..
снимал я репортажи на старый D80 и медленный 70-300 VR, без особых проблем. вот из велоспорта, весь 2011 год практически - эта связка (на излишнее вытягивание теней и пересвета не обращайте внимания, не разумел тогда):
http://fotki.yandex.ru/users/iluha-companets/album...

конечно, привычка нужна, первые блины комом.. ну дак это к любой технике надо привыкать..

Так это днем! Если снимать с проводкой, то и темного будет за глаза! А если чуть стемнеет? А стаба нет :-) .

Хотя вон в барахолке видел не стабнутые 70-300 по 3 тыр, можно купить, и даже если не понравится - не велика потеря денег.

вспышку, однако, никто не отменял. я её и днём применял, когда в лесу снимал - иначе лица спортсменов в глубокой тени.



ну у меня стаб был, но я им что-то ооочень редко пользовался. а когда стемнеет - надо вотку пить :-)



кстати, даже два предложения. есть смысл взять и начинать уже снимать :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2013 11:42]

я малость прифигел, что аж с указанной бронью на стекло люди пишут :-D

я снимала аджилити и дог-фризби (собачий спорт, скорости большие) на д40 (2,5 к/с) и 55-200 4-5,6. Очень даже неплохо, особенно, когда светло :-)

о чем и речь! вот взять среднестатистического свадебщика с хорошей современной техникой - не факт, что он лучше снимет
:-)

чтоб без новой темы.про 55-200 или 50-200 есть хорошие слова или "как стоят так и есть...."?