Помогите разобраться с RAW!

Так получилось, что не снимал раньше я в раве! Теперь вот потребовалось. Снял и сохранил серию снимков и в раве, и джепеге, открываю снимки в фирменном пентаковском рав - конвертере (ФШ их не читает), и.... Рав файла выглядят гораздо хуже, чем их джепег - версия, (как, примерно смотрелись бы джепеги наихудшего качества. И резкость, и артефакты вплоть до квадратиков на фоне неба, до читаемости мелких вывесок. ) Что-то я делаю не так, но что?! (кадры я точно не путал, перепроверил на несколько раз )

совершенно верно, хотя я не видел ваши файлы, поэтому меня смущает вот это:

ну а вообще да, RAW файл это не файл с максимально высоким качеством, а "сырая" необработанная картинка, которой её "видела ваша матрица". то есть при приложении рук и знаний вы можете великолепно обработать эту фотографию: задавить шумы именно настолько, насколько вам надо; поправить баланс белого и балансы по цветам/светам; увеличить контрастность/резкость и т.п. Всё это в упрощённом виде может сделать и ваша камера, но во-первых: для лучшего результата настройки индивидуальны для каждой фотографии, во-вторых: мощность процессора в фотоаппарате не идёт ни в какое сравнение с мощностью процессоров в компьютерах. То есть RAW файлы в любом случае требуют обработки(пусть даже пакетной) и на выходе(естественно если вы делаете это умеючи) у вас будут фотографии много лучше камерного джипега.

1. Что у Вас за камера?
2. PEF или DNG?
3. Версия PhotoShop?

А то видел я как-то как DNG'шки из K-30 открывают в PS CS2.... :-)

1)Пентакс к5
2)PEF
3)CS5

Да, PS CS2, будучи запущеным в WinXP на IEG2 (i865GE чипсет) давал жуткие "квадратики" в силу того, что видяшка чего-то там не умела. Если не обращать на это внимания при редактировании (казуальном ессно), то на выходе JPEG получается нормальный.

Для нормальной работы PEF в CS5 ему нужно обновить ACR. Даже если у Вас правильно полученная "триальная" версия, обновления установятся нормально.

В принципе, с DNG проблем меньше и весят они меньше.

А родной кто у вас? Скайпикс или силки? Хотя я ни тем ни тем не пользовался, только ACR для проявки, BRIDGE для просмотра и PhotoShop для редактирования. У самого такая же камера, CS5 её открывал точно, но после обновления ACR.

хм... ни разу не сталкивался. но теперь погуглил и понял, что бывает.
тогда да, автор. не переживайте насчёт "квадратиков" а всякие там резкости и прочее делайте так, как вам подсказывает вкус ;-)
на самом деле вытянуть не очень удачную технически фотографию из рава намного проще(а иногда возможно вытянуть только из него). ну и плюс возможностей для "некостыльной" обработки много больше.

вот полный кадр
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот фрагменты jpg

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
рав

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот такая ж...па

просто джепег грубо шарпнут

Понимаете, ж..пы как таковой нет. Есть некоторое непонимание у меня того, зачем Вы рассматриваете RAW?

RAW - это такая штука, которую при первой же возможности нужно открыть в проявителе, настроить параметры порявки и таки проявить во что-то... обычно в TIFF, но можно и в JPEG. Первый случай для дальнейшей творческой (но не технической) обработки в редакторе, второй - для получения готовой картинки.

RAW не предназначен для просмотра. То, что Вам покажывает просмотрщик - это превью. Небось, 8бит жпег, который в сам пеф зашит. Не нужно на него смотреть, его нужно открыть, проявить и смотреть на результат. Понимаете?

Выложите данную равку куда-нибудь, я её проявлю и покажу JPEG с качеством луучше камерного или хотя бы с сильно иным. и с не меньшей резкостью попиксельной и с не меньшей градиентной плавностью.

Вот три 100% кропа (немного разный кроп, но масштаб один) кадра, снятого на 300мм.

Предпросмотр в виндовом просмотрщике (MS RAW CODECK PACK)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Предпросмотр в BRIDGE

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Итоговый JPEG

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Моё имхо такое, если Вы снимаете так, что RAW можно вполне смотреть и он не нуждается в правках - просто снимайте в JPEG. Если RAW смотрябилен и в правках не нуждается, значит Вы великий фотограф и у Вас отличная камера.

Тянуть особо не старался, но видно что откуда-то взялись детали и резкость для 300 вполне нормальная (птичка занимает от силы 10% кадра), не стало XA (картинки равов темные, но если приглядеться, и зеленые и красные есть), ну и далее по тексту... итоговая картинка выгля\дит как-то так:

http://cs405828.vk.me/v405828604/6c92/gu62mNbMkv0....

за качество звиняйите, вконтакт :-)

Это кажется тоже на K-5 снято и на быдлячий DA55-300.

Да, хотел снять скриншот в DCU, но скачанная версия чего-то не установилась, дескать для обновления только и диск просит вставить.... а где ж он, тот диск, где та коробка от камеры... :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2013 03:49]

http://www.penta-club.ru/forum/topic/108788-%D0%B2...

Ну собсна вот оно...

Вот, спасибо. Буду разбираться. ДО сих пор меня (да и не только) вполне устраивало качество снимков, но у стоков иное мнение. Приняли гораздо меньше снимков, чем планировал. Воспринял как конструктивную критику и ищу пути повышения качества. Как - то так.

вы же вроде, в форуме недвижимости тусите, и недвижкой занимаетесь?

а тут еще решили на стоках побашлять? :-)

А почему бы нет? Хобби может и должно окупаться, а недвижка - это работа уже больше 20 лет.
(по нику вроде понятно) ;-)

Хз... одно время стоками именно в плане хобби занимался, более или менее качественно отбил дюжину мест в городе, подобралось 3 сезона... в итоге самый большой выхлоп был по горноалтайским и южноказахстанским фото, там практически не из чего выбирать потенциальному покупателю, а сталицы нашей родины, европы и родные пенаты отбиты на столько полно, что для какого-то серьезного выхлопа надежды уже нет :-) Хотя, недавно ню стали покупать.... незнамо зачем. Но ут с моделями оговаривать надо конечно...

имхо, хобби должно оставаться хобби, если вы с помощью хобби собираетесь зарабатывтаь деньги, то это ужо проф-работа. И отношение и подход должен стать совершенно другим. В итоге у вас будет 2 работы и ни одного хобби.

имхо конечно, но сдается мне что вы только "просрете" кучу времени пытаясь заработать на стоках вменяемую деньгу.

Тематика фотографий то какая? если архитектура, то дохлое дело. Все современные здания попадают под копирайт. К тому же на всех кадрах надо будет замазывать все вывески с логотипами, узнаваемых людей, известные марки авто...

ЗЫ. у самого фотография тоже хобби.

Если съёмка и обработка в RAW ещё повысят качество моих фото, это уже повод изучить тему.

соглашусь, освоение новых знаний и умений только на благо.

вообще конечно странно, что вы купив зекралку продолжали снимать в жипеге.

Открою секрет, на зеркалку я снимал ВСЕГДА. Начиная с Зенита - С. До сих пор качество снимков вполне устраивало.(у меня полно альбомов, все открыты). Если есть резервы - почему не воспользоваться. Но при первой же попытке затупил, вот и попросил помощи. Если будут ещё полезные ссылки - буду благодарен.

я имел ввиду цифро-зеркалку...

все-таки в современном мире живем :-)

Было бы странно снимать в JPEG на Зенит.... в RAW в принципе тоже странно... а я вот всегда снимал в raw на dslr.... всегда приятно через 5 лет открыть старую равку и проявить её иначе, с высоты нового опыта, нового настроения и нового конвертера в конце концов...

У вас неправильная камера. Она дает неправильный рав.
Используйте старую цифровую технику канон (1D).
Не смотрите что там 4мп, это неважно. Картинка просто класс. Как Вы любите. С отдельными квадратиками и жуткими шумами.

Попробуйте РАВ Терапию, очень редко пользуюсь фирменным Пентаксовским...

Ну да, у меня всего-то вторая цифро - зеркалка

Как равом связался - всё туплю и туплю. Это вы о чём?

пошёл пробывать.