как снята эта фотография?

расскажите, Уважаемые. Вы - точно знаете.

резкость.. как это может быть достигнуто? то, что видим на фото. какие вообще мысли насчет технической части сей фотографии?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

что ЭТО? шириком снято стопудово и чо? :-)

может ошибаюсь, но напоминает снимки Камерой-Обскура

Мня. Еще бы дату съёмки знать...

Судя по виньетированию — в камеру 13х18 возможно засунули нечто тессароподобное, не кроющее весь формат, допустим от 6х9 или 6х6 или вообще от увеличителя. Оттуда и "ширик".
Ну а диафрагму закрутить... Человек может там минут десять стоял без движения.
Дисторсии очень интересные, не могу пока понять откуда.
Возможно еще и на бумагу снимали, а не на плёнку.

Но это только версия.
Исходник никакой, не понятно ничего

Имхо ширик +фильтр, чтобы по краям размыто было. Светосильная оптика скорее всего, камера обскура даст подобное изображение только при очень хорошем освещении или при долго открытой дырке, а тогда скорее всего было бы размыто. Хотя может человек и не такой резкий, оригинала то нет.

Насчёт ширика я ещё соглашусь, но уж больно некачественный, и тогда явно дыра на полную открыта.
Фильтр для размытия по краям? Немного странная идея у фотографа была... Софтовый, но с резким центром?

А вообще угадывать можно бесконечно — исходника практически нет, вводных нет...

Может ручная печать?

А кстати, да. Чего-то я и не подумал, что при печати тоже монно извратиться...
Но всё же голосую за камеру больше 35мм.

Возможно, и то, и то.

Судя по тому, как размыт верх фото а центральная часть обладает большой глубиной резкости - напрашивается камера обскура, при чем на фото видна не вся часть кадра, а только верхняя (низ начинает становиться нерезким, как и верх). Мужик, при съемке - был скорее всего в центре кадра. Ну и естественно была довольно длительная выдержка.
Если этот кадр снимать обычным объективом, то все в пределах видимости будет резким, как по углам, так и в центре кадра. А наводить на снимок размытость в ФШ - это уже дело особых маньяков... Кто-то все сразу в ФШ рисует.

Ещё не могу вспомнить, как с пинхола снимки выглядят. Кто-нить помнит?

Мне тоже кажется, что откадрировано. Или тилты-шифты всё же задействованы...

Многие линзы вполне так себе мылят по краям... Но тут мыльность особенная + виньетирование. Поэтому и говорю, что линза не родная к камере.

Это снято с помощью вот такого объектива

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Шифт-объектив, со смещёнием оптической системы.

Жень, а ты откудова знаешь?

гм... технически...
шмяк кадр широкоугольным объективом, потом подгружаем в фотошоп, рисуем градиент, накладываем блюр по нему... имитируем виньетирование, чтоб акцентировать композицию на фигуре... хотя для этого в кадре и геометрии более чем хватило бы.

Ниче не понимаю, че вы задумались?
Лучше давайте пообсуждаем методы цветокоррекции в фотошопе...

Дак мы люди простые. Академиёв не кончали. Фотошопов не знаем... Потому и думаем, как без шопы это зделать?

А что собственно интересует?

дык вроде форум зовется Цифровая фотография. Поэтому приемы сьемки на пленку и "аналоговой" ретуши как бы оффтопик. %-)



Не, ну лично меня интересует больше ретуширование портретов на самом-то деле. 8-) Цветокоррекцию под свои простенькие нужды я боле-мене освоил. Но все это отдельная бааальшая тема... И куда полезнее было бы Маргулиса читать, чем на форуме судачить.

А вот ретуширование, на мой взгляд, куда проще цветокоррекции. В нём нужны только аккуратность и терпение.

уххх... сколько не читал, пока не покажут, не пойму. Поэтому ЦК по цифрам не научился. Юзаю колор баланс и доверяю ощущениям )))

А в RGB по цифрам сложнее. Я тож не умею. Вот в СМУК — да, там более понятно. Но всё равно года четыре учился...
Ощущения — это правильно. Смотрим всё равно глазами, а не цифрами.