Существенна ли разница 5 и 7.2 М пиксела

Точно.
Возьмите кроп 200х300 и сравните с фуллсайзом, уменьшенным до этой величины. Разницы в детализации не будет только в случае "на 1 линию разрешения объектива - 1 пиксель матрицы". Теперь прикиньте, сколько должен разрешать объектив.
Во всех остальных случаях картинка будет четче.

Моё утверждение верно в том случае, если Вы на марк 2 нацепите этот дверной глазок который вкручивают в мыльницы :-D

У меня нет марка, так же, как и у вас.
Так что это фсё теория...

да нет , меня посмешило вот это:

Вы не ответили на 05 Апр 2006 15:43

:-d
вы сегодня в ударе

Печатал кадры с Canon A510 и Сони Р-120
НЕ увидел ничего положительного в кадре сделанным Соней.. На бумаге ничем не лучше , а даже помоему более замыленный чем на моём А510
Мегапиксели.. мегапиксели.. Чего тут про них кричать?
У мыльниц и 8 мегапикселей есть.. А снимает на порядок хуже той же Canon S1/S2
Гонка за мегапикселями не приводит к улучшению качества картинки.. Деталей на изображении не появляется. Сравнивал перед покупкой Canon 3.2 Mp и Kodak 6Mp. Кодак по детализации оказался хуже чем Кенон, хотя в два раза превышал параметр по мегапикселям. Да и с переходами и оттенками явная проблема.

Или я с утра "торможу", или условия эксперимента отрваны от реальности, или оба фактора активны.
Я о чём веду речь? Мыльница с размером кадра 5MPix формирует, грубо, 2600*1900 точек, которые, при разрешении фотолаба в 400 dpi, позволяют напечатать фотографию размером ~16,5*12см, т.е. 15*10. Что тут "кропить"? При 7,2MPix это 3100*2300 или 19,6*14,6 см или (с полями) 20*15.
Отсюда я делаю вывод о том, что при печати 15*10 разнице неоткуда появиться. Даже информация, полученная с матрицы "5", немного избыточна. Вот для печати 20*15 "5" уже не даст чуток информации (вряд ли заметный на глаз) по сравнению с "7".
Что касается объективов, то у меня нет информации об их разрешающей способности (не был я раньше этим озабочен). Могу абстрактно предположить несколько десятков линий на мм, к примеру 50. Ну хорошо, возьмём 100 и посмотрим, что они дадут на полноразмерной матрице. Если калькулятор не врёт, то получается 3600*2400 или 8,6MPix. Но ведь мы знаем, что матрица там не полноразмерная;-)

8-) 50-100 ??? о таких разрешениях "мечтают" L серии кенон и редкие отечественные объективы выдают 50-70 пар линий на мм.

на мыльничных глазках не более 20-30 пар линий на мм, я думаю, что не больше.

Можно поправить?
Чтобы разрешить 1 линию нужно 3 пиксела. (2 на линию + 1 избыточный).

Для печати 10х15 достаточно 2-3 млн. пикселов. Но хороших.
Требование лабов непременно предоставить им 300-400dpi на входе — от непонимания процесса. Хотя, возможно, Норицы меряют изображение не в мм или дюймах, а именно в пикселях — тогда требование ещё как-то объяснимо. По опыту — пикселизация заметна на разрешении 100-120dpi и ниже, и то не на всяком изображении.
Действительно, по-хорошему надо смотреть, сколько может разрешить линза. Возможно 7.2 просто "гонка вооружений", а может и нет. Единственный понятный мне способ — тестовая съёмка обеими камерами и сравнение результатов.

на самом деле так как речь идет о двух конкретных аппаратах, причем явно мыльницах, и о двух конкретных матрицах, то выбор между матрицами не принципиален - объективно никак не скажется на конечном результате допустим при печати 15 на 23, потому что все в итоге упрется в возможности оптики, которые скромны... а вот финансовая сторона вопроса говорит явно не в пользу 7ки... =)

+1
Отпечатать несколько карточек А4 - чтобы решить ДЛЯ СЕБЯ есть ли смысл переплачивать за 7 мп - невелики затраты, зато душа успокоится :-)


Согласен. Я же специально в кавычки взял, для упрощения понимания. А так еще можно вспомнить байеровскую интерполяцию, получится сколько там (не помню) -7-8 пикселов на линию?