выбор объектива AF 18-250

День добрый.
ищу универсальное стекло "на все случаи жизни"(птички, город, авто, люди)
в общем путешествие.
думал над
Tamron AF 18-200 mm F/ 3.5-6.3 XR Di II LD Aspferical [IF]
на просторах сети вычитал что "старший брат" поинтересней.
отсюда и выбор между
Tamron AF 18-270 mm F/ 3.5-6.3 LD DII PZD
Sigma AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS (Optical Stabilizer) HSM
чайник полный в этом вопросе, любые советы приму к сведению.
Заранее Благодарен.
з.ы. забыл...на соньку альфа 55

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2012 08:34]

покупал такой сестре, вроде ничего) дисторсия есть, куда уж без нее, но не критично) в общем мне понравился)
напишите почту в лс, могу отправить равы

брал такой в отпуск - супер стекло за 10 т.р., чтобы не менять стекла при сьемке.
Качество примерно как у кита, на что-то экстра не стоит расчитывать.
при выборе сравнивал с сигмой такой же (18-200), у сигмы больше промахов у АФ и много экземпляров с БФ

А может что нибуть в районе 35/1.4 не? В отпуск же всетаки едите, а не помойки снимать.

А, может, вообще набор клюшек для гольфа? Отпуск же.

Я вот тоже нифига не понимаю...
Кто-то из производителей брякнул с пьяну, что это в поездки нужно брать тревел зум.
Хрень полная!
Объясню почему...
Вы собираетесь в долгожданный отпуск, готовились целый год, копили деньги и т.д., вы едете в страну где все красиво и очень много объектов съемки.
Вы понимаете что можете сделать действительно красивые фото.

Дык какого хрена вы берете с собой универсальный мыльный объектив?

В отпуск нужно брать самые лучшие объективы, для самых лучших фотографий. (ну при условии что вы фотограф и вам это действительно интересно).

э-э-э-х все ищут :-(

но никто еще не нашел :weep:




если из этих берите любой разницы не заметите :super:

Чудесный принцип, чудесное предложение. Но... где ж набрать столько денег на Самый Лучший объектив и Отпуск одновременно? Возможно те, кто ездит в отпуск за границу, есть и лишние деньги. Да, у меня нет и на отпуск и, соответственно, на Самый Лучший объектив. Блин... я не фотограф.
И к тому же. Мне, как туристу, лично было бы удобно ходить с Одним фотоаппаратом и Одним объективом. Не представляю себя с сумарём набитым объективами. Ну да смотрится круто, и фотки наверное крутые будут. Ну а как иначе?! с Самым Дорогим объективом то.

Несколько месяцев назад начал изучать этот же вопрос про более универсальный объектив, замену моих 18-55 + 55-250. И стал выбирать между Тамроном и Сигмой, так как широкодиапазонный Кэнон только один... за 100тыс. А вот эти максимум 25.
Но пока меня одолевает только одна проблема-вопрос - оказывается гарантийного сервиса нет в Екатеринбурге. А это как бы не то что пугает, но озадачивает.

надели крутой объектив и в фотике появилась опция "ШЕДЕВР" :lol: :lol:








Ничего вы сразу же скаканули 8(

Я не скаканул. Покажите мне Кэнон 18-250. Такого вообще нет. Есть только
"Объектив Canon EF 70-200 mm f/ 4L USM" (25тыс) или "Canon EF 70-200 f/ 2.8L IS II USM" (80 тыс), а из ближайшего есть "Объектив Canon EF-S 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS" 20тыс.
Смотрим Тамроны и Сигмы:
"Tamron AF 18-250 mm F/ 3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] для Canon" (16)
"Tamron AF 18-270 mm F/ 3.5-6.3 LD DII VC PZD для Canon" (25), "Tamron AF 28-300 mm F/ 3.5-6.3 XR Di LD Aspherical [IF] Macro VC для Canon" (25), "Объектив Sigma AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM для Canon" (20) ...
Да, не светосильный, но выбор хотя бы есть для такого желания.

А вам принципиально нужно чтобы на длинном конце 200мм было?

Уточните. :-)
Я бы от 300 не отказался. Мне нравится 55-250. Но мне не хватает периодически возможности сфотографировать более широкоугольный вид.

К сожалению одновременно можно выбрать только два пункта:

1)Низкая цена цена

2)Качество (картинки)

3)Универсальность

И каждый для себя выбирает какие два параметра ему важнее и нужнее. И каждый выбор конечно же имеет право на существование и является верным для конкретного человека его задач и возможностей и умений



[Сообщение изменено пользователем 03.08.2012 19:34]

Дальше, критикуя Кэнон. На Кэнонах минимальная дальность фокусировки больше метра для таких объективов. У Тамрона и Сигмы.... 0.4-0.5 м

Спросите меня, почему я ругаю Кэнон и пользуюсь им? Я отвечу - когда я покупал фотоаппарат я вообще ничего не понимал в них и покупал "набором" и бренд. А сейчас понимаю, но единственное что меня останавливает - ощущение подвоха. Почему в разы лучше (цена/возможности) не так распространено. Может быть недолговечность? Толком я так и не могу получить ответ. Периодически браузерю интернет, читаю кто чем фотографирует и отзывы. Но слишком мало людей говорят что они фотографируют Тамроном/Сигмой, чтобы сравнивать.
Ну и то что ремонта нет в городе останавливает. Вдруг придётся фокус юстировать. И обломись.

Таким ответом вы даёте понять - что фотографии на этих объективах будут плохие (не резкие, какие-нибудь хроматические искажения и т.п.)? Идём в поиск интернета... (находим мало ответов, но есть) там хвалят картинку с Тамронов и даже примеры есть. И утверждают что используют объективы годами. Кому верить? :-)

дайте ссылочку на тест в котором тамрон лучше аналогичного кенона

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2012 19:44]

никому :-D

Только своим опытом вы поймете стоит ли переплачивать ту разницу между кеноном и
сигмой-тамроном

Кто-то считает что да, а кто-то что нет. И к сожалению каждый прав так как

в общем не ругайтесь :-)
сам убедился: универсальное, враг специального.
к китовому 18-55
взял
Sigma AF 70-300 mm F4-5.6 DG OS
вот проба пера, ничем не обработанное

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
1. тяжел гад
2. на солнышке проблем нет. в тенечке не хватает света.
в общем под свои нубские нужды(монитор как максимум) мне хватает.
Спасибо за советы.