? про поляризационные фильтры
не вижу бреда. для некоторых задач
эти задачи - мизер. про воду - согласен, уже написал.
при съемке через витрину кафе
а зачем? если именно такая постановка, то значит как раз отражение интересует, и его убирать не надо. если не надо отражения - то зачем витрина? ;-)
подумайте, о бо всём ли вы помните
давай еще примеры! :-)
V
VVP™
по моему через чур, имею в виду цену
ну кому шашечки, а кому ехать (с)
вообще не нашел, может в названии ошибка. если не трудно пришлите ссылку , заранее
спасибо
http://www.2filter.com/prices/products/hitech8.htm...
H
Harwest
давай еще примеры
Да пожалуйста:
- портрет на солнце на фоне зелени - полярик гасит паразитную "дымку" отражения от листвы и увеличивает контраст.
- портрет на фоне автомобилей - убирает лишние отражения с полировки и частично - блин пыхи
- портрет на фоне современных стеклобетонных зданий
- портрет на фоне портрета в рамке со стеклом
А
АНОМАЛЬНЫЙ МЕЛЬНИК
- портрет на солнце на фоне зелени - полярик гасит
паразитную "дымку" отражения от листвы и увеличивает контраст.
- портрет на фоне автомобилей - убирает лишние отражения с полировки и частично - блин пыхи
- портрет на фоне современных стеклобетонных зданий
паразитную "дымку" отражения от листвы и увеличивает контраст.
- портрет на фоне автомобилей - убирает лишние отражения с полировки и частично - блин пыхи
- портрет на фоне современных стеклобетонных зданий
Фото в студию пожалуйста!
H
Harwest
это всё мимо
ну... кому шашечки а мне ехать
- портреты людей в очках - полярик убирает блики от стекол и позволяет видеть глаза.
Фото в
студию
пожалуйста.
С машинами и небом - эффект от применения полярика в этих случаях обсосан до костей.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 18.07.2012 09:38]
- портреты людей в очках - полярик убирает блики от стекол и позволяет видеть глаза.
да, но при этом и глаза лишаются отражения, становятся менее живыми. да и самая главная пакость с очками - это преломление на кранице стекол, особенно при больших диоптриях. тут выход один - одевать специальные очки без стекол или вообще снимать их.
примеры фоток крайне странные. если есть возможность выбрать фон, то почему бы ей не воспользоваться?
H
Harwest
глаза лишаются отражения
отражение в глазах видно при съемке крупным планом, в таком случае снимаю на открытой, все лишнее улетает далеко за грип и применять полярик не вижу смысла.
Про преломление на толстых очках - не лечится ничем, согласен.
На 1 фото полярик убрал блики с листвы (стала более сочной и контрастной), и затемнил очки (там линзы поляризующие) солнце сзади.
На 2 фото с листвой эффект менее выражен - свет контровой.
Оба снимка репортажные, возможности выбрать фон не было.
[Сообщение изменено пользователем 18.07.2012 12:11]
S
SDTux Неадекватсон
Осталось узнать, зачем вам сочная, контрастная листва, если вы фотографируете портрет? И убирать живой блеск глаз поляриком на портрете тоже довольно сомнительная идея.
H
Harwest
зачем вам сочная, контрастная листва
без него на ярком солнце она получается какой-то блеклой и сероватой.
и имхо экспозамер при этом более правильный (исп. центровзвешенный)
убирать живой блеск глаз поляриком на портрете
читайте внимателей - если мне надо отражение в глазах (это подразумевает съемку с близкого расстояния) то открываю дырку на максимум для акцента на лице. При этом фон размывается так что смысла применять полярик нет, никаких бликов там не видно.
s
studio.a
Оба снимка репортажные, возможности выбрать фон не было.
Ну а откадрировать первый снимок тоже времени не было??
не понятно что представлено на первом снимке: зелень на заднем плане или человек в 2/3.
H
Harwest
откадрировать первый снимок тоже времени не было
не было, у меня там как раз шлейф привода диафрагмы переломился
Вообщем то речь о применении полярика а не о построении кадра
R
Rangezi
без него на ярком солнце она получается какой-то блеклой и сероватой.
Так минусаните экспозицию на 1 стоп и будет сочненько.
https://dl.dropbox.com/u/48288112/0018e.jpg
Цвет по умолчанию из камеры (адоб стандарт в ЛР)
[Сообщение изменено пользователем 18.07.2012 16:10]
H
Harwest
Так минусаните экспозицию на 1 стоп и будет сочненько
коррекция не дает такого эффекта - детали в тенях теряются а листья как после хлорки "выбелены". И ощущение что теряется микроконтраст.
ого!! полярик для того, чтобы убирать блики от воды и стекол. зачем людей-то поляризуете? это не опасно для здоровья?)))) шучу.
Ваша проблема лечится грамотным построением световой схемы при съемке. не надо на объектив всякую ерунду накручивать не для портретов)
низкий бюджет, снимайте бюджетно с отблесками. или купите зонтик за 150р и снимайте на просвет с синхронизацией.
Ваша проблема лечится грамотным построением световой схемы при съемке. не надо на объектив всякую ерунду накручивать не для портретов)
низкий бюджет, снимайте бюджетно с отблесками. или купите зонтик за 150р и снимайте на просвет с синхронизацией.
S
SDTux Неадекватсон
без него на ярком солнце она получается какой-то блеклой и сероватой.
вопрос был про другое - вы снимаете портрет, зачем вам вообще там сочность и микроконтраст на заднем плане? зачем уводить акцент на него? что там такого этим сочным задним планом вы хотите показать?
H
Harwest
У меня проблем нет
Б
Бург™
Вопрос мастерам:
Что испортил полярик на этой фотографии?
Он был накручен чтобы убрать блеск пота на лицах и возможные пересветы, подкрасить небо на заднем плане и фото не постановочное, поэтому приходилось снимать "так как есть"
На мой взгляд полярик со своей задачей справился.
Выдержка: 1/500 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0.33 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: отключена
Время съёмки: 08 июля 2012, 21:03
Что испортил полярик на этой фотографии?
Он был накручен чтобы убрать блеск пота на лицах и возможные пересветы, подкрасить небо на заднем плане и фото не постановочное, поэтому приходилось снимать "так как есть"
На мой взгляд полярик со своей задачей справился.
Выдержка: 1/500 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0.33 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: отключена
Время съёмки: 08 июля 2012, 21:03
V
VVP™
Что испортил полярик на этой фотографии?
чтобы понять, нужно фото без полярика
Б
Бург™
чтобы понять, нужно фото без полярика
Я их не храню. Это будет белое небо на заднем плане и более тёмное фото, чтобы без засветок от пота на лицах.
S
SDTux Неадекватсон
Что испортил полярик на этой фотографии?
а что-то он не убрал блик на левой линзе очков девушки, блеск на коже тоже есть, т.ч. толку от полярика в этом кадре кроме синего неба? Но самый главный вопрос - это выбитый цвет рубашки. Полярик к нему не причастен, но надо же было чем-то добить
Б
Бург™
а что-то он не убрал блик на левой линзе очков девушки
А зачем?
блеск на коже тоже есть
В разы меньше чем без полярика.
Я понимаю, что сейчас можно "разложить" это фото по всем параметрам, но всётаки в данном случае полярик помог сделать фото лучше.
Б
Бург™
что за парнишка на фото? не Андреем звать?
Не знаю, я с мальчиками не знакомлюсь
Он был накручен чтобы убрать блеск пота на лицах и возможные пересветы, подкрасить небо на заднем плане
ох, сколько задач, и все их можно спихнуть на всемогущий полярик! круто, чо :-)
чтобы понять, нужно фото без полярика
+100500
Я их не храню. Это будет белое небо на заднем плане и более тёмное фото, чтобы без засветок от пота на лицах.
нуну, а Вы в курсе вообще, как полярик то работает? точнее, на каких углах?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.