Про жирные цвета...

Что за конвертер рпп? я непойму. Проявитель чтоли такой? Или плагин для фотошопа?

приплыли.. Не читал, но осуждаю :lol:

Ну, как вариант: http://dmitry-novak.livejournal.com/59177.html

Вы же сами пишете, что



На что Дмитрий вам возразит:

"Ну цвета-то допустим ты накрутишь. Но качества такого не будет, вот смотри кроп 100%, ИСО 1000 +0.5 EV. Там шевеленка немного, но не суть, посмотри на шумы. При такой накрутке цвета в ЛР или в ФШ у тебя будут аццкие цветные плюхи и вообще грязь. А тут - как будто скан слайда смотришь". ї

:beach:

Ну и далее он выложил рав. Чем не мясо для "слепого теста"?

Да на самом деле я от этого всего далёк. Профили, пространства ? с чем это едят? Я простой любитель, который открыл для себя недавно RAW-формат. Начал гуглить про проявку и наткнулся на все эти темы. Хотя я совершенно посторонний человек в этом вопросе. Мне в итоге непринципиально, чем всё это закончится. :-D Проблема в другом ? надо ЧТО-ТО фотографировать, а проявлять ? дело десятое. :-)

Ну, я крутил тот РАВ. Ничего криминального в ACR не обнаружил. При сохранении того же уровня шумов и не включая линз-корректоров, такая же детализация в тенях. По меньшей мере что касается информации, которая несёт необходимую информацию. Какой смысл "высканировать" зёрна?

А ожидалось? Ну понравилось так человеку, чего спорить? Ему по-другому не понравится, это-ж понятно.

На мой вкус, на слайд его кроп мало смахивает. На СКАН слайда- есть немного, этот "милый цветовой шум" в серых тенях, действительно смахивает на то, что мы видим при скане в один проход(обычно, планшетом) плотного слайда, но это не свойство твердого носителя (слайд)- это собственный шум сканера, который, конечно, тоже имеет место быть. А зачем кому-то повторять цифровой шум- уж ума не приложу..

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2012 20:07]

Ну, вердикт то (пусть промежуточный) какой по RPP? Что-то типа:



Такой ответ ведь несколько отличается от ахов Павла Косенко? :-)

Короче парни покапавшись в яндексе я понял! Рпп это не проявитель для пленки.
Это программа, которая исправляет недосвеченные снимки, хакая их!
Цвета становятся более насыщенные благодаря плавающей точке!

Вот две проявки. 200% кроп. Цвета не подгонялись. Проявка была независимая, слепая.



Закралась мысль, может RPP втихую шарпит? Ну, шарпящая демозаика. Отшарпим весь RGB нижнего ацээрэшного слоя.



Ну а чё симпотно. Значит применение ровно такого же шарпинга к RPP-слою должно его улучшить.



На рубашке вроде ценная информация, да и на красной материи вроде не сказать, что пустой перешарп.

Время задуматься.

Что касается тёплого красного в тенях в RPP, то это тоже вопрос вкуса. Почему рефлекс от фиолетовой рубашки не должен быть холодным?

***

В итоге мы разберёмся, и даже поймём, что RPP хорош, но лишь хорош, а не прекрасен. Впрочем, какое мне дело до типичной кэноновской красной проблемы и ACR? У меня Никон и каптуре эн икс. :lol:

Чет, ваш пример во всех 3х случаях демонстрирует некоторое превосходство РПП на цветовых градиентах, единственное- в цветных тенях РПП демонстрирует бандинг. То-есть умножает хроматику там, где ее и нет.

Чоо говорит ровно о том, что оба конвертора еще можно улучшить.

И при чем тут шарп? Были какие-то претензии на лучшую детализацию конвертора? Если да- ваш тест демонстрирует во всех 3х картинках на части загиба галстука (?) больше текстуры. Повторяю: на всех трех картинках. Когда как текстура рубашки, появляется у обоих одновременно строго в случае шарпина.

Но так как рав один, смею предположить, что дело не в шарпе РПП, а в том, что ацр использует неявно подавление муара на этой красной плашке.



[Сообщение изменено пользователем 05.07.2012 04:43]

Как правильно где-то выше писали невозможно "сконвертировать" то чего нет.

Можно конечно "додумать" там или интерполировать вот это всё, но есть нюансы и много их. Но полагаю не за горами плагины к кнопке "шыдевр" которые будут красить небо в голубой, а кожу в поросячий без участия мозга фотографа, но зато с очень плавающей точкой.

В защиту же современных матриц (особенно сони) скажу что по мне лучше 14 стопов широты с убитыми на краях диапазона цветами чем прежние CCDшные10 стопов потому как в первом случае мы имеем пусть не совсем правильные, но четыре стопа, а во втором мы не имеем вообще ничего.

Плавающая точка не спасет, т.к. в исходных данных есть ошибка (шум). Восстановление данных там где ошибка мала (шум небольшой) - результат хороший. Там где шум, восстановление идет с ошибкой. Это известная проблема в математике, когда нет исходных данных без ошибок. Задача решается другим способом. Видимо в РПП это не сделано. Так что, ждем новых алгоритмов.

ПР - неплохой :-D

Были. Встречались.

Это кто? :-)

Так значит небезосновательные, хотя я бы посмотрел дефолтные настройки адобовского- что то именно там "нечисто". Рав один, сильно больше из него не вытащить.

Подскажите как получить жирные цвета в rpp?
Специально для этого установил у себя хакинтош и эту замечательную прогу.

Салом по монитору помазать пробовал?

я тут недавно взял на репортаж 2 тушки (d80 и d7000) - дык на деле понял, какие жирные цвета получаются у CCD-матрицы, особенно если её в sRGB II загнать...