светосильный ширик на сони? какой выбрать?
с
стел-с
собственно долго искал и решил что мне не хватает после кита, люблю фото без пыхи, сумерки..поэтому решил выбрать светосильный,а ширик -потому как люблю пейзажи..что посоветуете в минимальный бюджет ? фикс или что то типа тамрона 17 -50,2.8? пока на него взгляд пал. а ! аппарат А35 сонька)
W
Whiteapple
без пыхи, сумерки..поэтому решил выбрать светосильный,а ширик -потому как люблю пейзажи.
Пейзажи(в общем случае) не снимаются на открытых "дырках", ночные снимаются на длительных выдержках. Критическая характеристика у пейзажного обьектива- именно максимально закрытая рабочая диафрагма.
Вопрос точнсти фокусировки в пейзаже просто не стоит(если вы не используете формат). В большинстве случаев это бесконечность, или гиперфокал, то - есть светосильность в плане фокусировки тут тоже не актуальна.
Ну и в общем "люблю пейзаж=ширик", довольно распространенное заблуждение, со временем чаще используется нормальное фр, или даже умеренное "теле". Снять пейзаж широкоугольным стеклом- сложнее, вернее так- сложнее подобрать сцену под широкий угол. Хотя это довольно индивидуально. В любом случае- ширик не для начинающего.
[Сообщение изменено пользователем 26.06.2012 15:05]
с
стел-с
вот спасибо! много нужного для себя) значит на что мне ориентироваться под свои хотелки? думал побюджетнее полтинник минольтовский взять.? с рук вроде часто бывают он ив продаже -или как наиболее на перспективу развития тот самый тамрон? что указал выше? заранее спасибо!)
W
Whiteapple
на что мне ориентироваться под свои хотелки?
Стандартный качественный фикс/умеренный широкий (28,35 мм) + умеренный теле (50,85мм) - и вы забудете про зум.. +хороший штатив (если речь действительно о пейзажах)
если для пейзажей нужен прям ширик-ширик, то это не дешевле 20 000. (если не брать б/у). Сонин 11-18 клевый, резкий по всему полю 23 000, тамрон 10-24 поразмашистее, но его не пользовал,- 21 000, сигма 10-20 (3,5 или 4-5,6) около 23 000р...тоже хороши.
По мне так возьмите штатив, и зум попроще. Годик поснимаете, поймете что надо. И тогда возьмете нужный и дорогой объектив.
V
V-R-M
купил Сигму 17-70 макро и доволен
+1
на никоне отлично снимает!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 26.06.2012 21:27]
с
стел-с
а если с тамроном сравнять? есть фото у кого с ним?
с
стел-с
35 заинтересовал) а нет тестовых снимков? в инете толком не нашел -и что все таки лучше на кроп? 35 или 50? или вообще 28 - что бы была некая иллюзия "ширика"
n
nokia61
Критическая характеристика у пейзажного обьектива- именно максимально закрытая рабочая диафрагма.
почему? зачем?
W
Whiteapple
почему? зачем?
Затем, чтобы максимально уложить в ГРИП все планы. Чем больше формат- тем существеннее, наличие шифтов и тильтов- особенно требовательны к этому параметру
[Сообщение изменено пользователем 27.06.2012 15:59]
О
Онаним
35 заинтересовал) а нет тестовых снимков? в инете толком не нашел -и что все таки лучше на кроп? 35 или 50? или вообще 28 - что бы была некая иллюзия "ширика"
Например http://www.flickr.com/search/?w=38465352@N03&q=sal%2035
SAL-35F18 лучшая линза за эти деньги хоть и пластиковая до безобразия.
На кроп лучше 35 чем 50. Шириками на кропе никто теперь пейзажи не снимает потому что устанешь потом с искажениями бороться. Лучше панорамку забабахать со штатива.
с
стел-с
ага спасиб! думаю на 35 и остановлюсь пока
a
astronomuss
апример http://www.flickr.com/search/?w=38465352@N03&q=sal%2035
SAL-35F18 лучшая линза за эти деньги хоть и пластиковая до безобразия.
На кроп лучше 35 чем 50. Шириками на кропе никто теперь пейзажи не снимает потому что устанешь потом с искажениями бороться. Лучше панорамку забабахать со штатива.
SAL-35F18 лучшая линза за эти деньги хоть и пластиковая до безобразия.
На кроп лучше 35 чем 50. Шириками на кропе никто теперь пейзажи не снимает потому что устанешь потом с искажениями бороться. Лучше панорамку забабахать со штатива.
Не советую брать 35 Соняшку. Довольно капризная линза + люфты , много будет хлама.
"Китайчонок"- он и в Африке "китайчонок".
с
стел-с
ну вот)) минольтовский полтос тада?
Ну не совсем так, вернее совсем не так. Есть у меня 35/1.8 стекло замечательно, резкое с открытой, наводится точно, а небольшой люфт фокусировочного кольца не такая уж проблема, только на открытой, но в обсалютном большинстве случаев попадание точное. Не зря этот фиксации как и 50/1.8, 85/2.8 изюминки для копать за небольшие деньги. Да и потом сонин 35/1.8 резвее никоновского, хоть и жужжит.
W
Whiteapple
Я как-то баловался на узкаре мануальным 1.7/50 - и он просто зачудителен :-)
a
astronomuss
Ну не совсем так, вернее совсем не так. Есть у меня 35/1.8 стекло замечательно, резкое с открытой, наводится точно, а небольшой люфт фокусировочного кольца не такая уж проблема, только на открытой, но в обсалютном большинстве случаев попадание
точное. Не зря этот фиксации как и 50/1.8, 85/2.8 изюминки для копать за небольшие деньги. Да и потом сонин 35/1.8 резвее никоновского, хоть и жужжит.
Троица неплоха для бюджета. Есть одно НО! У меня были 35 и 30 макрик. Попал в них более-менее удачно. Приработался, да решил сменить. Продал.
Потом через мои руки проходили эти стёкла и ни одного не решился себе оставить.
Люфтики не в мануале на кольце,а именно дефекты сборки. Стёклышки начинали елозить,жужжжжать бесконечно,пока не выберут "яблочко",промахи бывали очень часто.
Здесь как попадёшь, а уж если попал и сработался, тогда эта четвёрка фикс по цене вне конкуренции. 30 макрик-35-50-85.
Причём на 30 макрик можно очень даже хорошо пейзажи вечерние рисовать.
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2012 21:47]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.