Какой ресурс у объектива?

Сколько обычно может прослужить объектив Canon L-серии?
При достаточно бережном отношении?
Ну и есть какойнибуть "порог фоток" после которого требуется ремонт? ну как у фотика 100000 (150) кадров нащелкал и в сервис на замену затвора

С одно стороны интересный, с другой - глупый вопрос.

У самого стекла ИМХО нет ресурса.
Если это Зум то наверное существует какое-то число раз которые можно сделать Зум +, Зум -
Есть наверное ресурс у стабилизатора - количество включений.
Но всё это не зависит от бережности эксплуатации, а скорее от интенсивности. Наверное если отщёлкивать в день по 1000 кадров, с включенным стабом и постоянным приближением, удалением - такой объектив отъедет раньше, чем 10 кадров в день без зума и с выключенным стабом...

По L'кам не скажу, но в момей системе репортажники активные чётко вывели в гоах сроки работы популярных объективов. И к сожалению, у стекло возрастом 10 лет ресурс еще есть, а у двухгодловалых уже нет :-) МОдели естественно разные, ниша одна. Например, FA* 28-70/2.8 и DA* 16-50/2.8. И причём у последнего отказывает не что-то одно, типа мотора или диафрагмы.... а как-то всё сразу. И пластик изнашивается, и фильтры пылевые/водяные и фокусировочный мотор.... характеристик, ухудшение, в следствии износа, которых влияет на общую юзабильность объектива много, но наверняка можно сказать что если такое-то стекло работало столько-то лет - оно дрова. Если чуть-чуть формализовать понятие "работа" и накопить опыт, то можно построить нормальную империческую таблицу.

По L-ам, несколько лет назад порылся по И-нету в поисках похожего ответа на вопрос.
Толком ничего не нашёл. Вывод для себя сделал следующий.
Срок чаще всего ограничен внешними факторами, связанными с условиями эксплуатации объектива. Часто работа с объективом в субтропиках и тропических странах, по отзывам пользователей приводит к частому возникновению конденсата и как следствие заканчивается плесенью внутри объектива.
Для себя так же считаю, что в условиях нашего климата этот фактор во внимание можно не брать. Это часто описывается и относится ко всей оптике.

Вчера я вот решил погулять с камерой по парку Маяковского... Вышел из дома в 11 утра и уже в час под проливным дождём снимал как капли воды стекают по груди статуи женщины с вееслом... :-) Камера вроде влагозащищённая ив рекламных роликах ей даже в душе снимали, а вот стекло - тамрон 17-50... за полтара года эксплуатации тамрона в нём ничего не загнило... правда и переходов дождь-баня или жара-кондишен почти не было, но есть стекла которые не от плесени (оптически) страдают, а "разваливаются" механически. Хоботить начинают, болтаться, диафрагмой клинить... а линзочки при этом ничего - "грибка/конденсата нет, с рождения под фильтром", как говорят в объявлениях :-)

Кста, нахалтурил вчера даже... две мокрые компании попросили поснимать их детей в маленьких электрических машинках, ночью 6 фоток скинул в почту (судя по визитке какие-то бизнесмены из Алапаевска) с утра 500р. на телефон пришло. Хотя о деньгах речи вапще не шло...

нормальный вопрос :ultra:


вот это то меня и интересует.

когда это начинается

Вот есть 28-70 L-ка "без стаба" её лет 10 на вид идеальная, сколько она еще может проработать? среднестатистически :-D

[Сообщение изменено пользователем 11.06.2012 17:21]

L серия у кэнона - это нечто так сказать выдающееся не оптически, но конструктивно. Ведь есть L'ки и с 4-5.6 дырой при китово-телевиковых фокусных, а говорить о том в какой малиново-зеленой гамме работает 35-ая L'ка на открытой уже просто нет сил.... Думаю, оптически такие стекла - ничего особенного, а механически стекло крепкое.

Единственное, что может подвести - мотор и узел диафрагмы, но если массового падежа этих узлов нет (во всех ситсемах есть "неудачные" объективы с такими вот болячками), то переживать особо не стоит. Стекло еще будет значительное время работать и радовать хозяина. С десятилетними стеклами почему-то всегда так... а вот с двухлетними всё время подстава...

[Сообщение изменено пользователем 11.06.2012 17:14]

Вот кстати один из моих любимых кадров с 35/1.4L

http://varlamov.me/img/opel_warshava/16.jpg

Хроматит так, что кажется что у тачки правза сиденье цвета XA.... зато стеклом можно колоть орехи.... лет 10.

[Сообщение изменено пользователем 11.06.2012 17:18]

Ну это фикс, а как с зумом обстоят дела?

Ну, я из L'ек только с 70-200/2.8 побегать успел, конструктивно он хорош. А вот пластмассовые трехтубусные гиперзумы у кенана хоботят сновья :-)

"каков шанс встретить динозавра на улице?
50 на 50, либо встретишь либо не встретишь." анекдот(с)


может сломаться в первый год, может еще 10 лет проработать, в среднем 5 лет выходит. ))

Сдавал юстировать гарантийный 24-70, когда забирал, сказали, еще поменяли, что то тк ход зума был слишком свободный, стало потуже. Выходит есть там детали изнашивающиеся. Но чтобы сломаться хз, главное чтоб влага не попала. Екб как то рассказывал про сигму, которая зацвела изнутри после поездки в ЮВА.

Так то это к сервисменам вопрос, позвони на либнехта да спроси :-)

Тоже сей вопрос интересует. по долгу службы приходится снимать много, и носить стекла без крышек. А вот как потом (когда-нибудь) доказывать работодателю, что у стекол как и у камеры, как и у любой вещи есть свой ресурс не знаю. С камерой понятно, затвор полетел - меняем затвор, камера убилась - меняем камеру... а вот со стеклом как, вроде и орехи им не колем, а изнашивается всеравно...+пыль, + плесень, + конденсат.. :-(

http://forum.auto.ru/photo/409011.html#post-409406...
с направляющими была история у знакомого, их не найдешь.
наверное можно понять, если покрутить кольцо.. туго ходит - порядок, легко - нет.

Есть автофокусный (автофокус в ручную) зум объектив гелиос 44 58/ 2-2,8; 4-22L is (ножной зум) (стабилизация синхронизацией рук). Дак он вообще не убиваемый. Ему уже лет 20 а он как новенький. Используется без фильтра.

[Сообщение изменено пользователем 12.06.2012 09:55]

Находил инфу на импортных форумах за этот Тамрон и его старшего родственника 28-75: шлейф привода диафрагмы рассчитан на 2000-3000 "зумов из конца в конец", потом error 99.
Противопылевое фетровое кольцо на переднем тубусе скатывается уже через сотню зумов.
Направляющие втулки у кого как, но к 1000 зумов желательно протянуть, и крепление передней линзы тоже.

а в эльках насколько его хватает? Может кто сталкивался?

Да выкинуть его нафиг через полтара-два года и новый купить, вернее такой же б.у. за 200 баксов и дело с концом. У меня 17-50 тамрон для тех случаев, на которые жалко брать DA* 16-50/2/8. И это, готов поспорить на миллион что ERROR 99 у меня не будет даже через десять тысяч срабатываний ;-) Даже если шлейф посто перерезать.

фигня какая то... тыщ 10 фоток в тревел режиме и типа конец объктиву?

не перерезать, а перепилить и не шлейф а кусок железа :-D впрочем да, ошибки все равно не будет)



вот мне тоже не верится. а у принтеров шлейфы, а раньше в раскладушках, а в ноутах шлейфы?

а сколько фотонов света способен пропустить сквозь себя объектив, прежде чем его характеристики ухудшатся на 50% ?:-D

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2012 09:56]

Ну не конец, покупаешь новый шлейф и меняешь. Примерно 1-2 часа работы с одновременной чисткой линз. Пыль почему-то оседает на передней асферической линзе (средний линзблок)



Увы, конструкция такая- там довольно жесткий семижильный шлейф (4 на шаговый мотор 3 на фотодатчик нуля диафрагмы). И он изгибается на 180 градусов с радиусом всего 2-2,5 мм - это очень мало.
У сотиков-раскладушек, ноутов и принтеров радиусы изгибов несравнимо больше.
В принципе можно сравнить со слайдерами, но там шлейфы намного гибче.

направляющие найти у поставщиков элементарно,
более того, их можно изготовить на заказ

и износ направляющих втулок к заеданиям не приводит.
Заедания - это накопление грязи в местах соприкосновения или деформация баррелей при ударах, или ослабление винтов направляющих

Износ направляющих приводит к слишком свободному ходу, есть мнение, что настолько свободному, что линзоблоки начинают люфтить, что снижает резкость. Хотя для этого надо объектив в хвост и в гриву 10 лет использовать. Возможно, это мнение вызвано отчасти нежеланием сервисов юстировать старые объективы, ибо есть риск не добиться качества нового стекла и выслушивать претензии заказчиков.





на шлейф кроме всего прочего влияет температра использования.
у Тамронов шлейфы пипец жёсткие, у Кэнонов поэластичнее, но в любом случае эта неисправность - вина производителя шлейфов. Ибо у одних моделей шлейфы дохнут через год, у других - живут 10 лет. при той же геометрии работы.

Основные Направляющие втулки у щахты особо протягвать нету нужды, а вот втулки переднего барпеля - разбалтываются. А иногда, особенно на гиперзумах типа 18-200- раскалываются. Так же разбалтываются винты тяги зума.








А в целом по теме...
1. конечно играют роль условия эксплуатации.
грязь накапливающаяся в направляющих
температура снижающая эластичнсть шлейфа
тупо аккуратность движений :-D
механические воздействия и влажность - это само собой
песчинка может застопорить работу автофокуса, а на первый взгляд не видимое загрязнение - заклинить диафрагму. Но это редко бывает.

2. Особенности конкретных моделей.
дохнущие шлейфы свойственны далеко не всем моделям, хотя это самая распространённая причина неисправности молодых объективов наряду с качеством сборки..

На Canon 28-70 2.8, кстати, шлейф почти неподвижен, поэтому вечен.

На многих USM-объективах дохнут оптические линейки в моторах, это вообще слабое место, не без участия грязи. Или GMR-сенсоры по непонятным причинам или из-за падений.

На ранних usm-L-объективах дохнут сами статоры, есть мнение что не из-за возраста , а из-за молодости технологии.

У Тамронов болячка - раскалываются втулки переднего барреля, особенно на гиперзумах типа 18-200, иногда на 28-75. То же самое сплошь и рядом у некоторых EX Сигм 24/70 или28-70ю У Кэнна такого ни разу не видел.


3. Качество сборки - ИМЕЕТ значение.
Особенно на молодых моделях., причём в том числе достаточно дорогих. Печальная тенденция.
Не дотянутый винтик или отсуттвие капельки фиксирующего клея - и мы получаем заклинивший зум, разодранные дорожки энкодера, порванные в клочья шлейфы, сломанные тяги и т.п. Плюсом - варианты с отсутствием или избытком смазки.


Итого мы имем следующие выводы-
абстрактно говорить о ресурсе объектива нельзя. Только применительно к конкретным моделям , болячкам, условиям и молодости.

Если исключить конкретные болячки и использовать аккуратно (без грязи, влаги, ударов, морозов) - то в теории объектив старых лет выпуска получается вечным., то есть вы его разобъёте-потеряете-утопите-украдут раньше, чем он износится.

ресурс многих современных моделей ограничен косяками при сборке, но эти косяки можно своевременно выявить и устранить без серьезных последствий.

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2012 15:47]