а ктонить реально пользовался Canon EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM?

Canon EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM

больно уж он универсальным кажется
не охота на моря с собой таскать несколько объективов
вот думаю отовариться этим трэвэл зумом

хотел тоже купить.не понравился совершенно. хорошо, что перед покупкой взял у знакомых поюзать на 2 дня. дико не понравилось, хотя кто-то и счастлив его обладанием.
близко своих денег не стоит

чем именно? у меня вот не таких знакомых кто на два дня даст :cool:

1. мылит. и этого достаточно.(и это не брак конкретного обьектива. чудес не бывает) в идеале связка 24-105(24-70) и 70-200/2.8 (лучше второй) или 70-300 do (компактен, легок, резок но темноват и недешев). в полном идеале еще ширирк типа 16-35 L второй

а, там еще минимальное расстояние фокусировки неудобное. о,8 м-0,9м где-о. неудобно

Если поможет, выскажу свое ИМХО, тоже стоял перед выбором. Итог: связка 24-105+100-400, т.к. фокусные 200 мм не то не сё и дублируются ФР. Да и по весу 70-200 2.8 даже чуть тяжелее чем 100-400 будет(не говоря уже о 28-300, у которого вес равен весу связки 24-105+100-400). А т.к. телевиком снимаю всегда днем на улице, то светосила 2.8 не дает особых преимуществ. На длинном конце снимаю порядка 10% от всего материала (как правило водный спорт и водный отдых), получаются полноценные кадры, до которых 200 мм не дотягивается. Но таскать в качестве штатника объектив с таким весом для меня иррационально.
У 28-300 свои + и -, но именно в силу своей универсальности он проигрывает по качеству, особенно на крайних ФР.
Когда широкого угла не хватает, использую 17-40.
Матрица кроп.
Но опять же, все индивидуально. Лучше самому сравнить, тогда думаю все вопросы отпадут.

как вариант, для такого дела есть прокаты.


[Сообщение изменено пользователем 23.04.2012 14:48]

слышала мнение, что компромисс качества объектива тогда, когда фокусное расстояние условно равно: длинный конец равен короткому умноженному на 3 :-)

я пользовался.


враньё!


:confused: это то зачем для этого объектива!? мух чтоль в упор снимать?


Он очень универсален и очень качественный - это его основное достоинство! Он очень тяжёлый и не габаритный - это его единственный недостаток.
Брал его в отпуск, замучился таскать :nunu:
Брал его в фототур, место в рюкзаке заметно убавилось, а в то время когда все теряя сюжет меняли стёкла, я спокойно снимал :-)
В итоге - для отпуска лично мне такое стекло не нужно, но отпуск у всех разный, я в свой отпуск маленькую камеру беру, в отпуске отдыхать надо :beach:

28-300 отличное стекло для своего дела! Нужно трезво оценивать тех.характеристики и в голове все сразу прояснится, что для 10-ти с лишним кратного зума он отлично работает. Пыле-влаго защита. Стаб на 3 стопа.
Рисунка никакого, но на то он и 28-300

в известном магазине есть б.у., возьмите в аренду на пару дней, но! это вам ничего не даст, его надо тестить реальных условиях, желательно как можно дальше от дома :-)

Бодрой всем пятницы. Юзаю 28-300 уже года четыре, устраивает всем, и как правильно заметил bitiwin пока все меняют обектив, ты уже снимаешь.
Объектив да, весит чють больше полтора кило, но на минуточку, это всё таки телевик, чем больше вес тем приятнее и правильнее снимать на даль.
Пишут что мажет, сколько фоткаю автоспорт и в суровую зиму и в лето, нареканий нет абсолютно.

"..я взял на пару дней поюзать, мылит..." объективы на отпечсатки пальцев у людей, не бывает два одинаково собранных обектива, надо выбирать свой, правильный, а не придя в магазин купить, сказать спасибо, и несравнить ещё 3-5 такими же обективами, это считаю не правильно.

если надо могу выложить фоты и проверить их на "смазаность" ...

Ихмо, ни на минуту не желал что когда то купил сие объектив

Насколько знаю Стас Белоглазов юзает сабжевую линзу весьма активно. Особо не жалуется.
Для меня столь большой разбег в диапазоне фокусных означает что качества картинки с линзы не получить.
Попробуйте 135 2.0+ телеконвертер+ 24-70. Мне связка понравилась.

А я что-то у Стаса не видел не качественных фото с него, как не снимет - всё шедевр :-D

Ну в отличие от Стаса у меня руки другим концом вставлены, поэтому выжать из Тревел- зума все н что он способен я наверно не смогу. Вот и таскаю фиксы

вот + к репе....просто к каждой технике должен быть подход или возможность купить такой объектив

для кого-то и монокль-идеал резкости по всему полю кадра :-D

топикстартеру: зайдите в тот же фотомагазин, оставьте залог, возьмите эту линзу, и сделайте на всех фокусных при максимально открытой, 8, и 16 по паре кадров на улице под склейку панорамы. придите домой и проанализируйтею вопросы сами собой отпадут. чисто зум под репортажку. тяжелый , громоздкий и темный. если хочется универсальности в путешествии и хорошего качества при минимальных весовых показателях-24-105 и 70-300 до. эти два обьектива 28-300 уделывают по всем показателям

Капитан Арктика , и если последуете совету, отпишитесь. меня терзают сомнения, а вдруг я юзал некачественный экземпляр? :-)

полюбасу отпишусь как куплю)
могу даже дать потестить особо страждущим)

----------------

имея 24-70 и 70-200 / 2.8, сабжевый объектив мне кажется более интересным для отпуска
надеюсь не разочаруюсь :cool:

Есть тестовый сайт. Там можно сравнить многие объективы.
Ссылка http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...

Мне довелось тестировать б-у экземпляр.
По весу проблем нет.
Резкость вблизи - хорошая.
Угол на 28 - достаточный.
Вдаль - не впечатлил. Резкости нет.
Сравнил его с Sigma 150-500 на той же камере.
Сигма вдаль показала лучше.

Но повторюсь - объектив 28-300 был не первой свежести.

Пока покупать не стал. Раздумываю.
Как протестируешь - сообщи.

CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM
Обсуждение фототехники
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=614