выбор фикса с дыркой 1.4.

Однажды это происходит. Появилось в продаже несколько новых фиксов (от 35 до 85, и статей о них в фотожурналах) с такой большой дырой, пришла весна, душа потребовала , карман позволил.
Интернет гласит, что такая дыра ни на одном из объективов рабочей быть не может, выход годного от 2 кадров из 10 до 2 в год...Но если звёзды зажигают они должны светить.
Учитывыя, то ручной Самъянг на 14 мм выиграл соревнования по качеству и занял основное место в моём арсенале, взял на тест Самъянг 35 1.4 Снимки даже выкладывть не хочется, стыдно. Того "АХ!!!", что описывают в прессе не ощутил, попытка делать портрет провалилась (50 в перерасчёте на ФФ- должны позволять) то ли снимать разучился... видимо разучился. Из 10 снимков сделанных Самъянгом 85 1.4 (если не вру) хоть как то получился только этот
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
С сознанием, что 1.4 - "не моё" наткнулся на старый, скромный и обсосаный в форумах Пентакс 50 1.4 Общее мнение - очень достойное стекло, но шире 2 - мажет. на открытой почти полный брак.
Протестировал, теперь уже сам ахнул. НЕ МАЖЕТ!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru ,
Фотография из Фотогалереи на E1.ru , вот на "2"
Фотография из Фотогалереи на E1.ru вот на "5"
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Впервые за всевремя работы с пентаксом объектив фирмы "Пентакс" по качеству наглухо забил объективы "третьих" производителей, находясь с ними в ОДНОЙ ценовой группе. Обычно наоборот.Бюджетные Петасы проигрывают Тамронам и Сигмам при близкой цене.
Купил. Состояние эйфории. Брак на 1.4 не более 10%. Скажете тест не корректный? нельзя сравнивать оптику с разным фокусным расстоянием и ручную с атофокусной? но 50 - оно между 35 и 85, а "одуванчик " исправно сигналил. хоть и не автофокус но и не совсем "без оружия". Воющем вот так. Неожиданно но факт .

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 01:57]

вы наркоман

Написали бы хоть что за тушка)
Не претендую на истину, но на моей гх10 аф работает странно.. На пентаксовских автофокусных 18-55, 50/1.4 и 80-200/4.7-5.6 и мануальнике пентакс м 50/1.7 все отлично, что аф, что подтверждение работают наура, а вот тот же гелиос 44к4 мажет только так.
Самьянг 85/1.4 я тоже пробовал, мне он не понравился сразу неплавностью кольца фокусировки (брак?) и попадал фокусировкой с трудом даже на дырке 2, 2.8, а вот 70ый лим опять таки бьет точно в цель, но у него правда и грипа пошире будет.
Уж не знаю, заговор ли это, однако для себя тенденцию отметил)
У меня был когда то мануальник какой-то 135/2.8, попадания на дырках шире 4.5 были случайностью, если кто даст пощелкать 135/2.8 пентакса, буду признателен, мне теперь тоже интересно)

Автор, можно такой вопрос: а Вы КАЧЕСТВО чем меряли? Количеством кадров где вы в фокус попали?

ещё и маньяк :mad: в придачу

Pentax K5

Предполагается, что этот класс оптики специализирован для портретов:
1-должна читаться радужная оболочка глаза (про реснички - это ко всей остальной оптике) 100% кроп на 1.4

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
2- назнчение дафрагмы - управление "дерматологичностью" кожи и жесткостью рисунка. ГРИП - дело десятое
3- красотой рзмытия фона (боке - это скорее вид пятен в зоне нерезкозти) ну уж тут каждый решает для себя.
4-портреты - не пейзажи, даже при хорошем техническом качестве
процент удачных ниже, чем в других жанрах. Если при тестировании удаётся попасть 1 из 10, при привыкании будет 2 или 3. Нервы у модели не выдержат. Конечно. число попаданий играет роль.
5- с тестовой серией сидишь вечер у большого монитора, и вникаешь - нравиться - не нравиться, лучше чем зумом при тех же параметрах
или н на столько, что бы покупать.
Приведённые снимки, конечно пережаты но представление дают.
а вот чем объянить такой брак у Самъянга 35 1.4 я не понимаю: - Это был бы смаз или грубая промашка фокуса,
Фотография из Фотогалереи на E1.ru если бы не пятно резкозти справа вверху.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 11:59]

лови минус :-D

Лично у меня такая ситуация у меня 50 1.4 на ФФ резкий пипец, и бокеххх)))+)

А вот на кропе минимум ставлю 2.2-2.5 а то такое ощущение - что корова облизала линзу. Но на сколько я помню у пентакса нет фф, и может у Вас та же история? Стекла по разному ведут себя что на фф, что на кропе

К сожалению это так - после Samsung GX-10 планировал дождаться ФФ под Пентаксовскую оптику, но сломал крепление вспышки сабжа . К5 - покупка вынужденная, и с парком оптики он работает совсем по другому. чем самсунг.
По ходу покупки выяснилась ещё одна странная особенность - самсунговскую тушку я тоже взял с собой ( в качестве второй камеры на всякий случай) : так вот. первый экземпляр Пентакс 50 1.4, великолепно отработавший на К5 безбожно мазал на самсунге. А следующий с полки одинаково хорошо показал себя на обоих тушках, его и купил. Как это могло быть?

Так и должно быть. Резкая на ФФ оптика не обязательна резка на кропе,но если она резка на кропе (при условии что не "D" серии - виньетка убъёт всё) то и на ФФ она будет великолепна.

В этом самянге линза, похоже, выпала из оправы. От-того и "промашки" фокуса.

Методика более-чем странная, но , в общем, где пентакс, а где китайцы.? ;-)



бррррр!!.... :-) Резким может быть только кадр. Оптика может "разрешать" матрицу, а может и не.. Дело не в ее(матрицы) размере, а плотности элементов и характеристиках АА фильтра.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 19:15]

Вот я сейчас при прочих равных параметрах сделаю одинаковые снимки на Шнейдер - крауф 18-55, Тамрон 28-75, и Пентакс 50. На 100% кропе
кто угодно разберётся кто есть ху,, и какя оптика ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ резка а какая нет. Хотя спор о терминах контрпродуктивен по определению.

Ну, как-бы, если действительно желаете сравнить- нужно снимать миры. Я про то и хочу сказать, что микроконтраст (субьективная "ресскость") и реальная детализация- могут дать разных победителей.
Ну и вопрос главный к методу- чибо что-то плохо с фокусировкой, либо придется наводится "ручками"- удивляет статистика "попадания". Хотя, если у китайца действительно проблемы с креплением стекла(а очень на это похоже из последнего снимка)- это все обьясняет.

Проверьте крепление передней линзы у Самьянга. У меня было такое с 14/2,8. То есть фокус, то нет. Оказалось кольцо, прижимающее переднюю линзу выкрутилось и линза болталась.

первый и последний - китайцы, остальные - пентакс, с указанием диафрагмы.

Именно так я и выбирал светосильный штатный объектив :
1) проверка фронтр - бэк, подгонка (если возможно)
2) съемка миры на разных дифрагмах и фокусных расстояниях
единственным объективом, который дал полное разрешение по всему полю с хорошим контрастом на 2.8 была сигма - соответствующий тамрон (17-50) на 2.8 давал только круг 50% кадра,при невысоком контрасте, остальное мазал, восстанавливал разрешение и контраст с 3.5.
Но кроме широкого угла есть и остальные, и на них Сигма со своей непостоянной диафрагмой проигрывает.
Эта ситуация была описана в другой теме, а здесь - про топ - модели ( оптика с 1.4 - по умолчанию высококласна, и просто обязана давать высокое разрешение и управляемый микроконтраст)

Согласен для для всего остального, кроме портретной оптики.В этой категории выбираешь сердцем .(хотя кто - чем, ваше право)

Самого удивила, по тому этих крейцев (а не китайцев) и не купил. Возможно в магазине действительно бракованый (стукнутый) экземпляр. Пентакс надёжно фокусируется и в авто и в ручном режиме.


[Сообщение изменено пользователем 13.04.2012 13:35]

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2012 14:16]