Вопрос по Tamron SP AF 17-50mm

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S
Тело Canon 550D

кто что знает про этот объектив? Требуется мнение тех кто пользовался а не читал ТХ.
Заранее большое спасибо.

я пользовался 2 года.
1) говорят без стаба резче
2) После USM моторов тамрон жужжит. это важно :-)
норм стекло за эти деньги. родной аналог в 2 раза дороже..
но цуко жужжит

Один из самых дешевых и доступных светлых объективов на замету киту.

Особого рисунка или красоты в боке нет. Наличие или отсутствие стаба - это вопрос примненеия. Если действительно нужен стаб чтобы чуть меньше думать и чуть быстрее фотографировать, а карточки всёравно пойдут в соц.сети или в 10х15, то от стаба отказываться не стоит. Ну а если хочется задёшево рассматривать 400% кропы и находить участки очень резкие - тогда стаб противопоказан :-)

Пользую уже полгода. У меня без стаба, и причины тому две: 1) По картинкам всяким тестовым, вроде как со стабом менее резкий. Но сам не проверял, так что и не знаю насколько это правда. 2) На таких фокусных необходимости в стабе не вижу.

А теперь о впечатлениях:
1) Жужжит - это да. По началу немного слух режет, но потом привыкаешь и перестаешь замечать. Но если вы собираетесь снимать им, на каком-нибудь концерте классической музыки или в театре, то у вас могут быть проблемы с соседями по месту.
2) Когда протестировал его на фронт-бэк фокус был приятно удивлен: он бил точно в цель. Даже мой 70-200 f4l на такое не способен. В общем в плане автофокуса меня еще никогда не подводил.
3) По картинке очень хорош.
4) Постоянная дырочка 2.8 - тоже радует.

В общем за свою цену просто отличный объектив! :hi:

полгода такой со стабом был штатным у меня на 50d. несмотря на то, что жужжит, фокусируется быстро и точно. сменил на более универсальный 24-105, но иногда ставлю tamron. если сравнивать их на фокусных 24-50, то tamron однозначно лучше. вообще, после canon 17-55/2.8 tamron 17-50/2.8 лучше в качестве штатного с адекватной ценой на кроп.

Думал тамрон без стаба продать.. и заменить фиксом. В штатники взял 15-85 новый кеноновсий.
Подумал, подумал... и оставил на вечеринках снимать... альтернативы не нашел за эти деньги.

Пользуюсь аналогичным 28-75 без стаба.
1. На открытой дырке что 17-50 что 28-78 софтит на длинном конце, приходится прикрывать до 4-5,6.
2. ХА незаметны.
3. Не любит боковой свет, бленда выручает.
4. Чуть желтит.

Через 2-3 года активных съемок с зумированием может надломиться шлейф привода диафрагмы Error 99 ($10, заменить можно самому солюшки есть в сети).

Поделитесь, почему решили сменить на...?
и как впечатления, много ли потеряли/приобрели!

не сменить, а дополнить получилось.
по резкозти примерно одинаковы, в новом стаб и больше диапазон фокусных.
боке мне правда не понравился. хотя может к другим просто не придерался так.
а взял для сеьмок в походах. когда нет сил частно менять обьективы.
теперь определиться со сменой телевика и на сезон я укомплектован.

Почти год юзаю, выбирал долго в нескольких местах - не сказать что бэк или фронт был, но у большинства экземпляров углы на 17 замылены сильно. После кита 18-55 наконецто появился объем у картинки, цвета и резкость. Бокэ на 2.8 правда довольно специфичное и художественным его сложно назвать - этакие кривые инфузории-туфельки :-D Необходимость стаба как то незамечена.
PS после некоторых раздумий продал 50 1.8, т.к. с тамроном получается гораздо быстрее добиться положеной цели. Хотя может полтинник просто неудачный попался.

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2012 14:19]

КУПИЛ! Позже сделаю небольшой тест

:popcorn:

плохое стекло этот тамрон, из аналогов самый стремный

какие ваши доказательства??? (с) не мое

картинки посмотрите и доказываь не нужно ничего.
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=tamron+17-50mm+nikon&m=text

Ну не знаю, а мой картинки и сравнения говорят что за такую цену другой альтернативы нет.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122...

или даже так
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122...

По памяти процитирую отзыв про тот Тамрон, который без стаба и считается лучше.
"Мылит, дисторсии, хроматика, гуляет по экспозиции, медленный. А так хороший объектив, мне нравится"

А вообще достойная альтернатива Canon EF 16-35?

От задач зависит, другие фокусные

[Сообщение удалено пользователем 11.04.2012 10:46]

Посмотрел, и что...
Для меня 100% доказательством послужил бы "отстрел" объективов по мишеням и на натуре (причем штук по пять каждого экземпляра, новых и из разных поставок) на паре тушек - ФФ и кропе.
Но так как это невозможно - приходится шерстить рейтинги и отзывы на фотофорумах, просить попробовать у знакомых и т.п.

tamron 17-50 без стаба не софтит и абсолютно резкий на открытых. Бывают заморочки с автофокусом, у меня например так - на 17-24 мм бьет точно, на 35-50 уже есть небольшой бэк-фокус. Косяк конечно, но у меня и плата датчиков фокусировки чуток неперпендикулярно стоит, поэтому я просто на боковую точку переключаюсь - которая с фронт-фокусом и все бьет точно. Изврат конечно.

Резкость надо на ручном фокусе по liveview проверять и сравнивать с результатами на автофокусе.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 15:47]

зашел, пощупал тамрона. вот две из того что сильно запомнилось :-)

d5100, tamron 17-50/2.8 Di II без стаба

f/4 iso400 1/60 17mm

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

f/2.8 iso500 1/125 17mm

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Интересно бы посмотреть на 50мм при 2.8 - софтит или нет..