Помогите разобраться с nikon d50 и со стеклом nikon 50/1.8 D

кроп у меня равен 2
больше нету=)

а у тебя байонет какой? )) еще тогда под твой адаптер нада искать

хороший бйнет...ЖОЛЕЗНЫЙ=)
на адаптер пока денюх нет=(
а так та не проблема его приобрести....

кроп 1,5
байонет F
может у кого есть пленочник никона?
допустим ф75

как вариант - есть зенит, стекла и адаптер под никон ) и никон D50

адаптер - это хорошо
у меня 70-ка

хех... в идеале тушку ф75, и обьективы:
17-35/2,8 и фикс 50/1,4 либо 24-70/2,8

Тоже 70-ка, было бы интересно посмотреть на результаты. А переходника тоже нету.
Хотя прикручивать отечественные объективы так то тема :-)

переходник есть
есть стекло зенитовское ширик, есть заинтересованный владелец зенита, есть 50-чик но дырка 2, зенитовский, есть 135 мм ))

надо же привести к одному ФР
ширик какой?

по стеклам
у меня в наличии
Nikkor 50/1,8 AF
70-300 4-5,6 G
18-55 kit

кроме того
адаптер с М42 и стекла
135 мм
можно взять МИР 1в 37 мм
МТО 1000
500 мм
50 мм

и фотографа с зенитом ))

Ну вы блин даёте!!!
Не ожидал я от Вас таких споров ;-)

Давайте Вы сами ответите на свой вопрос :-)

Один и тот же объектив на разных фотоаппаратах даст одну и ту же картинку, не важно, возьмёт фотоаппарат все возможности объектива, или только их фрагмент.
Покупая фотоаппарат с неполноразмерной матрицей Вы получите лишь часть проецируемого изображения.

Вот Вам наглядный пример

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Как Вы считаете, искажения в центре будут меняться если ... я даже не могу сформировать вопрос, над которым Вы тут развели спор ;-) Отличается ли картинка 1 от своей собственной центральной части?
:-) Аж самому смешно стало ;-)

Для непонятливых - на картинке фотография с плёночного фотоаппарата со стеклом Зенитар 16 мм (180 градусов) а рамочкой (приблизительно) выведен контур который сможет "захватить" неполноразмерная матрица....

ну так я и пытался объяснить что кроп - он увеличит кадр, но искажения не уберет

Ясно дело, какие искажения в центре были, такие и будут. о чём спорите блин :-)

я думал уже над таким примером но:
искажения по центру кадра МЕНЬШЕ чем по краям (зависимость то нелинейная) - посмотрите на линию горизонта в рамке и вне ее....
если взять кроп и сравнить со всей картинкой - искажения будут выглядеть по-другому :-) почти как на 24мм
тоже самое касается и других обьективов...

дело в том, результат не будет идентичен стеклу с ФР 24мм - стекла-то разные.... но и не унаследует тех искажений что были на FF с 16мм на всем кадре.
центр кадра искажается в меньшей степени чем края...

в итоге на кропе 1.5 мы получим
- чуток увеличенной фокусное расстояние
- чуток меньше искажений по краям кадра

то есть получим вроде как бы фокусное то в 1.5 раза больше, но искажения не совсем те что были бы на 16 но и не совсем то что должно быть на 24.. то есть какое то среднее..

Написали-то, написали.. юсами не запутались? :-)

Можно простой вопрос? спасибо. :-)

В чём Вы измеряете искажения? если в процентах, то они равны. иначе говоря, загнутый горизонт по краю располагается, например, у 2/3 по высоте, и в этой же пропорции на фрагменте.

По поводу одинаковости разных объективов, думаю, больше ни кто не заговорит? ;-)

что-то вроде


нет :-)

Простой вопрос - если обьектив дает оптические искажения на краях кадра (бочку) а центральная часть их не имеет (сейчас чтоб не повторяться не берем в пример фотку с фишая)
то кадр с кропа унаследует этот недостаток?



а про это и не говорили ;-)

да но не в полной мере
кроп 1.1 или 11.?? ))
вот и ответ )) и насколько края задеты?

вот-вот...

в общем пришли к тому с чего начали

ну или не так же но явно хуже 75 мм.

:-)

все равно консенсус достигнут
на ixbt битва была дольше и кровопролитней
хотя попробовать я все равно бы не отказался...

так довай ) тока без мордобоя ))

Вы бы лучше фоткали в этот момент, математики :-d

Лёха, лучше бы ярые апологеты, занимались пониманием иных процессов....

Ну не даст полтинник с учётом кропа картинки с перспективой портретника.... а они даже про перспективу не думают....