Kodak прекращает производство фотоплёнки из-за отсутствия спроса

> Rollei DIGIBASE

это с намеком, что ее и в цыфрофотик можно вставить если че? :-)

на то, что она адаптирована для более простого сканирования.

дык и кодак был тоже адаптирован. а что толку ...

не совсем..
Rollei DIGIBASE

Download data sheet:
http://www.maco-photo.de/files/images/agfa_aviphot...

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2012 18:15]

и где здесь "адаптация под сканер"?

Dmax за 3D переваливает. епсону такое точно не по зубам будет.
сделайте Dmax в районе хотя бы 2.5D, а лучше - меньше. "на просвет" конечно жопа, зато епсон это с удовольствием отсканит...

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2012 18:37]

в том что, плотность слоев одинаковая во всем диапазоне экспозиций.
т.е. нет характерных цвет., искажений которые есть в обычных слайдах.
как у кодака, так и фуджи.
мечта Шадрина осуществилась.. :-)
смотрите сами, как изменяется плотность слоев от экспозиции вельвия 50, кодак 100:


нет?
то что, современные пиксели, матриц, линеек, трудно воспринимают диаппазон в 3D или 10 стопов, отдельный разговор.
но! лично меня цвет. искажения обычных слайдов не устраивают, я с Шадриным согласен.
и цвет. коррекцию делать проблематично, тоже согласен.
для печати! разглядывать сами слайды и так приятно, в удовольстие..


[Сообщение изменено пользователем 06.03.2012 22:08]

В том то и дело что ни кому. Но реалии таковы что людям (обычным, тем для кого шедевр "Смотри, Колян ужрался!") нужны "мегапуксели", и ставка нынче на них. И производители теряют деньги.

Хотя очень жаль что, приходит закат пленки.

Как показывает практика вещи взаимоисключающие. Посмотрим. Поснимаем.
В теории, там можно будет поискать чего-то в тенях, а возможно будет хоть какая-то хроматика и в светах



[Сообщение изменено пользователем 07.03.2012 04:01]

> нет?

нет. то что за пределами 3D недоступно для сканеров. к тому же это черный цвет и там уже пофегу из чего он состоит.

реально "для сканера" - это до 2.5D, а лучше еще меньше.

> лично меня цвет. искажения обычных слайдов не устраивают,
> я с Шадриным согласен.

дык в этом и фишка слайда. если не нравятся его цветовые искажения, то снимайте на нэгатифф. там и сканить проще и корректировать. а лучше вообще на цифру.

> для печати!

для аналоговой печати - очень даже нормально получается. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2012 13:04]

Хотели прогресса? Вы его получили. Теперь заплатите. Цена - больше никакой пленки. Только не говорите что вы об этом не знали покупая цифровичек ради понажимать кнопочки.

Это вы пожалуйста сами.. я как снимал- так и буду. Все сейчас выпускается, и еще очень долго будет. И для любителей и для профи.

Это вы из Шадрина такой вывод сделали? Негатив сканировать сложнее и хуже уже по той причине, что он автоматом будет подвергаться глубокой коррекции, с падением разрядности в 2х каналах, и вы не получите близкого к слайду скана ни при каких условиях. Негатив полезен лишь в случаях, когда сцена не "влазит" в узкую фотошироту слайда. Сам Алексей, кстати настаивает именно на том, что негатив не предназначен изначально для сканирования, как слайд, что бы там производители не писали о "оптимизирован для сканирования"...

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2012 14:30]

вот внятно сформулированный ответ...
вся фигня в сверх прибылях...
просто иметь продукт и выпускать что то маркетологи не могут, им нужно все время что то новое чтобы народ "гонялся" за новинкой
короче уроды...
пока "манагеры" правят миром, толку не будет(((

Дорогие дяди и тёти. скоро пленочка сильно подорожает и выпускать ее будет исключительна "Свема" и только 65 ед. чувствительностью, поштучно в подарочных упаковках по 500р. за катушку

Ну, дак давайте по порядку: "скоро" это когда (чтобы иметь критерик конца спора)? И на какую сумму ставка ? :-)

10 лет, дорогой господин. в переводе на сегоднешние цены 1000р. за катуфель.
Через 10 лет выйдет 1DX3 со 100мп матрицей и скоростью съемки 20 кадров в сек. Который к томуже не шумит на исо 6400

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2012 15:57]

:-D
Я запомнил ваше "предсказание", да только толку от него?

А может уже через 3 года кремний будет вытеснен совершенно новой технологией, с которой не сможет конкурировать?

Даже, если предположить, что в обозримом будущем появятся цифровые технологии, способные вытеснить пленку в сфере "хай-энд" (большой формат итп), даже, если предположить, что в разработке оптики произойдет революционное повышение разрешения обьективов, никуда не денутся 2 сегмента: 1) чисто любительский сегмент "альтернативных" фототехнологий (дагеротипия и цианотипия по прежнему используется, и, даже, наблюдается рост популярности технологий).
2) сфера дупликации и репродуцирования, даже цифровые фильмы сейчас по прежнему дублируются на пленку, ибо у цифровых носителей есть свои неустранимые недостатки, главным из которых- нет физического конкретного экземпляра, который можно оценивать мгновенно визуальным путем, на втором месте- потеря части информации в цифровом мире часто ведет к потери всего экземпляра.

Возможно пленка удет дороже, возможно не будет крупных производителей (хотя, фуджи пока не выдает признаков), а все производство будет в руках небольших конвееров типа "efke", "TheImpossibleProject", но никуда оно не денется.

Кодак терпит бедствие. Это касается не только пленочного отделения- это касается всего кодака, в том числе и подразделения цифровых сенсоров, которое уже продано, причем перекупщикам.

> Негатив сканировать сложнее и хуже уже по той причине, что он
> автоматом будет подвергаться глубокой коррекции

само собой. чтобы негатив нормально сканился надо как минимум убрать оттуда маску. и выровнять чуйствительность слоев.

но со слайдом свои проблемы - это очбольшой ДД. и если ФЭУ в барабанниках еще как то могли справиться с 3D на слайде, то ПЗС матрице этот диапазон непозубам. разве что только ХДР делать :-).

вот если бы кто нибудь сделал слайдовскую пленку в Dmax в районе 2-2.5D, то это был бы реально "digital optimized" продукт. правда для остального он был бы не очень пригоден ... :-)

троллинг какой-то.причём скучный.


эм...так где-то проскакивало что китайцы освоили примерно такую плёнку...но хз хз...ибо в китайском не силён чтобы по их поисковикам искать "да" или "нет"

Маска, даже при установке "негатив" в сканирующей программе, вычитается програмно, с соответствуюшей потерей цветового разрешения. То-есть сущестенной разницы как сканироват: сразу в негатив, или в режиме позитива, нет.
Для того, чтобы вычесть маску аппаратно, нужно изменять спектр источника света (то-есть "пробивать" маску). Я такие эксперименты проводил- с положительным результатом, но на практике это очень муторно.

вьюсканом?

А он то тут при чем? Делал подсветку с изменяемым спектром.

> чтобы вычесть маску

я имел ввиду на пленке не делать эту маску. немаскированный негатив. такие раньше были. да и в кино немаскироанные пленки применяют.

Их немного и у каждой свои ндостатки (я ведь выше и говорил, что приходится часто выбирать пленку под задачи). Куда, к примеру, без портры 800?
Вон, вышеописанный роллей, несмотря на свои плюсы годится, судя по отзывам, только для ломографии.