Пакетная обработка шумодавом возможна?
К
КирилллЧ
Попросили отснять новогоднее мероприятие. С освещением получилось полная засада. Разный свет. Постоянно мигает, лазерные лучи и все такое.
Часть кадров получилась со значительными шумами.
Чем их обработать пакетно?
Или придется каждый кадр тянуть?
Если делать пакетно, то кадры которые в идеале не потеряют в качестве?
Чем лучше пройтись по "шумным" кадрам?
Часть кадров получилась со значительными шумами.
Чем их обработать пакетно?
Или придется каждый кадр тянуть?
Если делать пакетно, то кадры которые в идеале не потеряют в качестве?
Чем лучше пройтись по "шумным" кадрам?
l
3lou_Dyx
Lightroom , сделайте средний пресет по убиранию шумов и приметике ко всем фото, потом экспорт, чего сложного?
о
одинокая барсиха
Я делала по уменьшению шумов
К
КирилллЧ
Lightroom , сделайте средний пресет по убиранию шумов и приметике ко всем фото, потом экспорт, чего сложного?
Раньше както проблем с освещением не возникало. Тут прилип.
А нормальные кадры шумодав не попортит?
С Лайтрумом не работал совсем.
l
3lou_Dyx
С Лайтрумом не работал совсем.
попробуйте, а Вы в нем отметьте только те фото к которым применить надо, а попортит или нет, это на сколько сильно давить шум
К
КирилллЧ
попробуйте,
Пробую скачивать Лайтрум....пока нет нормальных "живых" ссылок...
K
Kazeftw
Пробую скачивать Лайтрум....пока нет нормальных "живых" ссылок...
В соседенй теме писали, что на лайтрум сейчас НГ скидки, всего 199$
А если серьезно, то разве торренты уже запретили?
[Сообщение изменено пользователем 27.12.2011 00:19]
К
КирилллЧ
Все для домашнего пользования покупают официальную версию чтобы просто попробовать? Вдруг не понравится?
Много людей кто сидит только на одном продукте и хвалит только его(Шоп, Лайтрум, Капч 1.....)
n
nokia61
плагин к фотошопу например noiseware professional
не буду создавать новую тему, спрошу тут :-)
на кэноне такого не замечал, а вот на найкон поснимал - и при длинных выдержках лезет просто страшный цветной шум, и вышеуказанным плагином его убрать не получилось
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
исо 100, выдержка 30с (по ссылке есть оригиал снимка)
я понимаю, что при длинных выдержках шум неизбежен, но почему он такой сильный при вовсе уж не длинной выдержке и почему его не было на ФФ кэнон и он такой заметный на кропе найкон? и чем его убирать вообще? думал нойсвейр все может, ан тут не помог
по ссылке есть оригиал снимка
exif то зачем стёр? стекло какое?
на длинных выдержках шум появляется - факт. возможно, у кэнона был включен специальный шумодав - вот и не было. а на Вашем фото, кстати, просматривается много горячих пикселей (маленькие светящиеся точки)
n
nokia61
exif то зачем стёр? стекло какое?
специально не стирал. стекло 18-105, только разве оно влияет на шум?
у кэнона был включен специальный шумодав - вот и не было.
шумодав включен не был, внутрикамерными не пользуюсь, но уж если про него заговорили, то он работает лишь на жпегах, а я снимаю в РО
просматривается много горячих пикселей (маленькие светящиеся точки)
))) это не горячие пиксели, это цветной шум
l
3lou_Dyx
Много людей кто сидит только на одном продукте и хвалит только его(Шоп, Лайтрум, Капч 1.....)
Триал 30 дней
Чем лучше пройтись по "шумным" кадрам?
Определитесь сначала с конечным размером кадров. Возможно и не придётся шумодав применять, если конечный размер меньше оригинала на 40-50% .
Качество в любом случае будет потеряно, но насколько это будет заметно визуально другой вопрос. Все современные шумодавы имеют возможность работать пакетно. Если есть время, то предлагаю вам бесплатный Ximagic
http://www.ximagic.com/d_index.html
Его проблема - это ресурсы
Если будете им пользоваться, то скину оптимальные настройки.
Есть также DenoiseMyImage работающий быстрее по тем же алгоритмам за счёт GPU.
Не знаю, как у сапога, а у никона шумодав, если включен, работает независимо от формата файла. Кстати, включенный шумодав при длинной выдержке маскирует горячие пикселы. Их с шумом спутать трудно
n
nokia61
Не знаю, как у сапога, а у никона шумодав, если включен, работает независимо от формата файла.
настройки шумодава камеры не могут влиять на сигнал, записанный в РО априори.
Их с
шумом спутать трудно
но вы же спутали)
но собственно вопрос был не в этом, а почему так, и как бороться.
но вы же спутали)
хорошо, пусть каждый останется при своём мнении, спорить не хочу. сделайте несколько снимков на длинных выдержках с закрытой крышкой - те же самые пикселы светиться будут?
настройки шумодава камеры не могут влиять на сигнал, записанный в РО априори
у Никона это не совсем так. при просмотре RAW в конверторе Capture NX2 все камерные настройки шумодава, а также профиля Picture Control, Active D-Lighting - включаются по умолчанию. отключить их, конечно, можно. но это дополнительные действия. может, другие конверторы игнорируют камерные настройки и показывают RAW "совсем сырой".
1. чем JPG делали?
2. "оригинал" - всего 900 кило, артефакты сжатия тоже наружу
3. RAW покажите.
ну и насчет стекла - 18-105 всё-таки даёт некоторое мыло, что подливает масла в огонь (шум заметнее)
[Сообщение изменено пользователем 28.12.2011 10:30]
Или придется каждый кадр тянуть?
Есть такая шумодавка - Neat Image. Пробуйте!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.