матрица и пленка

пятничное. возник вопрос - какому разрешению матрицы цифрового фотоаппарата соответствует разрешение пленки 35 мм?
))

В интернетах 100500 статей на эту тему, куча сравнений и т.д.
Если в целом, то пишут от 12Мп до 36 Мп, поищите, много тестов было.
И смотря какая пленка - слайд ISO 50 или негатив 3200 :-)

или лучше техническую ISO 3 :-)

тут все сложно, пленке разрешение выдала партия КПСС, а цифре Либералы, вот кто как к кому относиться это сложно, но скажу точно, что кого нибудь из них разрешат отнести на помойку :-)

Хорошие(не планшетные) сканеры разрешают на пленке около 2500 точек на дюйм (если они там есть) лучшие- порядка 4000, но там уже нет деталей,
Это (округленно) 100 точек на мм, это 3600x2400 Это примерно 8.6 мпикс.

Это обычные условия- специальные пленки не рассматриваем.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2011 12:39]

ого, че и такая бывает ? 8(


:-D



ну короче в среднем 10 да?

> ого, че и такая бывает ?

конечно! самая мелкозернистая. используется для микрофильмирования, где разрешуха - очень критична.

по поводу разрешающей способности почитайте здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1...

если взять за основу 100л/мм, то получаем с 35 миллимирового кадра:
2400x3600 = 8,6мПукселов. для ч/б пленки это значение будет выше, для всяких низкочуйствительных пленок - еще выше.

другое дело - а где же вы найдете тот обьектив, который разрешит вам 100л/мм? да еще и по всему полю? конечно есть такие, но это больше из области оптических шедевров и стоят они очень немало.

посему нет большого смысла с 35мм кадром ставить сильноразрешающую пленку или матрицу более 6-8 мпукселов.

Это весьма посредственное значение для современных полнокадровых обьективов (но практически предельное для среднего формата). Никто-же не мешает, к примеру, взять любой ЕФ обьектив и посадить его на ЕФ пленочную тушку..
Но цифры от этого не меняются. Пленка "кушает" немногим больше, но проблема выташить это оттуда.. В домашних условиях планшетниками сканируют пленки в пределах 1600-2000 точек на дюйм.

Кто сканировал 35мм с высоким разрешением, тот знает, что главный геморрой - это ретушь от пыли. Цвет, разрешение - всегда супер, но пылинки... Реально часа два надо ретушировать каждый кадр.
Поэтому и уходим на цифру :-)

А диджитал айс уже не айс (для цвета)?
Ну в общем пыль - есть показатель, в некотором роде, разгильдяйства. Пленка, да и вообше фотография не терпят небрежного к себе отношения. (признаюсь - грешен)

> Это весьма посредственное значение для современных
> полнокадровых обьективов

а есть где нибудь реальные данные по разрешению 35мм обьективов?

> Ну в общем пыль - есть показатель, в некотором роде, разгильдяйства.

это не совсем разгильдяйство. с пленкой невозможно работать не имея минимально беспылевой комнаты.

Да, куда не плюнь, хоть тут http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Len...

В каждом тесте обьективов графики MTF

Вообще я про пыль писал при сканировании на барабане при 8000 dpi :-)
Забыл, что сейчас сканируют на епсонах и кулсканах



Реальные данные, см на экран при одинаковом разрешении фильм и цифра - цифра лучше.
Печатаю те же картинки 60*90 - фильм однозначно лучше, больше деталей. Феномен восприятия ?

щас смотрю на себя на 25 летнем слайде, прогнаном через барабан и напечатанном... прикольно...

в ёбурге есть?

При перевозке (Nippon Screen Drum) на новое место сломали окончательно