D7000 или D300S

Опять выбор Nikon D7000 или Nikon D300S

Друзья, владельцы того или иного фотоаппарата!
Подскажите о подводных камнях и конечно же о + :-)

Опыт имеется в дальнейшем планирую начать зарабатывать $



[Сообщение изменено пользователем 31.10.2011 23:16]

О, моя тема! Тоже такой выбор. Пока что для себя обозначил плюсы 300 - эргономика, автофокус, 8 к/с. Ну и наверное затвор надежнее. 7000 - высокие рабочие исо, цена.

Почитайте обзор на караване, да и на фотору хоботе сравнения были

За 300 эргономика, ресурс, автофокус, корпус крепче,потяжелее.
За 7000 лучше высокие ИСО, цвет по умолчанию приятнее будет, легче и меньше размером, мегапикселей многовато, хотя для пейзажа лучше.

Для себя я бы брал 300.

Спасибо за инфу! :hi:

с хорошей матрицей мегапиксели лишними не будут...
а ДД отличается?

предположу, что при прочих равных картинка с д7000 будет вкуснее.
имхо не стоит выбирать между ними, d300s не настолько лучше, насколько дороже, если он вообще не хуже... в плюсах д300с только конструктив и эргономика, автофокус и в д7000 хорош.
или брать д7000 или ждать д400 имхо

сам себе отвечу на вопрос :-)
ДД в д7000 шире
http://4url.ru/10139

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2011 09:33]

но в 300 лучше :-)

У мну д7000
в свое время так же долго думал, но д7000 новее и дешевле, по заявам производителя затвор от проф серии с таким же большим ресурсом, автофокус удивил. Исо очень порадовали, на 7000 они будут шуметь намного меньше!

чем? и по сравнению с чем?

Всё наоборот. Д300 сейчас относительно дёшев, в бу варианте так вообще отдают по цене любительской фотокамеры. Понимание нужна или нет эргономика это личное дело, кому то нужна и очень, а кому то в меню не влом слазить. По поводу автофокуса ещё проще, автофокус д300 может делать то, что в Д7000 просто не получится, хотя бы исходя из количества зон фокусировки и их качества. А хорошего автофокуса мало не бывает. Это фотокамеры разного уровня, если есть такое понимание, то надо брать 300. Если понимания нет и в ближайшее время не появится, то 7000 отличный вариант, или смотреть на новые более дешёвые модели, 5100 например.


Уменьшение размера пикселя приводит к ухудшению цветовых характеристик матрицы, а это очень важный качественный параметр, так же потребует применение высококачественной оптики, а она существенно дороже. Смысла гонять лишние мегабайты если печатать фото размером А4 нет никакого. На кропе 16Мп это уже перебор.

вот тут давайте углубимся немного. цитирую из
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/217
***
Впервые в камерах любительского класса применен многоточечный автофокус (39 точек, из которых 9 центральных являются крестовыми). Точек фокусировки у D7000 меньше, чем у старших камер никоновской линейки D300(s), D700, D3(s) и D3x (там их 51, из которых 15 крестовые), однако больше, чем у Canon 7D (19 точек фокусировки, все крестовые).
***

разница есть, но насколько она большая? я вот пока на d80 сижу, там вообще 11 точек, из них 1 крестовая. что мне нужно сделать, чтобы увидеть разницу между автофокусом 300 и 7000 ?
;-)

Разница очень ощутимая. Для того чтобы это понять, нужно попользоваться камерой. Автофокус Д300 может решать задачи которые на 7000 придётся решать с другим подходом. Несколько моментов:
- количество точек 51 и 39,
- не менее важный момент - количество крестообразных датчиков 15 и 9,
- не менее важный момент - расположение -закрытие зоны в кадре( у 7000 закрыт только центр).
Нужно Вам это или нет, это только личное решение. А мне было очень удобно пользоваться следящим автофокусом на 300, чего сильно не достаёт на 700 и 7000 и даже на д3. У 300 большая площадь закрыта датчиками, чем у ФФ камер, это очень важно чтобы объект не вываливался за край зоны захвата.

а если рассматривать мегапиксельность как подспорье в постобработке с широкими возможностями кадрирования (разумеется, если оптика покрывает разрешение камеры)?

вот это тоже меня интересует - как понять, покрывает оптика или нет?
например, возьмём пару стёкол - 18-70/3.5-4.5 и 35/2

Тут каждый выбирает под себя что лучше. Или работать во время съёмки и кадрировать сразу, или иметь худший цвет и кроп и сидеть за компом. Для кадрирования вполне хватает даже 12Мп, чтоб композицию подправить.


35/2 на матрице 7000 на открытой будет не шибко резкий и контрастный, 18-70 может даже получше. На такой матрице лучше использовать 35/1.8 и 16-85.

А про сигму 70-200/2.8 HSM что скажите? Как она будет на D7000 сидеть?

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2011 16:56]

сигма 70-200/2.8 HSM уже на матрице д300 проигрывала в контрастности на открытой родному аналогичному никоновскому объективу, на матрице 7000 разница будет ещё более заметна. За свои деньги объектив вполне хороший, только сколько там мотор проработает неизвестно.

хм. сейчас на д80 35-й уделывает 18-70 по всем фронтам, особенно начиная с /3.5
на открытой-то он софтит на любой тушке - известный факт. не думаю, что, скажем, на диафрагме /5 зум превзойдёт фикс. чем он может быть лучше, и почему?

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2011 19:48]

На прикрытых большинство объективов разрешат матрицу. Вот чтоб на открытой было всё замечательно придётся обновлять оптику.Понятно что это технодрочка, но и гонка мегапикселей это оттуда , чтоб притянуть к продажам более дорогой оптики. К художественной фотографии это близко не лежит, скорее наоборот, в современной технике необходимо думать как уменьшить чрезмерную визуальную детализацию для расстановки акцентов в кадре.

Современные зумы уделывают по разрешению старые фиксы. 24-70/2.8 резче чем 35/2 даже на зажатых диафрагмах, не говоря о 2.8.не касаясь вопроса рисунка.

Спасибо за инфу! А тамрон 17-50/2.8 как на Nikone D7000 сидит .... Кто то пользует такую связку?

хороший выбор тока вот боюсь купить вам его сейчас будет сложно , всвязи с тем что завод никона в тайланде затоплен , их небудет месяца 2
сейчас у кого и осталось , за дорого продают

почему 7D канон не расматриваете ?
помоему оба этих никона он уделает , да и стоит он не на много дороже ...

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2011 22:30]

Подскажите еще штатник на первое время?!

Tamron 17-50/2.8 интереснее чем Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G VR DX ED AF-S Nikkor ???

Нужен именно зум?
Попробуйте полтинничеГ, фотографии с него получаются очень интересные, особенно на диафр 1.4

я думаю, что человек уже сидит на никоне.

вернёмся к точкам фокусировки. вот видоискатели d300 и d7000.





похоже, площадь, охватываемая одним датчиком, у d300 больше? и боковые датчики более плотно сидят. а центр примрно одинаково прикрыт - 15 точек, это они у d300 крестовые? а у d7000 - за исключением 3-х верних и нижних? невелика разница. вот если бы были крестовые по бокам еще... тут, видимо, сапог 7д рулит:



ps: кстати, у семерки мегапискелов больше, а матрица меньше - и ничего, хвалит народ.


[Сообщение изменено пользователем 02.11.2011 11:27]