Согласитесь ли вы с тем, что ЭФР более 100 мм..

Если честно, то мне непонятно (не видно), дал ли на этих портретах длинный фокус какой-то выигрыш по ср. с каноническими 85.

выиграша нет...по сути одно и тоже получается....

А эти портреты (Ytra) не совсем характерны.
Хотя на двух последних заметно, что нос модели выглядит более естественно на бОльшем ФР.

Чем больше фокус, тем правильнее передаются естественные пропорции человеческого лица. Т.е. меньше "укрупняется" нос, "уменьшаются" уши и т.п. Кстати, особенно это заметно на детских портретах крупным планом.
Лицо крупно и оч. крупно (без кропа) вообще малореально снимать менее чем на 85-100-135мм — утыкаешься объективом в лицо портретируемого, и идут искажения.
135 — классическое портретное ФР до 80-х -90-х годов.
Сейчас почему-то малопопулярное (так и не нашёл однозначного ответа на этот вопрос).
Юпитер 37 — потомок классического телезоннара 135 (довоенного от Цейса), кстати, несильно от него ушедший.
ФР 85-100-120-135-150-180 позволяют, кроме того, более чётко работать с планами, нерезкостью и боке, подчёркивать и скрывать особенности портретируемого (выделять глаза или губы, например). Играет роль и то, что большинство (не все!) этих линз имеют рисунок "заточенный" под портрет, в отличие от тех же полтинников универсального назначения.
Видел, кстати отличные фото с 180мм. Сам снимал на 300 (забавно) из любопытства и необходимости (ближе было не подлезть). Понятно, что в студии и тем более в квартире они не нужны (если иметь в виду под художественным фото студийный портрет). Но художественный репортаж — так очень даже пользительны бывают. Опять-таки пейзаж. Облачка. Луну и солнце поснимать — чем больше ФР, тем они "крупнее" выходят.
Тем не менее, портрет можно (осторожно!) снимать на 50; 45; 40; 35; 28 и менее миллиметров. Но от 45-40 и ниже это все же "неклассический" портрет. По крайней мере жена меня пыталась придушить, когда увидела свои фото с 20мм (грешен, извратился)
Насчёт зумов — не все зумы хороши. Имеет значение работа на длинном конце — искажения, мыльность, характер нерезкости и т.д. — определяется качеством линзы. Вероятно, некие зумы работают схоже с "классическим" портретником (не силён я в зумах).

Насчёт "серости" и плоскости я, извините, проблемы не понял. То что дымка нарастает по мере удаления объекта (особенно при съемке на бесконечности) это понятно. Но дымка как раз отлично передаёт перспективу — это в любом учебнике написано. Вопрос скорее в главном объекте съёмки — не теряется ли он.

Ув. Акинфо-Потапий!
Памятник у Вас во-первых оч. контрастный сюжет (либо небо выбелится либо памятник затянет). Во-вторых чего-то с композицией возможно не в порядке (нижнее фото)
На среднем фото фигуры людей (справа и по центру) м-м не к месту (В.И. Холостых оченно бы ругался) и немного ракурс м.б. неудачный (но может там по-другому не извернуться?) Небо — да, затянуто облачностью, но тут вашей вины нет. И линза не при чём.
Ну а объём... Передний план, объект, задний план. Вариации. Светотеневой рисунок на объекте. ГРИП, боке. Композиция. Средств передачи объёма и перспективы немало.
Естественно 135мм и 50мм — разные линзы. У меня на первоначальное понимание объектива уходит несколько плёнок. С цифровиком это проще (быстрее).

Удачи!

Примечание. Все ФР (фокусные расстояние) приведены применительно к плёночной зеркальной камере 35мм.

З.Ы. Работать надо не "контраст" — "насыщенность", а "кривые". Эффективнее и какчественнее.

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2006 10:47]

Вот несколько снимков, сделанных объективом 70-200 на максимальном фокусном расстоянии, кроп-фактор 1.6


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Не понимаю, вообще о чём речь в исходном сообщении.
Примеры, выставленные Автором топика, непоказательны, a.v.s. про это грамотно упомянул.

С художественной точки понравилась пожилая леди.
А на нижнем — автопортрет?

Дополненю.

>Чем преодолеть обычно присущую им плоскость и серость?
Не буду спорить, есть определённые особенности объективово, отличающихся от приблизительно 70-80 мм -- с такими пропорциями видит человеческий глаз. Замечу, что кроп-фактор здесь роли не играет! Он не меняет пропорции!
Так вот, широкий угол делает непропорционально большими все близкорасположенные предметы, и непропорционально маленькими все далекорасположенные.
Длинный фокус, наоборот, как бы сжимает пространство -- дальний план удивительно близко расположен к переднему плану. Пример специально в конце сообщения. Но это видно и очень ощутимо на больших расстояниях между планами. А вот на примере лиц людей это крайне малозаметно. Более того, сильный смаз заднего плана (бокэ) как раз увеличивает визуально объём кадра.
Это я про "плоскость". А что касается "серости", то всё верно написал a.v.s. -- пользуйте кривые. От себя ещё добавлю, что даже более простой вариант работы с Levels (Ctrl-L), особенно с удержанием клавиши Alt, уже даст офигенный результат. А такие движки, как Яркость и Контрастность лучше забыть -- они очень опасные, могут привести к провалам в каде в бесконечно чёрный или бесконечно белый. Бойтесь их :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Да, атопортрет :-)
Правда, ошибку допустил -- засунул в Фотоальбом "Перу", а щёлкал в Эквадоре. Впрочем, по кадру это не разобрать :-)

Ну и вот ещё на длинном фокусе:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Камбоджа, необитаемый остров, сентябрь 2005 года.

Не-а. Levels — линейная коррекция. А кривые — нелинейная. (Нет такого жёсткого влияния на все диапазоны). А, кстати, что Alt даёт (я с уровнями уже лет 5 не работал вообще)?

Ну да, про близость планов я как-то упустил. Но на примере ещё и рельеф местности очень интересный. Такое ощущение что просто чуточку резковато (задний план?)

Ну и "серости" здесь я не вижу. Вообще это, мне кажется, надумано. Ладно, вечером пороюсь в альбомах на предмет серости.


Я всегда считал, что у европейцев 50-58, у жителей азии 40-45, а есть некое племя (в Тибете, по-моему) у них 35.

Что за объектив, кстати, (для полноты картины). Цыфра или плёнка?

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2006 11:49]

Я же сразу написАл -- "более простой вариант" :-)
Удерживание Alt при прокручивании крайних движков показывает области, проваливающиеся в чёрный или белый. Заодно сразу показывает цвет (R, G или B), в котором достигается макс. или мин. значение.



Cano-300D у меня. Объктив Canon 70-200/4.0L
Впрочем... да как нафиг разница? :-) Я тут посмотрел кадры, сделанные ещё моим самым первым фотиком -- Nikon-5700, так ведь классные пейзажи шлёпал. И ничё, что тормозной. И ничё, что шумов дофига, и матрица всего 5М. И плевать, что широкого угла нет.

и ваще снимает не фотоаппарат а фотограф )))

Зачем портретам зум? :-d

Спросите об этом у Ромашки(тм):


(c) romashka

А что поделаешь? Куда без него...

Да я на предмет боке интересовался. И насыщенность снимков очень высокая. Знакомые черты вроде нашёл, а обознался.
Вот под львом (или пумой) боке нехорошее... Типично планарное (а вроде зум).

А так то оно так. Разницы мало (если пользоваться правильно), ограничения конечно есть.

Зумом портреты многие профессионалы (в студии) снимают — на заказ. Чтоб объективы не плодить и кадрироваться быстрее (по студии много не бегать). Качества хорошего зума (обычно не китового) вполне хватает.

Вот это ой как верно! Почему-то про это часто забывают.
От Crop-фактора геометрия не зависит. Стало быть все геометрические искажения остаются.