Подскажите мне про объектив...
Д
Дорогой Россиянин©
16:49, 30.09.2011
...будьте так любезны.
Выбираю между:
- Sigma AF 17-50mm f/2.8
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
Требования: более-менее широкий угол, светосила, нерезиновый бюджет.
Ставить буду на кроп.
Кто и какой посоветует?
Выбираю между:
- Sigma AF 17-50mm f/2.8
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
Требования: более-менее широкий угол, светосила, нерезиновый бюджет.
Ставить буду на кроп.
Кто и какой посоветует?
A
Axel46
16:58, 30.09.2011
тамрон
t
tsoldatov
16:59, 30.09.2011
насколько я помню тамрон без стаба хвалили. где-то есть тема
17:14, 30.09.2011
был тамрон без стаба юзал года 2 разбалтывались болты на передней линзе и она шаталась подтягивал два раза. еще иногда залипала диафрагма на значениях 13-16. при недостатке света мазал AF даже с подсветкой от вспышки внешней. AF сильно шумит .по качеству картинки и резкости в целом нравился. при
добавлении резкости в лайтруме сильно вылазили Х.А.
перешел на 17-40 L
перешел на 17-40 L
сейчас читают
Д
Дорогой Россиянин©
20:29, 30.09.2011
Стаб просто удорожает его? А что насчет Сигмы ? не было ни у кого или просто не стоит брать?
20:50, 30.09.2011
Стаб просто удорожает его?
нет, он вроде мыльнее.
А что насчет Сигмы
в большинстве отзывов недовольны работой стаба, типа не эффективно.
На фото.ру есть тема сравнения этих стекл.
тамрон без сьаба юзал 1,5 года, доволен, за свои деньги хороший объектив.
[Сообщение изменено пользователем 30.09.2011 20:59]
Д
Дорогой Россиянин©
21:12, 30.09.2011
Вот спасибо-то вам всем за ответы!
21:28, 30.09.2011
- Sigma AF 17-50mm f/2.8
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
поверь мне на слово сигма лучше. лучше этой сигмы только токина 16-50. тамрон достаточно слабо исполнен, если очень хочется тамрон то лучше 28-75мм он качественее и интереснее всяко. у меня есть эта сигма, как универсальный автофокусный - репортажник - хороша. В сравнении с фиксами уступает ....
[Сообщение изменено пользователем 30.09.2011 21:32]
21:38, 30.09.2011
если очень хочется тамрон то лучше 28-75мм он качественее и интереснее всяко
фигня полная,как раз тамрон 28-75 более неудачный по качеству, имеет ярковыраженный фф в большинстве экземпляров, а 17-50/2,8 классика штатного жанра,тем более на кроп.
22:31, 30.09.2011
Тоже такой выбор, склонялся к сигме, но... щас сигма18-50/2,8-4,5 стекло нормальное, шустраый аф. в тамроне непонравился ЖЖЖЖЖЖужащий мотор. если ставить на тушку пишущую видео - то это прямое противопоказание с покупке тамрона, хотя оптически он - сказка))
22:48, 30.09.2011
стекло нормальное
кому и кит нормальное стекло
хотя оптически он - сказка))
про серого бычка
Д
Дорогой Россиянин©
18:39, 01.10.2011
А если сравнивать оба объектива с Canon 17-85 IS USM?
19:45, 01.10.2011
кому и кит нормальное стекло
тот сидит на ките и не заморачивается,
про серого бычка
Значит у вас гоблинский переводтой же сказки
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.