24-105 на кропнутой зеркалке

народ.... выскажите мнение по поводу сочетания проф.обьективов L серии и кропнутых зеркалок.
Дело в том, что протестируя 24-105 с Canon D500 - не получил ожидаемого результата (после 18-55kit), не настолько он лучше, насколько дороже.
Может L-серия реализуется с большим потенциалом только с полно-форматными камерами (типа 5D Mark)
короче разочаровался я...)

135 2.0L попробуй

а какой результат хотели получить?
есть мнение (не мое), что Кесареву-кесарево.
т.е. для кропа кропнутые обьективы.
рассмотрите EF-S 17-55 2.8, цена одинаковая с 24-105

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2011 14:52]

все правильно, 24-105 - ширпотреб, незаслуженно носящий шильдик L.
приемлемое качество дает лишь в диапазоне 50-70мм и то, на прикрытых диафрагмах, короткий и длинный конец нерабочи.


полностью все прелести раскрываются да, на полном кадре


попробуйте 70-200, хотя бы Ф4. ну или, как выше предложили, 135 2.0 - не разочаруетесь, даже на кропе.

просто хотелось получить более\менее универсальный обьектив, посоветовали любую L-ку , почитал отзывы - вроде положительные в основном.
Ниужели на кропе подобрать универсальный обьектив (типа 18-200), но с качеством проф.стекла, чтобы фотографии были близки к качеству полноформатных зеркалкок...невозможно?

бредятина полная

Лично я, когда впервые взял в руки 24-105 после кита, испытал неподдельный восторг. И тут дело не только в качестве фотографий но и в конструктиве. Металлический корпус, отсутствие люфтов на кольцах и бряканья хобота, вес, постоянная светосила, не говоря уже о пылевлагозащите!!!!

Если вы думаете, что фотографии с этого объектива http://www.ostava.ru/vcd-9763-1-9788/Goodsinfo.htm... будут в ровно в 60 раз лучше, только потому, что он стоит в 60 раз дороже кита - то мне вас жаль..... :weep:

не хотелось бы вдаваться в затяжную полемику, просто я практик, а не теоретик, и в пользовании имел 24-105 (2 разных, думал, что низкое качество обусловлено неудачностью экземпляра). 24-105 нужно сильно зажимать, но даже на F8 разрешение на крайних концах заметно падает, в сравнении с "серединой".

я догадываюсь, Вадим, что вы, как путешествующий фотограф вынуждены иногда пользоваться тревел-зумами, и возможно вполне тепло относитесь к тому же 24-105.

но раз такой с вашей стороны звучит столь жесткий коммент - предложение: встретимся и сравним ваш 24-105 с моим.... например 70-200 2.8 в пересекаемом диапазоне фокусных. Да даже дешевейший 17-40 даст лучшее качество.

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2011 16:06]

вы продолжайте полемику, пожалуйста, и на результат я посмотрю. решаю стоит ли брать 24-105 взамен 18-135 3,5. и если не го то что брать в дополнение к 70-200.

читани здесь, хотя может уже и читал ;-)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=...

А в студии вообще бы разницы ни какой не заметил.
Тоже самое происходит с 17-40L на кропе.

24-105 считается репортажным объективом для полного кадра. Для кропа фокусные не удобные, и не ширик и не телевик, серединка на половинку.

17-55 2.8 - хорошая рекомендация была выше

Если важна светосила, то кенон 17-55 (2.8), если зум то кенон 15-85 или 18-135 (какие то там темные).
ЗЫ 24-105 на кропе не удобен, да и сам не шоколоад ИМХО.

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2011 17:00]

ваш комментарий относительно 24-105 вначале был не в сравнении с 70-200\2.8

конечно последний лучше - чо тут сравнивать ))))

если без сравнений - хороший объектив для своих нужд

на кроп ЛУЧШЕ 24-105 чем 24-70 в силу того что у 24-105 поле зрения на 24 мм шире на 10 градусов ...то есть и на кропе он больше "ширик"...

уже пятница?

Читаем
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=973... про 24-105

с углами обзора 23.20 - 84 град.мин

и
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=973... про 24-70

с углами обзора 29 - 74 град.мин

После чего извиняемся и идем учить матчасть

Больше верим спец ресурсам нежели МАРКЕТУ.
Идем учить матчасть, так как есть "Поле зрения По горизонтали, по вертикали, по диагонали"

сами посмотрите, просто для 24-70 дано поле тока по диагонали.
http://foto.ru/canon_ef24-70mm_f_2.8l_usm.html
http://foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html


[Сообщение изменено пользователем 27.09.2011 19:50]

т.е. 10 град. выигрыш есть все таки..... млм?

На ФФ реально заметно. На кропе в желании " еще чуть -чуть выдавить ширины" конечно меньше но разница есть. Когда на денек махнул свой 24-70 на 24-105 - заметил, залез на маркет...был удивлен.

Имхо оптический конструктив объективов разный - отсюда и вылезло.

http://www.usa.canon.com/cusa/professional/product...

http://www.usa.canon.com/cusa/professional/product...

EF 24-70mm f/2.8L USM - Diagonal Angle of View 84њ - 34њ
EF 24-105mm f/4L IS USM - Diagonal Angle of View 84њ - 23њ 20' (with full-frame camera)

Ещё бы на плеер.ру описания смотрели.

EF 24-105mm f/4L IS USM
офигительное стекло что для кропа, что для фф...
теоретики пусть трут дальше, а практики будут данным стеклом дальше деньги зарабатывать, на радость себе и заказчикам..

бред полный

тык может трабл не в стёклах ? :-D
ога... у Вас толще и длиньше
божий дар с яйцами...
два абсолютно разных стекла, с разным конструктивом, целями и рисунком...

70 указан также на фф. http://software.canon-europe.com/files/documents/E...

какой только хери не наслушаешься с этой линзой , ничиная от "затычки" и заканчивая "аааа, не L-ка :-D

Смысл про стекло слушать? Надо смотреть. Я смотрел тест-отчет по этому стеклу, мне понравилось, хорошая вещь для кропа за 1k $, если не планировать ФФ ( http://photokaravan.com/Blogs/Karavan/553 ). Поэтому и советую.