Fujifilm X10

Матрицы по площади отличаются всего на 13% (так же как олимпус от никона). если перевести это в квадратные милиметы, получится совсем не заслуживающая внимания величина.

Для справки, кроп кэнона от кропа никона отличается на 6%.

Весь вопрос здесь не в размере, а в том, на сколько хуже CCD от гнусмаса чем CMOS от Фуджи... понятно что хуже, вопрос в том, на сколько...

А учитывая что Х100 (не сабж, а сотка!) на вторичном рынке уже есть. выходит, что либо в неё уже достаточное количество людей уже наигралось, либо она не оправдала ожиданий.

[Сообщение изменено пользователем 07.09.2011 22:08]

и не в пользу самсунга.
Обсуждаемую фуджи я отношу к мыльницам.
Так отчего самсунг с МЕНЬШЕЙ матрицей будет другим?

Вы хотите ее к другому классу отнести? Про, полупро? Пожалуйста...

Вы хотите передернуть? Идите в туалет... я же хочу озвучить свой вопрос, могу повторить: на сколько матрица самсунга хуже чем матрица фуджи в контексте того, что мы не смотрим на размер? Судя по семплам, даже не смотря на небольшую матрицу у фуджи всё в порядке с ДД и цветами, хотя, отчасти эт заслуга проца (чего только стоит "bokeh" effect... ну и поф, что кроп стопицот, есть же эффект боке).

Кста, а с чего Вы взяли что я вешал на фуджи или самсунг какой-то ярлык? Про, полупро... классы. Я не кэнонист, я за бесклассовое общество... а то, что кмера "дезигнед для сумочгэ" так это в официальном сайте во первых секундах ролика http://fujifilm-x.com/x10/ru/movie/index.html это не мой ярлык, маркетологов японских. не мой. Обратите внимание как серьезный мужчина в кожаном пинджаке наводит фокус от бедра... так в кино серьезные мужчины достают пистолет, передергивая затвор еще пока ствол в кабуре. а когда планка в перекрестье, уже выстрел... тут так же. Гламурные кисы любят фуджи.

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2011 02:59]

Мне одна такая киса рассказывала что её лансер, он весь такой, как, цитирую: "японский пистолет беретта"... черный, быстрый и беспощадный... целевая аудитория короче.

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2011 03:06]

EXR очень перспективная технология и это хорошо, что Fuji выпустила матрицу размерами побольше на которой пукселов поменьше. Может мы увидим наконец что-то сравнимое с уже легендарной F30. И надеюсь вскоре снова увидим возвращение Fuji в мир больших матриц будь то 4:3 или APS.

сравнивая фотки моего еп-1 с панаблином с этим гнусмасом, могу вполне уверенно сказать - разница есть, но никак не в 2 раза хуже. Конечно, я сам, не буду пользоваться этим аппаратом, меня цветопередача олика очень вдохновляет, а вот у самсы с этим есть небольшие сложности, но в целом - не критичные и правятся вполне хорошо. Не скажу что гнусмас для гламурных кисо, скорее для тех кому нужна достойная функциональность за приемлимые деньги. Всего лишь ИМХО.
Посмотрим сколько будет этот фуджи стоить, там и видно будет сразу.

EXR позволит растянуть ДД до зеркалочного при желании или биннингом получить стоп-полтора по шумам ну да шесть мегапукселей зато остальные топкомпакты и такого не смогут.

а вы не путаете кроп-фактор и размер матрицы ;-)

2/3" = 1/1,5" ;-)

Если речь идет об отношении кроп 1.5 к кроп 2.0, то отношение как 1 к 1.13 Т.е. первое на 13% больше второго, если речь идет об отношении 2/3" к 1/1.7" - то пеовре больше второго аналогично на 13%. Что я еще путаю по-вашему? Может с тем, что 13% от 2/3" это слезы? Или с тем, что ДД и чувствительнось куда важнее чем эти слезы? Про то, что 13% от кроп полтара это мало, я нигде не говорил. Впредь буду указывать везде дюймы, где речь идет о дюймах (ждаже если это очевидно) чтобы фантазеры не нервничали.




именно поэтому я везде и говорил 1/1.5" а не 2/3", ибо 1/1.5" рядом с 1/1.7" выглядет понятнее....

Коллеги, К.О. - это я... не пытайтесь в мой образ входить. аляповато выходит.

Я недогоняю, наверное, но площадь матрицы у Олика 17,3х13=225 мм, а у кропа 1,5 ; 23,4х15,6=365мм кв. Где здесь 13%? 8(

2/3 дюйма (так-же как и 1/1.7) не означают диагональ матрицы, это такназываемый tube-size, который пришел из видео. 1.5 Это не кроп фактор- это диагональ в дюймах (только не матрицы)

Я про ЭТО. Откуда 13%?

на самом деле 6.6*8,8=58,74 :5.32*7.18=38,2,
35% уменьшения или 54% ПРИРОСТА выходит
просто размеры матриц у вас странные..



[Сообщение изменено пользователем 08.09.2011 20:30]

Вы только себя читаете что-ли? Русским по белому написано
И написано в ответ на:




ПО ПЛОЩАДИ...

Так я его вычислений не понял абсолютно, да и не думаю что в них есть смысл- мы же не олик и не aps-c обсуждаем, уж не говоря, что у него длинны диагоналей и плошади связаны линейно и по странному закону.

У него то кропы, то дюймы, то пошлости предлагает. :lol:

:-D :beer:

Допустим есть ОДИН. Один, это какая-то единица. Доупустим, астрономическая, или как в случае с матрицей, 43 милиметра (диагональ узкого кадра). А еще есть полтара и два, полтара как ни странно в полтара раза меньше чем один, а два в 2 раза меньше чем один.

Если отвлечься от милиметров, парсеков и дюймов и почсчитать соотношение, то всё станет просто и понятно.

А сравнения крутого кмоп и плебейского ццд так и нет... зато милиметров-то, милиметров...

Может ну его.... советуем глобусу фуджик и смотрим на результат?

Гражданин, вы математику в школе учили? если линейные размеры отличаются(одна пропорция) в N раз, то плошадь в Nквадрат+ Если у вас есть даже равные диагонали, то вовсе не обязательно, что плошади одинаковы.
Тут как бы двойная ошибка геометрия 5й класс.

Допустим. Пока просто допустим.

Теперь посчитайте правильно, ка котносится кроп полтара к кроп два. Ну типа (24*16)/(18*14), а потом (6,6*8,8)/(5,3*7,2). Получим что? Что кроп полтара от кроп два отличается по площади ровно ВО столько, ВО сколько 1/1,5" отличается от 1/1,7". С погрешностью конечно, но всёже получится ведь? Или может я опять что-то не так считаю?

То, что матрица моего пентакса имеет соотношение сторон, равное 1,5, а матрица олимпуса как-то ближе к 1,33, в принципе намекает на то что их сравнивать труднее, чем камеры с одинаковым соотношением сторон. В принципе, можете теперь додумать откуда взялись 13%. Моя привычка кадрировать, каюсь, не упомянул об этом раньше.

Ну так что по поводу сравнения матриц? Или о милиметрах приятнее?

:-D
Сходил в киоск. Взял пива, чтобы "приобщиться"... не, не получается. Где-то в глубине души (очень глубоко (с) :-D )я понимаю, что если диагональ матрицы 1/2.3" имеет опосредственно 13% к полному кадру (36х24) через несколько уравнений, то и качество она даст примерно такое же. Но...но мне столько не выпить, да и не пятница сегодня. Постараюсь завтра еще, но пока не уверен :-)

1/2,3"... новая цифра... что за пиво?

В википедию можно сходить ключевое слово "кроп", там площадь указана


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0...

Капитан очевидность - это я, не примазывайтесь к чужой славе. Так же хочу сообщить на правах анонимности, чтомы тут некоторое время достаточно успешно перемножаем двузначные цифры, проблема с интепретацией результата.

Не было таких намерений.

Исключительно стремление к истине двигало мной :-D